Операторы versus УК и ТСЖ в 2020: оптимизма мало

[Robot_NagNews]

Материал: Данная статья логически продолжает публикацию прошлого года “Операторы versus УК и ТСЖ: перезагрузка 2018-2019 гг., ее итоги, ее уроки”. Тогда я констатировал, что изменение позиции Верховного суда РФ в отношении операторского оборудования закрепило своего рода “презумпцию виновности” операторов связи, и нет предпосылок к изменению ситуации. Если собственники или кто-то, кому они делегировали право выступать их имени, решают, что хотят с оператора получать оплату за размещение оборудования - оператор платит. Полный текст

[Andrei]

Цитата

Возвращаемся к сказанному ранее - гарантированная защита от притязаний со стороны собственников - решение собрания о не начислении платы за размещение оборудования.

Есть прецеденты, когда собственники отказывались от дармовых денег?

 

Цитата

Приведенные выше примеры "калининградских дел" демонстрируют еще одну ущербность сравнительного подхода - когда сразу ряд управляющих организаций проводят через собрания собственников более высокие тарифы

Обычно собственники так и считают  - чем больше сдерем с этих мироедов, тем лучше!

 

В целом - мутное законодательство всегда было источником злоупротреблений.

[a.v.leont]

В 16.07.2021 в 12:42, Andrei сказал:

Есть прецеденты, когда собственники отказывались от дармовых денег?

 

Обычно собственники так и считают  - чем больше сдерем с этих мироедов, тем лучше!

 

В целом - мутное законодательство всегда было источником злоупротреблений.

Прецедентов, когда собственики - норм, понятное дело, кот наплакал. Но есть.

И сейчас скорее речь идет об умеренности и постоянстве, а не о бесплатности, тут собственники зачастую спокойнее. 

И с собственниками вот может быть еще такой разворот: дело № А27-6456/2019 - собственники наехали на УК и операторов - мол давайте все ранее выплаченное нам - и УК отдали, и они стали главными плохишами, а операторов - отпустили, и вроде как те живут как в прошлом невинные жертвы в согласии с собственниками. 

Есть повод попробовать не сокрушаться а учиться с ними диалоги выстраивать. 

[Guest]

А как же дела № A60-338/2019, A60-62287/2018. Там удалось оспорить заявленный размер платы. А вот по Советской, 62 почему-то суд не воспринял...

[Sunlounger]

А как же дела A60-62287/2018, A60-338/2019?

Там удалось уменьшить заявленную ТСЖ цену.

[vols-vl]

В 27.07.2021 в 13:30, Sunlounger сказал:

А как же дела A60-62287/2018, A60-338/2019?

Там удалось уменьшить заявленную ТСЖ цену.

А слабо досудиться до следующего?

Цитата

Расчетная величина соразмерной платы за сервитут может быть выражена отрицательной величиной. Это означает, что в результате обременения прав собственника земельного участка или иного объекта недвижимости сервитутом убытки собственнику причинены не были. В этом случае собственник земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, не вправе требовать от лиц, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 1.4 настоящих Методических рекомендаций, соразмерной платы за сервитут.

(Например, в ряде случаев установление сервитута на земельный участок для прокладки линий электропередачи и последующей их эксплуатации, ограничение в связи с этим прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом, может не причинить ему убытков, поскольку собственник такого земельного участка с установлением сервитута получает возможность подключения к возведенной линии электропередачи и электрификации зданий, строений и сооружений, находящихся на земельном участке. Такая возможность, в свою очередь, позволяет собственнику земельного участка, обремененного сервитутом, использовать свой земельный участок более эффективно, чем до установления сервитута.)

Это из "Временных методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут", утверждённых Росземкадастром от 17.03.2004.

Конечно, "соразмерная плата за пользование имуществом МКД" не есть "соразмерная плата за пользование (сервитут) земельным участком", но аналогия просматривается.

Даёшь отрицательную соразмерную плату за пользование имуществом МКД!!! :) 

[a.v.leont]

В 27.07.2021 в 13:28, Гость сказал:

А как же дела № A60-338/2019, A60-62287/2018. Там удалось оспорить заявленный размер платы. А вот по Советской, 62 почему-то суд не воспринял...

Странно сформулирован вопрос.

Да, есть дела, где операторам удается немного снизить цену. Есть такие примеры, и в статье даны примеры. Как есть и противоположные примеры, где судебная экспертиза играет против оператора (о чем тоже есть в сатье). 

Перечислить все-все дела, решения по которым были в прошлом году - это не совсем статья для чтения, это отчет для юристов, чего от статьи такого ждать.

Статья - по задумке - о новых трендах и реализовавшихся или нет ожиданиях прошлого. 

Конкретно по названным делам - они, увы никак не влияют на ощую картину.

Первое - удивительная пассивность ТСЖ - оператор приносит некую экспертизу, идет упрощенный порядок, ТСЖ молчит - и получает соответсвующее решение.

Второе - да, судебная экспертиза, да, снизила, но судя по тексту решения снизила по этой, увы, ущербной логике сравнительного анализа, и в итоге снизила на немного с 3тыс руб в мес до 2,5 тыс руб в мес., это не оценка исходя из реальных расходов на содержание - тогда б цена была существенно ниже.

Дела, увы, никак не коректируют общую картину.  

[RialCom.ru]

у меня есть интересный случай

на земельных участках по договору аренды ФСК размещает свои опоры ЛЭП

годами оплачивают аренду и потом отказываются

дороха!

делается оценка независимая и определяется копеечная стоимость

А13-22911/2019

[Andrei]

21 час назад, RialCom.ru сказал:

А13-22911/2019

Нормально так, в 15 раз. :)

Не очень понятно почему экспертизу оплачивает истец, хотя ее заказывал ответчик.

[sdy_moscow]

21 час назад, RialCom.ru сказал:

у меня есть интересный случай

на земельных участках по договору аренды ФСК размещает свои опоры ЛЭП

годами оплачивают аренду и потом отказываются

дороха!

делается оценка независимая и определяется копеечная стоимость

А13-22911/2019

Если Вы хотите адекватную оценку в суде, приходите в суд со своей оценкой оформленной как положено (кто плавал - знает - есть  нюансы). Тогда судебная оценка Вас сильно не удивит, в противном случае результат не предсказуем.

[RialCom.ru]

вот так умеют судится федералы ;)

начинал не я - до покупкиактива у Государства 

уже достался такой эпизод

[vols-vl]

В 05.08.2021 в 20:00, Andrei сказал:

Не очень понятно почему экспертизу оплачивает истец, хотя ее заказывал ответчик.

Полагаю, что экспертиза подтвердила правоту ответчика в полном объёме, в таком случае за всё платит проигравший - в данном случае, истец.

 

В 05.08.2021 в 20:00, Andrei сказал:

Нормально так, в 15 раз. :)

Кадастровая стоимость земельных участков (ЗУ) в данном случае - 0,4 руб./кв.м, удивительно, как истец раньше умудрялся снимать 18 руб./кв.м за месяц аренды ЗУ. Фантастика!

 

В 05.08.2021 в 20:13, RialCom.ru сказал:

вот так умеют судится федералы ;)

Ну да, это "бой в разных весовых категориях" - терминатор против мухи.

"Птичку жалко!" (с)

[RialCom.ru]

это был акт гуманизма с моей стороны, тк начинал суд не я

но как ни крути- их опоры продолжают стоять на чужой земле

 

у меня есть интереснее еще  ситуация - ЛЭП 110 и 220 проходят над принадлежащим мне спортивным сооружением, которое построено ранее этих ЛЭП

[vols-vl]

@a.v.leont:

Цитата

Законодатель, к тебе взываем

Есть такой хороший анекдот:

Еврей каждый день молит Бога, чтобы тот помог ему выиграть в лотерею крупную сумму денег.

Наконец Бог не выдержал, открыл в небе окно и кричит ему: – Слушай ты, поц! Я готов тебе помочь. Но ты купи хотя бы один лотерейный билет!

:)))

[Mechanic]

Цитата

В рамках названных споров операторы сначала проиграли свои споры в арбитражных судах. А потом инициировали новые споры — уже в судах общей юрисдикции — о признании недействительным протокола общего собрания в части установления размера платы за размещение телекоммуникационного оборудования.

Отменив решения общих собраний смогли вернуться к вопросу в арбитраже, но суд практика говорит о решениях в которых истребовались суммы даже в отсутствии таких протоколов общих собраний. Что мешало собственнику повторно принять протокол и идти снова в суд за необоснованным обогащением?