mav Posted September 11, 2005 Posted September 11, 2005 Вот встал сейчас вопрос, надо получить более менее контролируемую сеть. Построена на свитчах с возможностью vlan. И вот вопрос поднять PPPoE сервер, поднять vlan'ы на свитчах и всех юзеров гонять через pppoe, либо поставить в центр маршрутизатор и разбить на подсети. В первом случае, как мне показалось, пользователям будет трудно настроить pppoe соединение. Во втором, останется бардак в подсетях. Посоветуйте, как лучше, с учетом на будущее расширение. Вставить ник Quote
olebedev Posted September 11, 2005 Posted September 11, 2005 Если есть возможность дать каждому клиенту отдельный VLAN, то конечно лучше всего схема 1 клиент = 1 порт = 1 VLAN с созданием на роутере L3 порта на каждого клиента. Вставить ник Quote
Nailer Posted September 11, 2005 Posted September 11, 2005 mav, собственно, PPPoE вас не застрахует от бардака в подсетях, как он там был, так и останется. Вставить ник Quote
mav Posted September 11, 2005 Author Posted September 11, 2005 mav, собственно, PPPoE вас не застрахует от бардака в подсетях, как он там был, так и останется. объясните почему. Если все свитчи с vlan. Вставить ник Quote
jab Posted September 11, 2005 Posted September 11, 2005 :-) vlan от бардака тоже не застрахует, бардак - он или есть, или его нет. :-) Вставить ник Quote
mav Posted September 11, 2005 Author Posted September 11, 2005 :-) vlan от бардака тоже не застрахует, бардак - он или есть, или его нет. :-) Почему нет? Каждый пользователь в своем vlan, трафик идет через pppoe-сервер, где режится и шейпится, а там уже дальше :) Как в данном случае можно обойти pppoe сервер? Вставить ник Quote
mav Posted September 11, 2005 Author Posted September 11, 2005 да, еще по pppoe, используется связка FreeBSD + mpd, и при пинге 32 байтовыми пакетами, задержка в среднем 9 мс, без pppoe <1 мс. mtu менял, что еще может быть? На сервере сетевые intel, на клиентах realtek Вставить ник Quote
Nailer Posted September 11, 2005 Posted September 11, 2005 mav, давайте так - определитесь, от чего танцуем - от того, что уже есть (тогда описывайте, что уже есть), или от того, чего хотим (тогда говорите, сколько на это есть денег). Иначе разговор быстро станет беспредметным флеймом. Вставить ник Quote
Nailer Posted September 11, 2005 Posted September 11, 2005 с созданием на роутере L3 порта на каждого клиента. Лучше каждого клиента в порт IPS-а ;-) Вставить ник Quote
Grey Posted September 11, 2005 Posted September 11, 2005 ИМХО VPN даёт возможность воспользоваться своим логином с разных компов в сети (сегменты при этом не мешают) VLAN без роутера, на котором все VLAN сходятся и контроллируются, мало даст толку..... видимо правильнее VLAN + роутер. PPPoE или PPTP даст гибкость.... и настроить такие у клиента не сильно и сложно... Вставить ник Quote
jab Posted September 11, 2005 Posted September 11, 2005 :-) Судя по объяснениям у него не 802.1q vlan, а port-based :-))) Вставить ник Quote
Nailer Posted September 11, 2005 Posted September 11, 2005 jab, в его ситуации это может быть и лучше. Вставить ник Quote
mav Posted September 11, 2005 Author Posted September 11, 2005 ИМХО VPN даёт возможность воспользоваться своим логином с разных компов в сети (сегменты при этом не мешают) VLAN без роутера, на котором все VLAN сходятся и контроллируются, мало даст толку..... сделать привязку mac + login + password видимо правильнее VLAN + роутер. Чем правильнее? Вставить ник Quote
mav Posted September 11, 2005 Author Posted September 11, 2005 :-) Судя по объяснениям у него не 802.1q vlan, а port-based :-))) именно) Вставить ник Quote
Guest Posted September 12, 2005 Posted September 12, 2005 Если есть возможность дать каждому клиенту отдельный VLAN, то конечно лучше всего схема 1 клиент = 1 порт = 1 VLAN с созданием на роутере L3 порта на каждого клиента. А если 500 абонентов как же такое колличество ВЛАНов разруливать? Вставить ник Quote
olebedev Posted September 12, 2005 Posted September 12, 2005 Если есть возможность дать каждому клиенту отдельный VLAN, то конечно лучше всего схема 1 клиент = 1 порт = 1 VLAN с созданием на роутере L3 порта на каждого клиента. А если 500 абонентов как же такое колличество ВЛАНов разруливать? Ну до 4096 клиентов никакой проблемы нет, дальше придется делать Q-in-Q или ставить несколько роутеров, кстати на счет логина, никто не мешает Вам в этом случае дать пользователям возможность авторизоваться через HTTP. Вставить ник Quote
Nailer Posted September 12, 2005 Posted September 12, 2005 Если есть возможность дать каждому клиенту отдельный VLAN, то конечно лучше всего схема 1 клиент = 1 порт = 1 VLAN с созданием на роутере L3 порта на каждого клиента. А если 500 абонентов как же такое колличество ВЛАНов разруливать? Использовать Private Vlan Edge (в терминологии Cisco), или Port-based vlan в терминологии других, подключая каждый свитч с PVE отдельным вланом к роутеру. Такми образом, в одном влане окажутся от 5 до 23 пользователей (ну примерно), что уже гораздо разумнее. Вот дальше надо решать, как из разруливать - навешивая на интерфейс роутера кучку seconary ip (по сети /30 на клиента) или просто не двавя клиентам связности друг с другом. Вставить ник Quote
olebedev Posted September 12, 2005 Posted September 12, 2005 Использовать Private Vlan Edge (в терминологии Cisco), или Port-based vlan в терминологии других, подключая каждый свитч с PVE отдельным вланом к роутеру. Такми образом, в одном влане окажутся от 5 до 23 пользователей (ну примерно), что уже гораздо разумнее. Вот дальше надо решать, как из разруливать - навешивая на интерфейс роутера кучку seconary ip (по сети /30 на клиента) или просто не двавя клиентам связности друг с другом. Если уж совсем душиться то можно и всех просто посадить в один VLAN и отрубить связанность между портами, только на uplink коммутатора, это одна крайность, по порту L3 на клиента это другая. Вставить ник Quote
Nailer Posted September 12, 2005 Posted September 12, 2005 Использовать Private Vlan Edge (в терминологии Cisco), или Port-based vlan в терминологии других, подключая каждый свитч с PVE отдельным вланом к роутеру. Такми образом, в одном влане окажутся от 5 до 23 пользователей (ну примерно), что уже гораздо разумнее. Вот дальше надо решать, как из разруливать - навешивая на интерфейс роутера кучку seconary ip (по сети /30 на клиента) или просто не двавя клиентам связности друг с другом. Если уж совсем душиться то можно и всех просто посадить в один VLAN и отрубить связанность между портами, только на uplink коммутатора, это одна крайность, по порту L3 на клиента это другая. Так чем это хуже уебищной схемы с вланом на юзера? :-))) Вставить ник Quote
jab Posted September 12, 2005 Posted September 12, 2005 Не, /30 - это уже эмуляция point-to-point линков. :-) Достаточно просто зарезать все ненужное на рутере. :-) Вставить ник Quote
mav Posted September 12, 2005 Author Posted September 12, 2005 ну так на чем сойдемся? :) Получается кроме PPPoE (не считая L3 на юзера), ничего больше нет, что бы фильтровать порты и изолировать юзеров друг от друга? Вставить ник Quote
Nailer Posted September 12, 2005 Posted September 12, 2005 mav, тему почитайте все-таки :-) А решения без L3 есть, хорогие свитчи типа 3750 хорошо умеют контролировать траффик. Только на акцесс вы его не поставите, я думаю. ЗЫ. Забудьте про PPPoE как про страшныный сон.. Вставить ник Quote
Skylaer Posted September 12, 2005 Posted September 12, 2005 ЗЫ. Забудьте про PPPoE как про страшныный сон.. А тут можно подробнее? Вставить ник Quote
Гoсть Posted September 13, 2005 Posted September 13, 2005 Nailer, поосторожней с рекомендациями. Хотя да, если что-бы отучить пионэра строить сети (долг каждого оператора), то это нармальна. Вставить ник Quote
Nailer Posted September 13, 2005 Posted September 13, 2005 Гoсть, что вам в моих рекомендациях не понравилось? :-) PPPoE - зло, ровно как и любой другой VPN поверх _своей_ сети. Так как VPN изначально задумывался как средство построения наложенных сетей через неконтролируемые сети. Другими словами, строя у себя VPN, вы признаете, что не можете контролировать то, что творится в вашей сети.. ЗЫ. Вспонмнился пост Прохожего про инет в Германии.. А вы хотите юзера заставить PPPoE-соединение устанавливать. Или сами юзеров поддерживать. Это канает с 1000 юзеров, а с 5 тысячами - посчитайте экономику.. Вставить ник Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.