dignity Posted January 29, 2018 Коллеги, добрый день. У нас случился инцидент, который навел меня на мысль о необходимости изменений. Вкратце, вылетел ToR свич и, хотя мы его быстро поменяли, остались в SLA, но один клиент решил безмолвно сняться. В связи с данным фактом я начал размышлять как бы для таких товарищей сделать качество повыше (понятно, что это не помешает при другом стечении обстоятельств им так же сняться, но все же). Сейчас серверы подключаются к ToR свичу портом 1G и получают статикой IPv4/IPv6, хотелось бы подключать их к двум ядрам разными ToR свичами, тогда не совсем понятно как наиболее просто обеспечить отказоустойчивость и переключение: в1. дополнительный IP с отдельным шлюзом. Клиент настраивает source routing, переключение по DNS, CDN, etc. Pros: просто для провайдера Cons: сложно для клиента, плохой failover в2. динамическая маршрутизация, выдаем фейковые IP, реальные IP вещаются по протоколу динамической маршрутизации. Pros: все стандартно Cons: сложно для клиента, непонятно как быть с разными ОС, например, Windows, VmWare ESXi, etc. в3. Стекированный коммутатор, LACP клиенту, VRRP, RSTP Pros: ? Cons: куча проблем потенциально Может быть кто-то знает как это делается для недоверенных клиентов? Какая практика на оборудовании, которое поддерживает общие стандарты? Спасибо Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
alibek Posted January 29, 2018 А какой был то? ИМХО до десятки в качестве TOR ничего лучше Cisco 49xx не придумали. Что касается отказоустойчивости, то на каком уровне она нужна, на втором или третьем? ИМХО в дата-центрах лучше L3, так что третий вариант не подходит, хотя это и прозрачно для клиентов. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
dignity Posted January 29, 2018 5 минут назад, alibek сказал: А какой был то? Вот это я не понял... Какой ToR? Разные есть, Extreme x450, Force10 s60, C3560. Нужна такая, чтобы было клиенту просто и провайдеру (нам) не сложно. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
zhenya` Posted January 29, 2018 vrrp / hsrp был бы хорошим выбором, если сервером рулил бы ты (у bond есть режим active / backup, который допускает включение в разные свитчи) иначе мисконфиг и писец. стэк похоже твой выбор с flex link. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
dignity Posted January 29, 2018 8 минут назад, zhenya` сказал: flex link А как это решает проблему с выходом из строя ToR, стекированием коммутаторов? Все равно VRRP в ядре придется делать, поскольку ядро тоже на двух рутерах с iBGP. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
zhenya` Posted January 29, 2018 Я поправил прошлое сообщение. flex link на стэке конечно же.. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
dignity Posted January 29, 2018 Ясно, вот прям хочется сделать EBGP на фейковых AS, чтобы вообще с L2 не морочиться, но тогда надо прям гайд для настройки выдавать и просто не переведешь с одноногового подключения на двуногое.... Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
zhenya` Posted January 29, 2018 заставлять клиента поднимать quagga/bird тоже не айс. опять же смена адресов. представляешь сколько боли ?:) тебя пошлют с таким решением. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
dignity Posted January 29, 2018 ага, типа того)) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
catalist Posted January 29, 2018 мы сейчас заканчиваем строительство второго ядра сети в связи с той же целью. резервирование мы будем делать по технологии backup у цыски. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
dignity Posted January 29, 2018 Видимо, самая простая технология, у Extreme тоже есть аналог, на s400 я пользовался. Да, похоже, что это оно. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
uxcr Posted January 29, 2018 vPC, раз циска? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
catalist Posted January 29, 2018 нет говорю же backup interface Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
vurd Posted January 29, 2018 5 минут назад, catalist сказал: нет говорю же backup interface Принцип работы? Ссылкой, если можно. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
dignity Posted January 30, 2018 Это тот самы flexlink, он же backup interface, позиционируется как замена stp для листов дерева с полным ручным конфигурированием. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
catalist Posted January 30, 2018 ну да один линк активен если он падает то поднимается запасной автоматом. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Butch3r Posted January 30, 2018 я за стэк+lacp. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
alibek Posted January 30, 2018 Насколько я понял, основная проблема в том, что клиент недоверенный. Мало ли что он может на своей стороне настроить — в лучшем случае стек развалится, в худшем весь коммутатор штормить начнет. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Butch3r Posted January 30, 2018 Настраивайте фильтры на абонента и ничего не будет. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
catalist Posted January 30, 2018 8 часов назад, Butch3r сказал: я за стэк+lacp. лацп при стеке не млаг называется? шеститонники можно в стек объединять? vss не предлагать нет хеппи стори. а если не шеститонники, то как стек передать на несколько км? 8 часов назад, alibek сказал: Насколько я понял, основная проблема в том, что клиент недоверенный. Мало ли что он может на своей стороне настроить — в лучшем случае стек развалится, в худшем весь коммутатор штормить начнет. лацп с клиентом это жесть, ведь 95% клиентов не смогут его настроить или не имеют соответствующего оборудования Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
zhenya` Posted January 30, 2018 Лацп больше телодвижений требует со стороны клиента, ага. Да и часто число езерченелов на железке не такое большое.. Lacp на портах между свитчами в одном стэке кроссстэк называется. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
dignity Posted January 30, 2018 Пока что L2 стек + FlexLink к клиенту + FlexLink к двум ядрам + VRRP выглядит лучше всего. Альтернативно смотрю на L3 стек + FlexLink к клиенту + OSPF к двум ядрам. Хочу провести тесты обеих топологий на предмет отказов и выяснить какая будет лучше себя вести на 2 x c3750E-48T. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
zhenya` Posted January 30, 2018 В ядра лучше оспф. Флекслинк в ядро не стоит даже рассматривать.. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
catalist Posted January 30, 2018 1 час назад, zhenya` сказал: Флекслинк в ядро не стоит даже рассматривать.. а че? мы именно так и хотим сделать Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
rm_ Posted January 30, 2018 3 hours ago, catalist said: лацп с клиентом это жесть, ведь 95% клиентов не смогут его настроить Вообще-то из всей той мутной фигни которая здесь перечислена, применительно к линукс-серверу клиента настроить LACP это как раз-таки самое простое. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
