Jump to content
Калькуляторы
Какое устройство наиболее интересно для вас?  

76 members have voted

  1. 1. Выберите один или несколько вариантов

    • UBNT AirFiber 5X
    • UBNT Rocket 5AC PtP
    • Mikrotik NetBox
    • Mikrotik NetMetal
    • LigoWave LigoDLB ECHO 5
    • LigoWave LigoPTP RapidFire 5-N


Тестирование устройств Ubiquiti, Mikrotik, LigoWave

В прошлом году у меня был небольшой опыт проведения тестов двух устройств:

PowerBeam AC 500

PowerBeam AC 620

 

В новом году у меня появится немного больше времени и я смогу продолжить тестирование других устройств. Цель - сбор информации о реальных возможностях конкретного оборудования в разных условиях (в одном месте). Для каждого устройства буду создавать отдельную тему и начинать размещение своих результатов. Любой желающий может выкладывать свои результаты. Любой желающий может попросить сделать какие-то особенные измерения (не обещаю, что сделаю быстро).

 

Прошу всех соблюдать дисциплину, чтобы не устраивать очередной срач. Только результаты тестов, уточнения условий, рекомендации по улучшению результатов.

 

В этом опросе представлены по два устройства-новинки 2015 года от каждого производителя, к оборудованию которых у меня есть доступ. Вы можете выбрать один или несколько устройств, которые наиболее интересны для вас. Какое устройство наберет больше всего голосов, с того и начнем.

 

Характеристики каналов:

 

13 км - пока еще полностью открытая зона Френеля, с одной стороны большое количество устройств (3 моста и 2 базы), с другой стороны растущая стройка. Уровень шума/помех - от -70 до -80.

24 км - частично перекрытая зона Френеля, с двух сторон большое количество устройств по соседству. Уровень шума/помех от -70 до -80.

 

P.S. Если вы считаете, что какое-то из устройств я незаслуженно обошел своим вниманием, то можете предлагать - добавлю в список.

Share this post


Link to post
Share on other sites

дополнительно интересует, насколько просто заменить RM5 на 5AC/5X (оставив старый RocketDish)

Для этого лучше создать отдельную тему.

а как же продукция Cambium PTP ? :-)

Какая конкретно модель? У меня нет доступа к оборудованию Cambium, но мы рассмотрим и такой вариант.

Share this post


Link to post
Share on other sites

На 13 км надо тестировать устройства с интегрированной антенной или с дишем ( если устройство под внешнюю антенну) порядка 25-27 дби.

На 24 км необходимо использовать устройства под внешнюю антенну с антенной ( в данном случае с имеющимся уровнем помех) порядка 30 дби.

От Камбиум на 13км можно выставить

-Force 200 5 GHz (интегрированным диш 25 дби)-это новое устройство , будет доступно примерно через месяц. Ожидаемая скорость 150+Mbps симплекс (200 дуплекс ul +dl)

-PTP450i с интегрированной антенной 25 дби. Ожидаемая скорость 250Мbps

- PTP 650 с интегированной антенной 25 дби.Ожидаемая скорость 450mbps ul +dl. 400+ mbps симплекс.

На 24 км от Камбиум можно выставить

- вместо Force 200 нужно ePMP GPS Sync Lite c дишем 30 дби. В качестве диша можно использовать рокетдиш или что получше типа джирус.

-PTP450i с дишем 30 дби

-PTP 650 c дишем 30 дби.

Ожидаемые скорости -те же самые что и на 13 км.

Share this post


Link to post
Share on other sites

хотелось бы протестировать продукцию VectaStar Gigabit

нам обещают поставят в этом году, в московии уже ставят, но в регионах пока нет (((

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 xabarov. Просчитайте профиль каждой трассы. Лучше для обьективности не использовать калькуляторы брендов, а посчитайте программой Radiomobile. Или выдайте лучше координаты,посмотрим что считает каждая программа убнт, linkplaner Cambium и Radiomobile и сравним с реальными данными.

Share this post


Link to post
Share on other sites

хотелось бы протестировать продукцию VectaStar Gigabit

нам обещают поставят в этом году, в московии уже ставят, но в регионах пока нет (((

Это релейка с частотами выше 10 гиг с соответствующим релейкам ценником.Не наша ниша.

И вопрос же не просто в тестировании чего то ,задача состоит в сравнительном тестировании 5 ггц устройств лоу кост и премиум сегмента.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что же нет устройств класса лоу кост с отличными от стандартных частотами? Например тот же формат наносов/схт на 15 ггц был бы отличным вариантом создания линков точка-точка на малых расстояниях, которые работали стабильно и никому не мешали. Либо аналоги с антеннами больших размеров. Естественно, количество продаж было бы маленьким, не всем же нужны такие устройства, но от операторов спрос бы был.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот когдв будет микротик в 15 ггц ,тогда будем раговаривать.Если кто то хочет делать сравнительное тестирование релеек или устройств в релеечных диапазонах частот, пожалуйста, но это отдельный вопрос и отдельная тема для тестов и обсуждения. В данной теме речь идет о сравнении работы 5 ггц устройств, то есть о массовом рынке,представляющем наибольший интерес для всех форумчан.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот описание

RapidFire обеспечивает очень высокую пропускную способность в 700+ Мбит/с благодаря уникальной и мощной конструкции радио, которая поддерживает модуляцию до 256QAM и выходную мощность до 31 дБм. 
Специально разработанный для PTP-схем проприетарный протокол W-Jet V минимизирует помехи даже на больших дистанциях и стабилизирует задержку в рамках 2-4 мс
-отсутствие отсрочки передачи - в результате более высокая пропускная способность (в отличии от работы по стандартам 802.11, радио не ждёт случайный промежуток времени перед отправкой данных)
-улучшенный механизм подтверждения приёма (block-ack) не ограничивает расстояние связи и позволяет отправлять больше данных 
-устойчивость к помехам
-"умное" автоматическое управление скоростью
-собственный гибридный TDMA режим
-выделенный 1.2 ГГц процессор Marvel Armada
-700 Мбит/с (2x2 MIMO)
-200 000 пакетов в секунду
-встроенный 2.4 ГГц радиомодуль для настройки
-2 порта Gigabit Ethernet (802.3af/at совместимые) с возможностью передачи PoE питания
-встроенная антенна 23 дБи 2x2 MIMO (RapidFire 5-23) или разъёмы N-type для внешней антенны (RapidFire 5-N)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот описание

RapidFire обеспечивает очень высокую пропускную способность в 700+ Мбит/с благодаря уникальной и мощной конструкции радио, которая поддерживает модуляцию до 256QAM и выходную мощность до 31 дБм. 
Специально разработанный для PTP-схем проприетарный протокол W-Jet V минимизирует помехи даже на больших дистанциях и стабилизирует задержку в рамках 2-4 мс
-отсутствие отсрочки передачи - в результате более высокая пропускная способность (в отличии от работы по стандартам 802.11, радио не ждёт случайный промежуток времени перед отправкой данных)
-улучшенный механизм подтверждения приёма (block-ack) не ограничивает расстояние связи и позволяет отправлять больше данных 
-устойчивость к помехам
-"умное" автоматическое управление скоростью
-собственный гибридный TDMA режим
-выделенный 1.2 ГГц процессор Marvel Armada
-700 Мбит/с (2x2 MIMO)
-200 000 пакетов в секунду
-встроенный 2.4 ГГц радиомодуль для настройки
-2 порта Gigabit Ethernet (802.3af/at совместимые) с возможностью передачи PoE питания
-встроенная антенна 23 дБи 2x2 MIMO (RapidFire 5-23) или разъёмы N-type для внешней антенны (RapidFire 5-N)

Судя по радио это 802.11ас с протоколом таким же как LigoPTP 5 на базе 802.11n. И этот девайс должен быть значительно лучше чем ubnt AC, не говоря уже про Микротик АС. Во всем списке ТС это устройство представляет наибольший интерес. В 80 мгц конечно работать не будет, а вот в 40 Мгц - вполне рабочий канал и ожидаемая скорость до 280 mbps. Вопрос только в обеспечиваемой надежности канала (в смысле потерь) и помехоустойчивости протокола на чипе АС.

Share this post


Link to post
Share on other sites

а вот в 40 Мгц - вполне рабочий канал и ожидаемая скорость до 280 mbps

А в чем фишка, если ubnt AC давал 300? (тесты были по вашей методике) :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Какие 300м? Это udp и то в симплексе. На TCP 180-190 Mbps в 40 Мгц что в симплексе,что в дуплексе ul +dl( без существенной деградации задержки). Ссылки на тесты ТС дал выше.

TCP на убнт значительно меньше UDP именно по причине потерь пакетов. Вот эти самые потери ( можно оценить по разнице между TCP и UDP) и интересуют в LigoPTP.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Какие 300м? Это udp и то в симплексе. На TCP 180-190 Mbps в 40 Мгц что в симплексе,что в дуплексе ul +dl( без существенной деградации задержки).

Такие 300M. Дуплекс TCP 150+150.

 

Забыли уже про эту тему? http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=109030&st=20

И задержку тестировали. Опять же, по вашей методике большими пакетами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

' timestamp='1452282958' post='1225413']

Какие 300м? Это udp и то в симплексе. На TCP 180-190 Mbps в 40 Мгц что в симплексе,что в дуплексе ul +dl( без существенной деградации задержки).

Такие 300M. Дуплекс TCP 150+150.

 

Забыли уже про эту тему? http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=109030&st=20

И задержку тестировали. Опять же, по вашей методике большими пакетами.

Я понимаю что в своем максимуме в идеальных условиях и на UDP и на TCP ubnt AC может дать 300М. Но ключевое значение имеют именно условия( дальность, помехи, LOS/nearLOS) трассы, которые обычно всегда далеки от идеальных. В неблагоприятных условиях скорость ubnt AC ( а также других устройств) падает и ключевой вопрос состоит какова величина этого падения. Нас мало интересуют максимальные скорости ubnt и других железок в идеальных условиях ( они указаны в спецификациях).Нас интересуют результаты в типовых (не очень хороших и не самых плохих ) условиях, например таких, как на трассах xabarova. В этих условиях ubnt АС ( трасса 13 км)выдал TCP 180-190Mbps.И фишка в том , что предположительно LigoPTP RapidFire выдаст на этой же трассе порядка 280Mbps TCP.Это и надо проверить при тестировании.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я понимаю что в своем максимуме в идеальных условиях и на UDP и на TCP ubnt AC может дать 300М.

В идеальном максимуме на столе - 330M, в реальных p2p-линках обычно близко к 300, что подтверждал в этой же теме товарищ Sonne.

Я на столе не тестировал, просто аттенюаторов нужных не было под рукой, так что ничего не могу сказать о идеальных условиях.

 

Но ключевое значение имеют именно условия( дальность, помехи, LOS/nearLOS)

Так все было: и дальность 3км, и помехи (смотрите график SINR, приложеный там же), и nLOS (стрела крана как раз на той высоте, что завалило одну из поляризаций, плюс дома, что повлияло на обе).

 

В этих условиях ubnt АС ( трасса 13 км)выдал TCP 180-190Mbps.

В той теме вы развели неплохой срач, опять же, не веря результатам. Что будет следующее?

К тому же, я бы предпочел на такое расстояние уже rocketdish и rocketAC, а не изначально клиентские powerbeam :)

 

Нас интересуют результаты в типовых (не очень хороших и не самых плохих )

Поучитесь говорить исключительно за себя, у других людей могут быть другие мнения на этот счет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

На 3 км с дишами 27 дб в лос может и можно получить на АС более высокий результат чем 200м в 40 мгц. Но не надо сравнивать разные устройства в разных условиях.

Вот есть две типовых трассы 13км и 24 км. На 13 км PB AC 500 и 620 выдали примерно 190Mbps. Я предполагаю, что Ligo Rapidfire выдаст на этой же трассе 13 км в потора раза больше, -порядка 280mbps TCP.

Интерес вызывает также сколько выдаст AF5x. Это зависит от профиля трассы и уровня помех в рабочем канале. Если LOS и низкие помехи,то мой прогноз - в 50 мгц AF5x может выдать TCP порядка 350 mbps дуплекс ul +dl( 260 mbps download симплекс при duty cycle 75%). Если есть препятствия в зоне Френеля, то х.з., может быть хуже чем даже ubnt АС. Ждемс профили трасс от xabarova.

Share this post


Link to post
Share on other sites

На 3 км с дишами 27 дб в лос может и можно получить на АС более высокий результат чем 200м в 40 мгц.

Ну так кто мешает их ставить? Надо вам хоший бэкхол - ставите рокет и диши. Надо CPE дальнего действия - ставьте Powerbeam.

Запаса по энергетике с дишами навалом, мощность там была ниже плинтуса выкручена. Никто не мешает хотя бы до 12-14дбм поднять.

 

Я предполагаю, что Ligo Rapidfire выдаст на этой же трассе 13 км в потора раза больше, -порядка 280mbps TCP.

Аргументируйте ваши предположения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

' timestamp='1452325934' post='1225502']

На 3 км с дишами 27 дб в лос может и можно получить на АС более высокий результат чем 200м в 40 мгц.

Ну так кто мешает их ставить? Надо вам хоший бэкхол - ставите рокет и диши. Надо CPE дальнего действия - ставьте Powerbeam.

Запаса по энергетике с дишами навалом, мощность там была ниже плинтуса выкручена. Никто не мешает хотя бы до 12-14дбм поднять.

 

Я предполагаю, что Ligo Rapidfire выдаст на этой же трассе 13 км в потора раза больше, -порядка 280mbps TCP.

Аргументируйте ваши предположения.

Больших дишей может хватить для Убнт АС на 5 -10 км. Но на 20+ км нет таких дишей, которые смогли бы заставить хорошо работать убнт АС. И на тестовом линке 24 км это будет очень хорошо видно.

А в качестве СПЕ ставить всегда и у всех диши 25-27 дби это дорого и громоздко-клиенты не любят этого - портит фасад, привлекает ненужное внимание и др.и зачастую это затруднительно по монтажу.

А насчет аргументации. Ключевой момент, LigoPTP предположительно должен обеспечивать высокую надежность канала (низкие потери) и это дает высокий результат по реальной скорости передачи данных.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но на 20+ км нет таких дишей, которые смогли бы заставить хорошо работать убнт АС.

Это RD-5G34 то нет? Или вам 50дби подавай?

 

И на тестовом линке 24 км это будет очень хорошо видно.

Это в случае, если там вообще будут диши, а то ведь тестер может ограничиться и 22-25дб панельками.

 

А в качестве СПЕ ставить всегда и у всех диши 25-27 дби это дорого и громоздко-клиенты не любят этого - портит фасад, привлекает ненужное внимание и др.и зачастую это затруднительно по монтажу.

Ну это зависит от клиента, не вам за них решать. Хочешь 300 мегабит - порти фасад, хочешь 150 - ограничься маленькой панельной писюлькой или мини-дишем.

 

LigoPTP предположительно должен обеспечивать высокую надежность канала (низкие потери) и это дает высокий результат по реальной скорости передачи данных.

Вы его в руках-то держали? За счет чего он должен низкие потери в тех же условиях показать, чем например, AF5X? Спецификации почитайте :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

' timestamp='1452340506' post='1225561']

Но на 20+ км нет таких дишей, которые смогли бы заставить хорошо работать убнт АС.

Это RD34-то нет? Или вам 50дби подавай?

 

И на тестовом линке 24 км это будет очень хорошо видно.

Это в случае, если там вообще будут диши, а то ведь тестер может ограничиться и 22-25дб панельками.

 

А в качестве СПЕ ставить всегда и у всех диши 25-27 дби это дорого и громоздко-клиенты не любят этого - портит фасад, привлекает ненужное внимание и др.и зачастую это затруднительно по монтажу.

Ну это зависит от клиента, не вам за них решать. Хочешь 300 мегабит - порти фасад, хочешь 150 - ограничься маленькой панельной писюлькой или мини-дишем.

 

LigoPTP предположительно должен обеспечивать высокую надежность канала (низкие потери) и это дает высокий результат по реальной скорости передачи данных.

Вы его в руках-то держали? За счет чего он должен низкие потери в тех же условиях показать, чем например, AF5X? Спецификации почитайте :)

Я знаю как работает протокол Ligowave на 802.11n. Производитель перенес его на новый чип 802.11ас. Если им удалось на новом чипе сохранить ту же надежность канала что на 802.11n , то на 256qam будет прирост скорости плюс 33% т.е будет порядка 270-280 mbps ul+dl.В симлексе думаю можно расчитывать на TCP 230-240mbps.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что касается AF5x; то также важны не его максимальная скорость типа 500м в 50 мгц , которая в реале нигде и никогда не может быть получена, а ускорение - степень деградации скорости при ухудшении условий. А как показыают результаты его применения( постоянно выкладываются на оф.форуме), то на AFx растут потери в nearLOS (преграды в зоне Френеля, что следовало ожидать потому что радиосигнал не OFDM) и при помехах. А потери,как известно, приводят к снижению реальной TCP скорости.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.