[izo]

serdgio2006, что не так?

В пункте 1 приведен перечень документов, предоставляемых при подаче документов на госрегистрацию права собственности в отношении ОКС, для строительства которых не требуется выдачи разрешения на строительство, а также объектов ИЖС:

- документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В пункте 4, для объектов ИЖС, указанный перечень усекается до:

- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Дословно:

До 1 марта 2015 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

[serdgio2006]

что не так?

в данном случае как описал Андрей речь идет о ИЖС тобиш для создания данного строения и ранее и ныне требуется выдача разрешения на строительство - это первое, второе - и ранее и ныне под строительство необходимо формирование, выделение и предоставление определенного зем участка, третье - как описывает Андрей "зеленка есть, но нет ни разрешения на строительство ни прав на землю под строительство, четвертое - дачная амнистия было введена, ежели мне память не изменяет 2006г, т.е. до данного момента Акт о вводе в эксплуатацию обязателен

[Andrei]

Пункт 1 статьи 25.3 ФЗ 122-97:

... поскипано...

Не?

Да я не спорю, что вы правы. Просто в том случае муниципалитет не захотел опротестовывать зеленку.

 

Варианты - столбы сносятся, как несуществующий линейный объект связи,

А ху-ху не хо-хо? )))

Не имеют права, так как есть гарантирующий документ легальности существования - акт приемки в эксплуатацию сооружения свзяи Роскомнадзора. Всё только через суд!

В акте с Роскомнадзором вряд ли содержатся какие-либо упоминания о столбах, т.к. это не компетенция надзора. По аналогии могу привести пример с ВОЛС по многоквартирным домам - надзор не спрашивает протоколы общего собрания собственников, или согласование с УК/ТСЖ и т.п. документы. Это не компетенция надзора.

[serdgio2006]

Просто в том случае муниципалитет не захотел

 

Андрей, объясни че сие есть "поскипано"?

 

не захотел в то время не означает того, что он не захочет в настоящий момент

 

т.к. это не компетенция надзора.

данному надзору строительная индустрия вообще ни каким боком не подконтрольна

 

Это не компетенция надзора.

компетенция строительного надзора которого нет

[Novossyol]

фуфель это а не документ в строительной индустрии!

Для тебя фуфель, а я не строитель, у меня нет "деятельности в области строительства", я веду деятельность в области связи с лицензие и мне НасРать на архитектуру!

Что опять у тебя весеннее обострение? Между прочим подписанный акт приемки госкомиссией Роскомнадзора имеет не меньшую силу в области связи, чем акт приемки Архстройнадзора в области строительства. Вот пусть они без нас и посражаются, чей акт сильнее. )))

У этих актов даже форма одинаковая была "КС-14" "Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией", только в понимании ЗоС РФ, а не ГрК РФ.

И не путайте "теплое" с "мягким"...

Изменено 3 марта, 2015 пользователем Novossyol

[izo]

Да я не спорю, что вы правы. Просто в том случае муниципалитет не захотел опротестовывать зеленку.

А что опротестовывать, если все сделано законно!?

Еще раз:

До 1 марта 2015 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

[serdgio2006]

у меня нет деятельности в области строительства,

и нет объекта права как сооружение связи

 

и мне НасРать на архитектуру!

полностью с тобой согласен ввиду ее бездействия :)

 

Что опять у тебя весеннее обострение?

а что весна уже закончилась? :)

 

Между прочим подписанный акт приемки госкомиссией Роскомнадзора имеет не меньшую силу в области связи, чем акт приемки Архстройнадзора в строительстве.

здесь можно смеяться? :) Может еще скажешь, что РКН подменяет функции Стройнадзора? :)

 

Еще раз: До 1 марта 2015 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

нет в описываемом случае Андреем данного права на землю

[Novossyol]

В акте с Роскомнадзором вряд ли содержатся какие-либо упоминания о столбах, т.к. это не компетенция надзора.

У меня в акте есть приложение и структурная схема сооружения свзяи где схематично показано всё, линии, фидеры, мачты, опоры и т.д.

Это ваше упущение.

 

Для серджио. Ты зае...л.

Если я ничего не строю с точки зрения ГрК РФ нахрена мне стройнадзор. Если они считают что я не прав - плз. в суд, там я им мозги промою!

Изменено 3 марта, 2015 пользователем Novossyol

[serdgio2006]

Это ваше упущение.

это ты кому щас пощечину влепил? :))

 

Ты зае...л.

это радует :)) Значит скоро близится твое прозрение :))

 

там я им мозги промою!

:))) Алеша Попович мля :)))

[Andrei]

Да я не спорю, что вы правы. Просто в том случае муниципалитет не захотел опротестовывать зеленку.

А что опротестовывать, если все сделано законно!?

Еще раз:

До 1 марта 2015 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

Ну так землеотвода тоже нет, т.е. нет "правоустанавливающего документа на земельный участок "

 

Андрей, объясни че сие есть "поскипано"?

От англ. skip. Вобщем, чтобы оверквотинга не было. Что такое оверквотинг понятно? :)

[serdgio2006]

Ну так землеотвода тоже нет, т.е. нет "правоустанавливающего документа на земельный участок "

ооо как, а я то думал, что прав на зем участок просто нет :)), а оказывается и земли нет - черти марсеане вычерпали :)))

[Andrei]

В акте с Роскомнадзором вряд ли содержатся какие-либо упоминания о столбах, т.к. это не компетенция надзора.

У меня в акте есть приложение и структурная схема сооружения свзяи где схематично показано всё, линии, фидеры, мачты, опоры и т.д.

Это ваше упущение.

Даже если указаны, это не компетенция надзора. Ну не принимает надзор столбы в эксплуатацию :). Спросите своего инспектора.

[serdgio2006]

Что такое оверквотинг понятно?

неа :)) здесь все по буквам расписываешь инто до людей не доходит, а те даже лень цитировать

 

Даже если указаны, это не компетенция надзора.

Андрей, объясни теперь ему про какой надзор Ты здесь сказал - до человека без пояснений третих лиц неа не дойдет

 

Спросите своего инспектора.

о чем? Как тот будет данные опоры вносить в кадастровые карты? или спросить данного инспектора РКН - где и на какой кадастровой карте теперь после Вашего ввода в эксплуатацию данного моего сооружения искать мою линию связи? - во тупиковый будет вопрос для данного инспектора и дым из ушей наверное должен пойти незамедлительно :)) а где дым там возгорание и КЗ которое регрессом (бумерангом) должно прилететь данному оператору :)))

[Novossyol]

Даже если указаны, это не компетенция надзора. Ну не принимает надзор столбы в эксплуатацию :). Спросите своего инспектора.

Столбы не ОКС, их не примет даже госархнадзор.

И вообще, я деятельность по оказанию услуг связи веду законно, ко мне претензий нет. Остальное всё наносное и меня не касается... Кто не согласен - всем прощаю. ))

 

Что не ветка, то один флуд с этим серджио, честно говоря надоел!

ВОПРОС БЫЛ О ППРФ 1300, КАК ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ?, может покрупнее чтобы увидеть тем кто упорно не видит?

 

ВОПРОС БЫЛ О ППРФ 1300, КАК ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ?

Изменено 3 марта, 2015 пользователем Novossyol

[Firsa]

 

ВОПРОС БЫЛ О ППРФ 1300, КАК ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ?

дык я этот вопрос поднимал в 1й теме... ОДНАКО, так и ТИШИНА..........

Усе молчат. Ну... ПОЧТИ все... )))

[izo]

Таки что здесь обсуждать? - Действуйте строго в соответствии с законом!

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Дождитесь вступления в силу соответствующего НПА и действуйте.

Кстати, в соответствии с пунктом 17 статьи 51 ГрК РФ, объекты, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, также могут устанавливаться субъектом РФ.

[Novossyol]

Действуйте строго в соответствии с законом!

Вы так уверены, что в России можно действовать строго в соответствии с законом не нарушив при этом других законов и это притом что законы по большей части абсурдны, противоречат друг другу и не отражают здравого смысла, действительной сути вещей и не поспевают за ситуацией в обществе...

 

ЗЫ. Ну да, иначе не было бы работы для огромной армии юристов, адвокатов и судопроизводства.

Изменено 3 марта, 2015 пользователем Novossyol

[Andrei]

Вы так уверены, что в России можно действовать строго в соответствии с законом не нарушив при этом других законов и это притом что законы по большей части абсурдны, противоречат друг другу и не отражают здравого смысла, действительной сути вещей и не поспевают за ситуацией в обществе...

Собственно вот вам и ответ на тему этого топика.

ИМХО, ничего этот приказ не поменяет в лучшую сторону.

 

http://odesskiy.com/zhvanetskiy-tom-4/ne-verju.html

В то, что что-то добавят, – не верю . Что отберут то, что есть, – верю сразу и во веки веков.

...

Верю. Верю. Оно ! В слово «запрещено», – верю свято. Наше слово.

 

В то, что «все разрешено, что не запрещено», – не верю . И не поверю никогда. Сто раз буду биться, умру на границе запрещено-разрешено, а не пересеку явно

[serdgio2006]

и это притом что законы по большей части абсурдны, противоречат друг другу и не отражают здравого смысла,

задай данный вопрос Конституционному суду

[serdgio2006]

Дождитесь вступления в силу соответствующего НПА

некоторые регионы уже скопировали данное постановление и остальные наверняка последуют данному примеру, а далее разбирайтесь сами кто как хоце :)

[izo]

serdgio2006

Какое постановление? Скиньте "скопированный" документ или ссылку на него.

[serdgio2006]

Скиньте

извини, но нет

[Novossyol]

Собственно вот вам и ответ на тему этого топика.

ИМХО, ничего этот приказ не поменяет в лучшую сторону.

Да всё нормально, свою задницу от наездов зем.инспекторов "и иже с ними" прикрыть можно, хоть что-то, всё вперед. Мне в нашем земельном сказали что разрабатывают рекомендации взаимодействия с заявителями под этот ППРФ.

Изменено 4 марта, 2015 пользователем Novossyol

[Novossyol]

рассуждение одного из юристов по данному вопросу:

 

Имея на плечах весьма буйную голову, вчера я вновь забыл о том, что инициатива наказуема.

А выразилось это в том, что на очередном экспертном совете при Уполномоченном по правам предпринимателей, в ходе обсуждения изменений в регулировании вечной муниципальной проблемы с нестационарными торговыми объектами новой (грядущей "первомартовской") редакцией ЗК РФ, я обратил внимание на то, что оный ЗК фактически никак не регулирует вопрос с порядком согласования платы за землю, если землепользования осуществляется без формирования участка. А конкретно - что акт о включении в СРНТО (ст. 39.36), что разрешение на пользование землёй (ст. 39.34), не предполагают составления документа о размере платы за землю. При этом принцип платности землепользования из ст. 65 ЗК РФ никуда не делся, из неё только вычеркнули п. 3 про арендную плату.

Соответственно, счастливые "малые предприниматели" рискуют нарваться на ситуацию, когда через несколько месяцев "бесплатного" использования им прилетит иск муниципалитета на кругленькую сумму.

В итоге - мне же и поручили разработать предложения (в идеале - законопроект) по изменению регионального законодательства для решения этой дилеммы.

А дилемма-то получается весьма и весьма, на мой взгляд, занятная.

Судите сами:

- Землепользование по ст. 39.33 есть? Есть.

- Аренда в отсутствие сформированного участка возможна? Никак нет, ибо абз. 6 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 сие прямо запрещает.

- Применимы ли тут иные нормы о плате за землю (земельный налог, плата за сервитут)? Едва ли, ибо не та природа правоотношения (ЗН требует зарегистрированное вещное право по Пленуму 2009 года, а сервитут назначается для использования другого участка).

Полная версия статьи с комментариями

http://zakon.ru/Discussions/vsem_telepatam_vyjti_iz_otpuska__proshu_vsex_zhelayushhix_vyskazat_predpolozheniya_o_tom_chto_imel_v/16274

еще одна статья

http://zakon.ru/Blogs/ne_arenda_i_ne_titul_a_nevedoma_zverushka_o__zagadochnom_prave_polzovaniya_zemelnym_uchastkom_pridum/12609

Изменено 4 марта, 2015 пользователем Novossyol

[serdgio2006]

Novossyol - не ужто прозрение так рано пришло?