duran

Было бы неплохо потом посмотреть на результаты тестов :)

Лучше бы взял Asterisk ну или Freeswitch. На эти вещь хоть документация есть....

А есть еще и http://ch.svistunov.ru/files/computerra.ph...593/39160/&img= Неужели все так шоколадно?

Было бы вообще замечательно, если бы на форумах про это вообще не упоминали. Особенно не sat тематики.....

Ну вот и ДОГОВАРИВАЙТЕСЬ. Кто-то пустит, кто-то не пустит. Но это дело наземника пускать или не пускать. :-) Наземщик пускать обязан. Другое дело - какие он при этом выставит цены. Это и есть единственный законный вариант. Тут первые страниц 10 были мысли, затем пошло уже многократное повторение.

Волосы встают от понимания факта, что гиг стоит 50-60$. А это невероятно дорого. Поэтому юзеры как в анекдоте про мышей и кактус - плачут и давятся, но продолжают использовать дешевый спутник. Как только в регионах начнут отпускать гиг юзерам хотя бы баксов за 30, то начнется бум широкополосного доступа. Пока что спутник приучает к дешевому и широкополосному интернету (правда с ограничениями, но намного дешевле).

Есть САТ провы для провайдеров, есть для эндюзеров. Вы же не покупаете магистральный трафик у домашних сетей? :)).

А вот мне интересно, ДС автора этого большого треда платит за оба направления трафика по одинакововй цене? Или же исходящий копеечный или вообще бесплатный? :) Да и у остальных людей, причастных к ДС хотелось бы узнать.....

Снала рассказывается про живучесть технологии, затем про нормальную кабельную систему. Интересное мышление :). Про деятелей - я обычный пользователь, у которого на линии была куча отводов и убитая медь. Поэтому этот вопрос не ко мне. Вопрос решился заменой кабеля с соседом. Он получил трескающий телефон а я - нормальный адсл коннект.

Вот только сказки рассказывать не надо. Пара отводов на линии гарантированно убивает адсл, при этом телефон вполне себе сносно голос передает :). И таких моментов много. Для примера - вспомните сколько пользователей не могли подключиться к Стриму из-за блокиратора, уплотнителя или вообще охранной сигнализации. В Москве с охранкой вопрос решен, а вот в регионах наверняка голяк.

Приветствую! Есть техническая возможность совершать отложенный просмотр эфирных программ (передача пишется на сервер, позже позапросу клиента предоставляется). Хочется установить плату за такой просмотр (символическая - ведь передача временно хранится на сервере и занимает довольно таки неплохо). Насколько это законно? Сам контент берется со спутников, транслирующих эфирные каналы открыто (т.е не закрытй НТВ+ :) )

Тогда mood 300 идеал - как говорится triple play - интернет, VoIP и видео в одной железке. Кстати AVC/H.264 Там есть. Узнать бы еще цены :)

Прежде чем такая схема заработает, надо чтобы домушников еще потрепали - остались самые сильные, многочисленные и приемлимые по качеству сети. А потом можно и работать по франчайзингу (ужасное слово, поправьте, ели ошибки сделал :), суть понимаю, а вот с написанием слова - проблемы.)

Помнится вы обещали статью про ситуацию с анлимом в вашей стране. Как вообще у вас события развивались. :)

Хотелось бы, чтобы железка понимала, что такое H.264/AVC, чтобы не пришлось через пару лет ее менять.

Чего? Потребительского идиотизма пользователей? :) Давайте не забывать, что услуга связи, это всё таки не "сникерс" и требует несколько иных качественных характеристик, кроме цены и названия. Вот только к сожалению (или к счастью? :) ) в голове у пользователей не укладывается слишком много описательных параметров, и поэтому типичное мнение - Пупернет-интернет нормальный-хорошо. А более длинные цепочки вызовут типичную перезагрузку у пользователя. Поэтому как и описал Прохожий, этим можно пользоваться :)

А кто-нибудь из участниов форума имел дело с такой технологией? Почитал я несколько аналитических обзоров + несколько статей и тех. спецификации и мне понравилось. Может есть какие-то подводные камни?

А что, у Стрима есть безлимитка со скоростю 256/128? :)). И по поводу планки - 20 гб на три месяца, превысили - что-то коло 16 кбит/с. Да и по поводу планки особого секрета не было - в договоре про это написано.

А может вообще внутрисетевой убить и сделать некое подобие Стрим-Драйва? :) (функциональнее конечно, и рассчитано на езернетовские скорости). И протарифицировать к нему доступ отдельно.

Вот так мягко и ненавязчиво сообщество и подойдет к мысли о необходимости тарификации конкретных информационных ресурсов, а не "потенциальных возможностей по их доставке". :) После чего отдельные граждане поинтересуются ценой "голимого" траффика и займутся самостоятельной IP-телефонией. И круг повторится. Уже занимаются. См. Одну из новостей про Скайп и "озабоченность" традиционных операторов в Европе.

А чем вы сейчас отличаетесь? :) ? Наверное бесплатным внутрисетевым трафиком и отличаетесь :). А про стратегическое преимущество в скорости можете забыть - если вы не умеете им грамотно воспользоваться.

Вот так мягко и ненавязчиво сообщество и подойдет к мысли о необходимости тарификации конкретных информационных ресурсов, а не "потенциальных возможностей по их доставке". :) Тарифицировать можно хоть сейчас. Другое дело, что нужно проследить, чтобы проданным контентом смог воспользоваться лишь один человек. А нынешние системы DRM слишком слабы для такой задачи. И DCMA в Америке пытается поставить законодательный заслон для недопустимости взлома системы по защите прав. Правда с точки зрения юзера палку они сильно перегнули. Итак - пока не будет достаточно серьезной защиты, не будет и больших продаж самого контента.

А для этого необходимо продавать эту музыку и софт как отдельный товар. И тут возникает небольшая сложность - насколько ценнее в потребительском плане к примеру фильм в формате mpeg4 от аналогичного, но в двд, если юзер смотрит на 17" со средней акустикой? С точки зрения обычного юзера никакой разницы нет, а вот с точки зрения цены трафика - в семь раз. Второй пример - на пять гигов мы можем скачать много музыки или один ДВД, или примерно 7 фильмов, ужатых divx, или один клип с качеством HDTV, или 83 часа IP телефонии. А цена то одна и нисколько не отражает реальной цены за контент. Как тогда выбирать исходную цену за трафик?

Сколько станций? 30-40 будет? За 1$? Вы когда последний раз на компьютерный рынок заходили? Наверное, все другие покупатели там - это не массовый пользователь? И если он меняет видеокарту на более производительную (для игр), то уж радио и ТВ тюнер точно купит. Там же. Когда на Hotbird'e была тестовая трансляция в формате HDTV, то я настроил одному человеку трансляцию в сеть. Разрешение картинки - 1980*1280, поток в 30 мбит/с и необходимость иметь как минимум 2.4 P4 + 512 MB Ram делали просмотр крайне трудным условием. Но в маленькой сеточке у всех были мощные машины и всем очень понравилось. Но я не думаю, что каждый пошел бы покупать тарелку, спутниковый ресивер, мучался бы с установкой тарелки, если бы знал, что то же самое он может получить по сети за намного меньшие деньги. И еще - он может пойти и заплатить 50 баксов за тюнер и потом понять, что ему это не нужно, а может заплатить 1$ и понять то же самое :). Затем - по сети ведь можно передавать материалы двд качества, а ты попробуй добиться того же от тюнера, стоимостью в 50 баксов и при условии что плотная застройка домов мешает тебе поймать нормальный сигнал :). И последнее - вот плату за ТВ, радио, телефон, юзер понимает в отличие от мегабайтной тарификации.

А какие у нее преимущества? :) Возможность очень легко забить бэкбоны тоннами порно, вареза и халявных двд? :)))). Или надо дать абоненту всю сотку или даже гигабит? (10 мбит/с - это практически хороший адсл, так что сеть на 10 мбит/с - практически аналог дсл, с некоторыми оговорками.). А что мы будем делать, когда сеть станет мультисервисной? Как тогдя объяснить юзерам, что они не могут смотреть тв-траснляции, потому что умелец Вася Пупкин грузит свой канал на полную? Вот прикол то в чем - ДС вроде бы превращаются в полноценных операторов связи, но некоторых мучают предрассудки. Один из предрассудков- это вопрос с халявным внутрисетевым трафиком. Внутрисетевой трафик тоже обходится провайдеру в "денюжку", хотя и не в такую, как к примеру канал в интернет. Но считать внутрисетевой тоже неприемлимо - это ущербная и дешевая аналогия на большой интернет. Значит вот тут натыкаемся на две стороны медали - с одной стороны его нельзя отдавать бесплатно, и с другой стороны он не стоит помегабайтной тарификации. Поэтому надо придумать условия, при которых он не несет большой нагрузки на инфраструктуру (для отдельного пользователя) а с другой стороны не сильно ущемляет того же пользователя. Значит вывод - шейпить. А вот каким образом уже зависит от исходных условий конкретной сети. З.Ы. Особняком стоит вопрос с внутрисетевым трафиком для корпоративных клиентов.