1. Выберите один или несколько вариантов

[xabarov]

В прошлом году у меня был небольшой опыт проведения тестов двух устройств:

PowerBeam AC 500

PowerBeam AC 620

 

В новом году у меня появится немного больше времени и я смогу продолжить тестирование других устройств. Цель - сбор информации о реальных возможностях конкретного оборудования в разных условиях (в одном месте). Для каждого устройства буду создавать отдельную тему и начинать размещение своих результатов. Любой желающий может выкладывать свои результаты. Любой желающий может попросить сделать какие-то особенные измерения (не обещаю, что сделаю быстро).

 

Прошу всех соблюдать дисциплину, чтобы не устраивать очередной срач. Только результаты тестов, уточнения условий, рекомендации по улучшению результатов.

 

В этом опросе представлены по два устройства-новинки 2015 года от каждого производителя, к оборудованию которых у меня есть доступ. Вы можете выбрать один или несколько устройств, которые наиболее интересны для вас. Какое устройство наберет больше всего голосов, с того и начнем.

 

Характеристики каналов:

 

13 км - пока еще полностью открытая зона Френеля, с одной стороны большое количество устройств (3 моста и 2 базы), с другой стороны растущая стройка. Уровень шума/помех - от -70 до -80.

24 км - частично перекрытая зона Френеля, с двух сторон большое количество устройств по соседству. Уровень шума/помех от -70 до -80.

 

P.S. Если вы считаете, что какое-то из устройств я незаслуженно обошел своим вниманием, то можете предлагать - добавлю в список.

[rdc]

дополнительно интересует, насколько просто заменить RM5 на 5AC/5X (оставив старый RocketDish)

[magnum50]

а как же продукция Cambium PTP ?

:-)

[xabarov]

дополнительно интересует, насколько просто заменить RM5 на 5AC/5X (оставив старый RocketDish)

Для этого лучше создать отдельную тему.

а как же продукция Cambium PTP ? :-)

Какая конкретно модель? У меня нет доступа к оборудованию Cambium, но мы рассмотрим и такой вариант.

[slv700]

На 13 км надо тестировать устройства с интегрированной антенной или с дишем ( если устройство под внешнюю антенну) порядка 25-27 дби.

На 24 км необходимо использовать устройства под внешнюю антенну с антенной ( в данном случае с имеющимся уровнем помех) порядка 30 дби.

От Камбиум на 13км можно выставить

-Force 200 5 GHz (интегрированным диш 25 дби)-это новое устройство , будет доступно примерно через месяц. Ожидаемая скорость 150+Mbps симплекс (200 дуплекс ul +dl)

-PTP450i с интегрированной антенной 25 дби. Ожидаемая скорость 250Мbps

- PTP 650 с интегированной антенной 25 дби.Ожидаемая скорость 450mbps ul +dl. 400+ mbps симплекс.

На 24 км от Камбиум можно выставить

- вместо Force 200 нужно ePMP GPS Sync Lite c дишем 30 дби. В качестве диша можно использовать рокетдиш или что получше типа джирус.

-PTP450i с дишем 30 дби

-PTP 650 c дишем 30 дби.

Ожидаемые скорости -те же самые что и на 13 км.

[magnum50]

хотелось бы протестировать продукцию VectaStar Gigabit

нам обещают поставят в этом году, в московии уже ставят, но в регионах пока нет (((

[slv700]

2 xabarov. Просчитайте профиль каждой трассы. Лучше для обьективности не использовать калькуляторы брендов, а посчитайте программой Radiomobile. Или выдайте лучше координаты,посмотрим что считает каждая программа убнт, linkplaner Cambium и Radiomobile и сравним с реальными данными.

[slv700]

хотелось бы протестировать продукцию VectaStar Gigabit

нам обещают поставят в этом году, в московии уже ставят, но в регионах пока нет (((

Это релейка с частотами выше 10 гиг с соответствующим релейкам ценником.Не наша ниша.

И вопрос же не просто в тестировании чего то ,задача состоит в сравнительном тестировании 5 ггц устройств лоу кост и премиум сегмента.

[Saab95]

Что же нет устройств класса лоу кост с отличными от стандартных частотами? Например тот же формат наносов/схт на 15 ггц был бы отличным вариантом создания линков точка-точка на малых расстояниях, которые работали стабильно и никому не мешали. Либо аналоги с антеннами больших размеров. Естественно, количество продаж было бы маленьким, не всем же нужны такие устройства, но от операторов спрос бы был.

[slv700]

Вот когдв будет микротик в 15 ггц ,тогда будем раговаривать.Если кто то хочет делать сравнительное тестирование релеек или устройств в релеечных диапазонах частот, пожалуйста, но это отдельный вопрос и отдельная тема для тестов и обсуждения. В данной теме речь идет о сравнении работы 5 ггц устройств, то есть о массовом рынке,представляющем наибольший интерес для всех форумчан.

[Unker]

Я так понял LigoWave LigoPTP RapidFire 5-N это аналог af5x?

[slv700]

Я так понял LigoWave LigoPTP RapidFire 5-N это аналог af5x?

Больше похоже на 802.11ас.

[Unker]

Вот описание

RapidFire обеспечивает очень высокую пропускную способность в 700+ Мбит/с благодаря уникальной и мощной конструкции радио, которая поддерживает модуляцию до 256QAM и выходную мощность до 31 дБм. 
Специально разработанный для PTP-схем проприетарный протокол W-Jet V минимизирует помехи даже на больших дистанциях и стабилизирует задержку в рамках 2-4 мс
-отсутствие отсрочки передачи - в результате более высокая пропускная способность (в отличии от работы по стандартам 802.11, радио не ждёт случайный промежуток времени перед отправкой данных)
-улучшенный механизм подтверждения приёма (block-ack) не ограничивает расстояние связи и позволяет отправлять больше данных 
-устойчивость к помехам
-"умное" автоматическое управление скоростью
-собственный гибридный TDMA режим
-выделенный 1.2 ГГц процессор Marvel Armada
-700 Мбит/с (2x2 MIMO)
-200 000 пакетов в секунду
-встроенный 2.4 ГГц радиомодуль для настройки
-2 порта Gigabit Ethernet (802.3af/at совместимые) с возможностью передачи PoE питания
-встроенная антенна 23 дБи 2x2 MIMO (RapidFire 5-23) или разъёмы N-type для внешней антенны (RapidFire 5-N)

[slv700]

Вот описание

RapidFire обеспечивает очень высокую пропускную способность в 700+ Мбит/с благодаря уникальной и мощной конструкции радио, которая поддерживает модуляцию до 256QAM и выходную мощность до 31 дБм. 
Специально разработанный для PTP-схем проприетарный протокол W-Jet V минимизирует помехи даже на больших дистанциях и стабилизирует задержку в рамках 2-4 мс
-отсутствие отсрочки передачи - в результате более высокая пропускная способность (в отличии от работы по стандартам 802.11, радио не ждёт случайный промежуток времени перед отправкой данных)
-улучшенный механизм подтверждения приёма (block-ack) не ограничивает расстояние связи и позволяет отправлять больше данных 
-устойчивость к помехам
-"умное" автоматическое управление скоростью
-собственный гибридный TDMA режим
-выделенный 1.2 ГГц процессор Marvel Armada
-700 Мбит/с (2x2 MIMO)
-200 000 пакетов в секунду
-встроенный 2.4 ГГц радиомодуль для настройки
-2 порта Gigabit Ethernet (802.3af/at совместимые) с возможностью передачи PoE питания
-встроенная антенна 23 дБи 2x2 MIMO (RapidFire 5-23) или разъёмы N-type для внешней антенны (RapidFire 5-N)

Судя по радио это 802.11ас с протоколом таким же как LigoPTP 5 на базе 802.11n. И этот девайс должен быть значительно лучше чем ubnt AC, не говоря уже про Микротик АС. Во всем списке ТС это устройство представляет наибольший интерес. В 80 мгц конечно работать не будет, а вот в 40 Мгц - вполне рабочий канал и ожидаемая скорость до 280 mbps. Вопрос только в обеспечиваемой надежности канала (в смысле потерь) и помехоустойчивости протокола на чипе АС.

[[anp/hsw]]

а вот в 40 Мгц - вполне рабочий канал и ожидаемая скорость до 280 mbps

А в чем фишка, если ubnt AC давал 300? (тесты были по вашей методике) :)

[slv700]

Какие 300м? Это udp и то в симплексе. На TCP 180-190 Mbps в 40 Мгц что в симплексе,что в дуплексе ul +dl( без существенной деградации задержки). Ссылки на тесты ТС дал выше.

TCP на убнт значительно меньше UDP именно по причине потерь пакетов. Вот эти самые потери ( можно оценить по разнице между TCP и UDP) и интересуют в LigoPTP.

[[anp/hsw]]

Какие 300м? Это udp и то в симплексе. На TCP 180-190 Mbps в 40 Мгц что в симплексе,что в дуплексе ul +dl( без существенной деградации задержки).

Такие 300M. Дуплекс TCP 150+150.

 

Забыли уже про эту тему? http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=109030&st=20

И задержку тестировали. Опять же, по вашей методике большими пакетами.

[slv700]

' timestamp='1452282958' post='1225413']

Какие 300м? Это udp и то в симплексе. На TCP 180-190 Mbps в 40 Мгц что в симплексе,что в дуплексе ul +dl( без существенной деградации задержки).

Такие 300M. Дуплекс TCP 150+150.

 

Забыли уже про эту тему? http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=109030&st=20

И задержку тестировали. Опять же, по вашей методике большими пакетами.

Я понимаю что в своем максимуме в идеальных условиях и на UDP и на TCP ubnt AC может дать 300М. Но ключевое значение имеют именно условия( дальность, помехи, LOS/nearLOS) трассы, которые обычно всегда далеки от идеальных. В неблагоприятных условиях скорость ubnt AC ( а также других устройств) падает и ключевой вопрос состоит какова величина этого падения. Нас мало интересуют максимальные скорости ubnt и других железок в идеальных условиях ( они указаны в спецификациях).Нас интересуют результаты в типовых (не очень хороших и не самых плохих ) условиях, например таких, как на трассах xabarova. В этих условиях ubnt АС ( трасса 13 км)выдал TCP 180-190Mbps.И фишка в том , что предположительно LigoPTP RapidFire выдаст на этой же трассе порядка 280Mbps TCP.Это и надо проверить при тестировании.

[[anp/hsw]]

Я понимаю что в своем максимуме в идеальных условиях и на UDP и на TCP ubnt AC может дать 300М.

В идеальном максимуме на столе - 330M, в реальных p2p-линках обычно близко к 300, что подтверждал в этой же теме товарищ Sonne.

Я на столе не тестировал, просто аттенюаторов нужных не было под рукой, так что ничего не могу сказать о идеальных условиях.

 

Но ключевое значение имеют именно условия( дальность, помехи, LOS/nearLOS)

Так все было: и дальность 3км, и помехи (смотрите график SINR, приложеный там же), и nLOS (стрела крана как раз на той высоте, что завалило одну из поляризаций, плюс дома, что повлияло на обе).

 

В этих условиях ubnt АС ( трасса 13 км)выдал TCP 180-190Mbps.

В той теме вы развели неплохой срач, опять же, не веря результатам. Что будет следующее?

К тому же, я бы предпочел на такое расстояние уже rocketdish и rocketAC, а не изначально клиентские powerbeam :)

 

Нас интересуют результаты в типовых (не очень хороших и не самых плохих )

Поучитесь говорить исключительно за себя, у других людей могут быть другие мнения на этот счет.

[slv700]

На 3 км с дишами 27 дб в лос может и можно получить на АС более высокий результат чем 200м в 40 мгц. Но не надо сравнивать разные устройства в разных условиях.

Вот есть две типовых трассы 13км и 24 км. На 13 км PB AC 500 и 620 выдали примерно 190Mbps. Я предполагаю, что Ligo Rapidfire выдаст на этой же трассе 13 км в потора раза больше, -порядка 280mbps TCP.

Интерес вызывает также сколько выдаст AF5x. Это зависит от профиля трассы и уровня помех в рабочем канале. Если LOS и низкие помехи,то мой прогноз - в 50 мгц AF5x может выдать TCP порядка 350 mbps дуплекс ul +dl( 260 mbps download симплекс при duty cycle 75%). Если есть препятствия в зоне Френеля, то х.з., может быть хуже чем даже ubnt АС. Ждемс профили трасс от xabarova.

[[anp/hsw]]

На 3 км с дишами 27 дб в лос может и можно получить на АС более высокий результат чем 200м в 40 мгц.

Ну так кто мешает их ставить? Надо вам хоший бэкхол - ставите рокет и диши. Надо CPE дальнего действия - ставьте Powerbeam.

Запаса по энергетике с дишами навалом, мощность там была ниже плинтуса выкручена. Никто не мешает хотя бы до 12-14дбм поднять.

 

Я предполагаю, что Ligo Rapidfire выдаст на этой же трассе 13 км в потора раза больше, -порядка 280mbps TCP.

Аргументируйте ваши предположения.

[slv700]

' timestamp='1452325934' post='1225502']

На 3 км с дишами 27 дб в лос может и можно получить на АС более высокий результат чем 200м в 40 мгц.

Ну так кто мешает их ставить? Надо вам хоший бэкхол - ставите рокет и диши. Надо CPE дальнего действия - ставьте Powerbeam.

Запаса по энергетике с дишами навалом, мощность там была ниже плинтуса выкручена. Никто не мешает хотя бы до 12-14дбм поднять.

 

Я предполагаю, что Ligo Rapidfire выдаст на этой же трассе 13 км в потора раза больше, -порядка 280mbps TCP.

Аргументируйте ваши предположения.

Больших дишей может хватить для Убнт АС на 5 -10 км. Но на 20+ км нет таких дишей, которые смогли бы заставить хорошо работать убнт АС. И на тестовом линке 24 км это будет очень хорошо видно.

А в качестве СПЕ ставить всегда и у всех диши 25-27 дби это дорого и громоздко-клиенты не любят этого - портит фасад, привлекает ненужное внимание и др.и зачастую это затруднительно по монтажу.

А насчет аргументации. Ключевой момент, LigoPTP предположительно должен обеспечивать высокую надежность канала (низкие потери) и это дает высокий результат по реальной скорости передачи данных.

[[anp/hsw]]

Но на 20+ км нет таких дишей, которые смогли бы заставить хорошо работать убнт АС.

Это RD-5G34 то нет? Или вам 50дби подавай?

 

И на тестовом линке 24 км это будет очень хорошо видно.

Это в случае, если там вообще будут диши, а то ведь тестер может ограничиться и 22-25дб панельками.

 

А в качестве СПЕ ставить всегда и у всех диши 25-27 дби это дорого и громоздко-клиенты не любят этого - портит фасад, привлекает ненужное внимание и др.и зачастую это затруднительно по монтажу.

Ну это зависит от клиента, не вам за них решать. Хочешь 300 мегабит - порти фасад, хочешь 150 - ограничься маленькой панельной писюлькой или мини-дишем.

 

LigoPTP предположительно должен обеспечивать высокую надежность канала (низкие потери) и это дает высокий результат по реальной скорости передачи данных.

Вы его в руках-то держали? За счет чего он должен низкие потери в тех же условиях показать, чем например, AF5X? Спецификации почитайте :)

[slv700]

' timestamp='1452340506' post='1225561']

Но на 20+ км нет таких дишей, которые смогли бы заставить хорошо работать убнт АС.

Это RD34-то нет? Или вам 50дби подавай?

 

И на тестовом линке 24 км это будет очень хорошо видно.

Это в случае, если там вообще будут диши, а то ведь тестер может ограничиться и 22-25дб панельками.

 

А в качестве СПЕ ставить всегда и у всех диши 25-27 дби это дорого и громоздко-клиенты не любят этого - портит фасад, привлекает ненужное внимание и др.и зачастую это затруднительно по монтажу.

Ну это зависит от клиента, не вам за них решать. Хочешь 300 мегабит - порти фасад, хочешь 150 - ограничься маленькой панельной писюлькой или мини-дишем.

 

LigoPTP предположительно должен обеспечивать высокую надежность канала (низкие потери) и это дает высокий результат по реальной скорости передачи данных.

Вы его в руках-то держали? За счет чего он должен низкие потери в тех же условиях показать, чем например, AF5X? Спецификации почитайте :)

Я знаю как работает протокол Ligowave на 802.11n. Производитель перенес его на новый чип 802.11ас. Если им удалось на новом чипе сохранить ту же надежность канала что на 802.11n , то на 256qam будет прирост скорости плюс 33% т.е будет порядка 270-280 mbps ul+dl.В симлексе думаю можно расчитывать на TCP 230-240mbps.

[slv700]

Что касается AF5x; то также важны не его максимальная скорость типа 500м в 50 мгц , которая в реале нигде и никогда не может быть получена, а ускорение - степень деградации скорости при ухудшении условий. А как показыают результаты его применения( постоянно выкладываются на оф.форуме), то на AFx растут потери в nearLOS (преграды в зоне Френеля, что следовало ожидать потому что радиосигнал не OFDM) и при помехах. А потери,как известно, приводят к снижению реальной TCP скорости.