[Артем B.M.]

Серверная (без персонала), где можно строить ? (или вернее где нельзя?)

 

Допустим есть дом. У дома есть тех. этаж, чердак, электро-щитовая, дворницкая (или колясочная?). Где можно ставить оборудование? Необходимо оформлять аренду или есть варианты ? Где почитать требования к серверной (узел связи?).

[Alpinist]

НАШАРУ!!!

[Антон Богатов]

Требований довольно много, они указываются в разных документах и в большинстве жилых зданий невыполнимы в принципе. Впрочем, госэкспертиза к таким нарушениям относится лояльно.

 

Лучше всего в щитовой - заземление рядом, питание тоже рядом, лишних людей меньше, да и те ведут себя аккуратно. Разумеется, размещать можно только оборудование - рабочие места персонала устраивать в щитовой категорически нельзя.

 

Заключить договор аренды щитовой разумеется невозможно. Да и не нужно. Достаточно заключить договор, по которому собственник здания или уполномоченное собственником лицо предоставляет Вам право размещения оборудования связи на основании ч. 3 ст. 6 ЗоС. По такому договору не происходит передача помещения, а в результате не требуется государственная регистрация договора.

[Andrei]

Заключить договор аренды щитовой разумеется невозможно. Да и не нужно. Достаточно заключить договор, по которому собственник здания или уполномоченное собственником лицо предоставляет Вам право размещения оборудования связи на основании ч. 3 ст. 6 ЗоС. По такому договору не происходит передача помещения, а в результате не требуется государственная регистрация договора.

Можно чуть подробнее об отсутствии необходиомсти заключить договор аренды? Обычно говорят "вот вам Х кв.м по цене У руб/мес. Место пользуете - так что платите". Или тут тонкость в форумлировке - это не аренда, а право пользования? Какие аргументы можно выдвинуть при переговорах с собственником помещения по этому поводу?

[Артем B.M.]

Требований довольно много, они указываются в разных документах и в большинстве жилых зданий невыполнимы в принципе. Впрочем, госэкспертиза к таким нарушениям относится лояльно.

 

 

А, что за документы ? Можете перечислить ?

Если не договор аренды то договор заключается с владельцем (куги, коопертив,etc) или с обслуживающей организацией ? (Дез, Жэк,...)

Ведь по поводу чердаков договариваются с Дезами .... щитовая это чья собственно собственность ?

[Антон Богатов]

Вопросы у Вас, коллеги... необъятные. Вечером отвечу подробнее, а пока обращаю внимание на то, что Дирекция Единого Заказчика (ГУП ДЕЗ) не содержит в наименовании оборотного "Э" :) (Поскольку Единая, а не Эдиная :))

[Andrei]

Вопросы необъятные, но актуальные для многих. :)

[Антон Богатов]

Ответ 1. О собственниках жилых зданий

 

Согласно ГК, право собственности заключается в трех правах: владение, пользование и распоряжение объектом права собственности.

 

Жилые многоквартирные здания обычно пребывают либо в общей долевой собственности владельцев квартир, либо в муниципальной собственности (в Москве и СпБ - в собственности городов).

 

*Примечание: Термин "здание" имеет в данном случае значение "технические и общие помещения жилого здания".

 

Если здание находится в общей долевой собственности, то собственников обычно представляет некоммерческая организация, членами которой являются собственники квартир (Товарищество собственников жилья). Замечу, что ТСЖ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ собственником, но ПРЕДСТАВЛЯЕТ собственника. Именно поэтому ТСЖ не вправе продать или отчуждать собственность, в этом плане право распоряжения зданием у ТСЖ ограничено.

Однако право распоряжения и владения подразумевают право передачи в аренду без отчуждения, а также иные формы распоряжения, в частности - предоставления права создания объектов связи на территории ТСЖ согласно ЗоС.

 

С муниципальной собственностью все гораздо сложнее, поскольку в разных регионах субъектный состав (то есть всякие околомуниципальные организации) называются по-разному и имеют разную структуру.

 

Общая структура субъектов управления жилыми зданиями выглядит следующим образом (иерархически):

1. Муниципальный орган (МО)власти (собственник);

2. Предприятие - заказчик работ по техобслуживанию жилых зданий, действующий по поручению собственника. (ГУП ДЕЗ, ЖКУ и т.д.) Заказчик работ обычно сам никаких работ не производит, нанимая для этого подрядные организации.

3. Подрядные организации, непосредственно выполняющие работы по техническому обслуживанию зданий.

 

Обычно МО не передает ДЕЗам право распоряжения подведомственными зданиями, в этом случае все договоры с ДЕЗами о размещении оборудования являются ничтожными. Бывает и по-другому. Узнать это можно неофициально в самом ДЕЗ. (только будьте осторожны, ДЕЗы очень болезненно реагируют на подобные вопросы)

Если ДЕЗ не уполномочен распоряжаться зданием, то вопросы надо решать в МО. (Для Москвы- префектура и (или) Управа). Как именно решать? Опыт показывает, что оптимальным решением является согласование проектной документации в МО, а размещение оборудования - по договору с ДЕЗ, которая хоть и не уполномочена, зато имеет массу способов сделать жизнь сети невозможной.

Кроме того, электропитание оборудования можно также согласовать с ДЕЗ и включить соответствующие условия в договор.

 

Давайте вопросы, коллеги!

 

(О техтребованиях к серверной расскажу чуть позже )

[Andrei]

В общем понятно. Только по жизни получается чуть иначе. Мы приходим к собственнику здания (у нас это не МО) и просим согласовать пока общее тех.решение на прокладку кабелей в слаботочных стояках, т.к. прежде, чем начать проектирвания надо получить согласие собственника. Собственник кивает на подрядные организации (телефонистов и КТВ), что надо согласовать с ними, т.к. они хоть и не являются собственниками здания и стояков, но прокладывают там свои кабели. Телефонисты и КТВ разумеется отказываются давать нам такое согласование несмотря на то, что мы показываем им лицензии Минсвязи, лицензии Госстроя на проектирование и строительство объектов связи. Это и понятно - они наши конкуренты

Резульат - собственник кивает на подрядчиков, те не заинтересованы и нас "динамят". :(

[Бригинец Александр]

Достаточно заключить договор, по которому собственник здания или уполномоченное собственником лицо предоставляет Вам право размещения оборудования связи на основании ч. 3 ст. 6 ЗоС. По такому договору не происходит передача помещения, а в результате не требуется государственная регистрация договора.

Антон Богатов, сори за глупый вопрос... но где ето можно почтитать... и как быть с тем что седня за бесплатно разрешили а завтра за етоиже деньги запретили...?

[Бригинец Александр]

Достаточно заключить договор, по которому собственник здания или уполномоченное собственником лицо предоставляет Вам право размещения оборудования связи на основании ч. 3 ст. 6 ЗоС. По такому договору не происходит передача помещения, а в результате не требуется государственная регистрация договора.

Антон Богатов, сори за глупый вопрос... но где ето можно почтитать... и что такое ЗОС...? и как быть с тем что седня за бесплатно разрешили а завтра за етоиже деньги запретили...?

[Антон Богатов]

Бригине Александр,:

 

ЗоС - Федеральный закон РФ "О связи" № 126-ФЗ

 

Где почитать что?

 

В любом случае, рекомендую почитать Гражданский кодекс РФ. Это документ очень большой, написан юридическим языком (неудобопонимаем с непривычки), однако если Вы в нем разберетесь, то в жизниэти знания очень пригодятся.

Ну а что будет непонятно в ГК - спрашивайте, попробую помочь разбораться.

 

 

Что значит "разрешили"? У Вас документ о разрешении есть? Если есть, шлите мейлом, попробую разобраться в их правомочиях. Если разрешение было дано устно - забудьте о нем. Увы. :(

[Бригинец Александр]

Что значит "разрешили"? У Вас документ о разрешении есть? Если есть, шлите мейлом, попробую разобраться в их правомочиях. Если разрешение было дано устно - забудьте о нем. Увы. :(

не я не про ето... просто я знаю один момент при указании которго в договоре аренды можно гарантировать (если такое возможно вообще) что тя потом не кинут и тебе не придется демонтировать дорогостоящее оборудование и расторгать договора с абонентами...

 

Арендатор имеет преимущественное право на продление

Договора при условии надлежащего исполнения своих обязательств.

 

а вот как писать в случае если вам просто (как вы писали выше) предоставили право на размещение оборудование связи ...? И какой вообще мой тогда статус, ведь не арендатор же....?

[Антон Богатов]

а вот как писать в случае если вам просто (как вы писали выше) предоставили право на размещение оборудование связи ...? И какой вообще мой тогда статус, ведь не арендатор же....?

 

Ваш статус - организация связи, которая, согласно ст. 6 Закона "О связи",:

Организации связи по договору с собственником или иным

владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей

железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в

том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство,

эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого

имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В случае, если недвижимое имущество, принадлежащее гражданину

или юридическому лицу, в результате осуществления строительства,

эксплуатации средств связи и сооружений связи не может

использоваться в соответствии с его назначением, собственник или

иной владелец в судебном порядке вправе требовать расторжения

договора с организацией связи об использовании этого имущества.

(конец цитаты)

 

Обратите внимание на:

1. Обязанность заключения договора с организации связи следует из закона (имеет императивный характер), то есть собственник не вправе отказать в заключении договора. Другое дело, что "соразмерность" платы определяется жадностью собственника.

2. Расторжение договора по инициативе собственника законом не предусматривается. С моей точки зрения одностороннее расторжение такого договора вообще невозможно.

 

Аренда подразумевает передачу помещения от собственника или иного владельца (арендодателя) к арендатору, то есть Вам. Ну кто же разрешит передать Вам помещение технического этажа... но это и не требуется.

При этом замечу, что согласно ГК, объект аренды должен быть четко определен, иное делает договор аренды недействительным.

 

 

Что писать в договоре? Примерно так:

 

.... Стороны, руководствуясь ч. 3 ст. 6 Федерального закона О связи от 07.07.2003 N 126-ФЗ, заключили настоящий Договор о нижеследующем:

1. ХХХ предоставляет Организации связи право пользования помещением (адрес места нахождения) для устройства объекта электрической связи на условиях, определенных настоящим Договором.

[Бригинец Александр]

Антон Богатов, а помнится еще что то говорили что можно вытребовать у владельца условий тех же на которых хостятся у него другие операторы связи... например телефонисты... вот с етим как...?

я конечно понимаю что в том случае если я начну качать права процесс заключения договра может затянуться... а как если потом опратистовать в договоре именно пункт оплаты за предостовляемый доступ на тех этажи ссылаясь все на тежи отношения владельца сдания с телефонистами...

[Andrew40]

то есть собственник не вправе отказать в заключении договора

Мы же уже обсуждали эту тему (правда, сейчас не смог найти тред), и вы говорили, что может - не значит обязан предоставить.

Иначе получается анектод:

Допустим, крупный предприниматель построил склад в области. Охраняемая территория, электроэнергия, оптика подходит, котельная с какой никакой, а трубой - просто мечта для сотового оператора. И что владелец склада обязан предоставить место для размещения оборудования этого самого сотового оператора? Да не нужны ему посторонние, просто не нужны. А ЗоС на него (владельца склада) просто не распространяется (ну, только как на абонента, но это совсем другое).

[Andrew40]

Вот нашел тред

http://forum.nag.ru/viewtopic.php?t=8992&s...=asc&highlight=

[Антон Богатов]

Andrew40, Мы опять приходим к толкованию идиотского термина "может", который часто используется в законе "О связи", хотя это словечко любят приводить в качестве примера многозначности на лекциях в юридических ВУЗах.

 

Толковать этот термин можно трояко:

1. "Может" - значит имеет императивное право;

2. "Может" - означает "вправе заключить договор по обоюдному согласию всех сторон";

2. "Может" - означает "физически может".

 

Заметим, что варианты 2, которые обычно используются чиновниками для обоснования отказов, по сути являются тавтологией закона. Понятно, что в силу ГК, оператор и так вправе заключить договор с собственником. Норма ЗоС в таком толковании по существу бессодержательна.

Вариант 3 к законодательству и юриспруденции отношения не имеет.

 

Остается вариант 1. При этом оператор ОБЯЗАН возместить собственнику все затраты, связанные с обслуживанием объекта. Например, ничего не мешает собственнику склада запросить несколько миллионов долларов на организацию специального тоннеля под территорией склада для прохода сотрудников оператора. И только суд вправе решить вопрос о соразмерности требований собственника.

[Andrew40]

Антон Богатов, тогда придется забыть про частную собственность - ...собственник может распоряжаться....

Заметьте, я привел пример промышленного или общественного здания. А если это Ваша дача, ну или хозблок, а (проводной) оператор хочет разместить там узел, потому что он очень удобно расположен. Я прекрасно понимаю, что любой закон имеет ограничения, но не такие же.

Кроме того, слово может в разных законах упоминается очень часто. Гражданин, например, может управлять автомобилем по доверенности, снимать жилье... Это что, то же императивное право?

А если брать вариант 3 - то да к законодательству и юриспруденции он отношения не имеет. Зато имеет очень прямое отношение к техническому регулированию - может располагать в этих зданиях и территориях, а не в специально построенных зданиях и линейных сооружениях.

[Антон Богатов]

Andrew40, Право собственности, согласно ГК, состоит из прав владения, пользования и распоряжения объектом права собственности.

Однако право собственности, в соответствии с Конституцией, может быть ограничено федеральным законом. В качестве примеров:

1. Вы собственник автомобиля. Но пользоваться этим автомобилем путем управления им (тут и право распоряжения тоже имеется) Вы вправе только при наличии специального водительского удостоверения.

2. Вы собственник охотничьего оружия. Однако, в случае прекращения специального разрешения на его хранение и ношение, Вы обязаны отказаться от права собственности (то есть продать, подарить или совершить отчуждение этой собственности иным образом).

 

Вы не правы. Слово "может" употребляется не так уж часто. Гражданин вправе (а не "может") пользоваться (не просто управлять) автомобилем на основании доверенности. И так далее...

 

Обязательное техническое регулирование, согласно ФЗ "О техническом регулировании" осуществляется, как известно, только в целях безопасности, а отнюдь не в целях защиты права собственности....