uk2558 Posted July 10, 2014 · Report post Добрый день, нужен совет. Интервал PTP 14км, зона Фринеля чистая. Разрешения есть и в 2ghz и 5ghz. По производительности хотелось бы минимум 50 мБит дуплекс, максимум - сколько получится. Рассматриваемые варианты: Ubiquiti NanoBeam M5 400mm Ubiquiti PowerBridge M5 MikroTik QRT-2 MikroTik RBSEXTANTG-5HPnD Возможно, но не факт, что получится "выбить" денег на Wi-Fi мост Ubiquiti AirFiber 5. Из личного опыта - стоят и SexstantG и NanoBridge (обе модели устраивают), только вот не на таких расстояниях и не с такими скоростями. Поделитесь опытом реальной эксплуатации перечисленных устройств, если, конечно, не жалко. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
NewUse Posted July 10, 2014 · Report post Ubiquiti NanoBeam M5 400mm Вполне хватит. Из личного опыта - стоят и SexstantG и NanoBridge (обе модели устраивают), только вот не на таких расстояниях и не с такими скоростями. Нанобридж даёт в дуплексе 70Мбит.... На 14км НбМ5-25 50 должен прокачивать.... Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Saab95 Posted July 10, 2014 · Report post Добрый день, нужен совет. Интервал PTP 14км, зона Фринеля чистая. Разрешения есть и в 2ghz и 5ghz. По производительности хотелось бы минимум 50 мБит дуплекс, максимум - сколько получится. Рассматриваемые варианты: Ubiquiti NanoBeam M5 400mm Ubiquiti PowerBridge M5 MikroTik QRT-2 MikroTik RBSEXTANTG-5HPnD Возможно, но не факт, что получится "выбить" денег на Wi-Fi мост Ubiquiti AirFiber 5. Из личного опыта - стоят и SexstantG и NanoBridge (обе модели устраивают), только вот не на таких расстояниях и не с такими скоростями. Поделитесь опытом реальной эксплуатации перечисленных устройств, если, конечно, не жалко. А QRT-5 почему не рассматриваете? Они как раз самое оптимальное для такого линка за минимальную стоимость. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
uk2558 Posted July 10, 2014 · Report post Добрый день, нужен совет. Интервал PTP 14км, зона Фринеля чистая. Разрешения есть и в 2ghz и 5ghz. По производительности хотелось бы минимум 50 мБит дуплекс, максимум - сколько получится. Рассматриваемые варианты: Ubiquiti NanoBeam M5 400mm Ubiquiti PowerBridge M5 MikroTik QRT-2 MikroTik RBSEXTANTG-5HPnD Возможно, но не факт, что получится "выбить" денег на Wi-Fi мост Ubiquiti AirFiber 5. Из личного опыта - стоят и SexstantG и NanoBridge (обе модели устраивают), только вот не на таких расстояниях и не с такими скоростями. Поделитесь опытом реальной эксплуатации перечисленных устройств, если, конечно, не жалко. А QRT-5 почему не рассматриваете? Они как раз самое оптимальное для такого линка за минимальную стоимость. Ммм, не увидел его на shop.nag.ru Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
xabarov Posted July 10, 2014 · Report post Ubiquiti NanoBeam M5 400mm Ubiquiti PowerBridge M5 MikroTik QRT-2 MikroTik RBSEXTANTG-5HPnD Микротик для таких расстояний точно не годится (если не хотите фонить мощей во все стороны), поэтому рассматривайте конструкторы на базе 911/912 платы, либо перечисленные UBNT. Причем PowerBridge M5 хоть и имеет такое же усиление, как у NanoBeam M5-400, но работает немного лучше (более добротная антенна). Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
uk2558 Posted July 10, 2014 · Report post Ubiquiti NanoBeam M5 400mm Ubiquiti PowerBridge M5 MikroTik QRT-2 MikroTik RBSEXTANTG-5HPnD Микротик для таких расстояний точно не годится (если не хотите фонить мощей во все стороны), поэтому рассматривайте конструкторы на базе 911/912 платы, либо перечисленные UBNT. Причем PowerBridge M5 хоть и имеет такое же усиление, как у NanoBeam M5-400, но работает немного лучше (более добротная антенна). Спасибо за информацию, действительно, у Микротик уж больно широкие лучи. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Constantin Posted July 10, 2014 · Report post действительно, у Микротик уж больно широкие лучи. не волнуйтесь в реале у юбиков они на порядок шире Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
SSD Posted July 11, 2014 · Report post действительно, у Микротик уж больно широкие лучи. не волнуйтесь в реале у юбиков они на порядок шире Смотря у каких. В сравнении qrt и nanobeam у последнего явно уже. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Saab95 Posted July 11, 2014 · Report post Смотря у каких. В сравнении qrt и nanobeam у последнего явно уже. У нанобима дырка сзади, через которую излучение проходит, а с лицевой стороны фонит как свет от лампочки. У QRT нормальная панельная антенна. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
SSD Posted July 11, 2014 · Report post Смотря у каких. В сравнении qrt и nanobeam у последнего явно уже. У нанобима дырка сзади, через которую излучение проходит, а с лицевой стороны фонит как свет от лампочки. У QRT нормальная панельная антенна. Дырка у тебя в голове, что не говори все мимо пролетает. В виду того что микротик не обладает технологиями производства антенн, а довольствуется тем что подали, они не нашли ничего лучшего как это убожество компенсировать мощностью. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Saab95 Posted July 12, 2014 · Report post Дырка у тебя в голове, что не говори все мимо пролетает. В виду того что микротик не обладает технологиями производства антенн, а довольствуется тем что подали, они не нашли ничего лучшего как это убожество компенсировать мощностью. Микротик всем обладает, просто они не делают бестолковые продукты, вроде нанобриджей. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
ChargeSet Posted July 12, 2014 · Report post Топикстартеру: у UBNT нанобимы теперь называются powerbeam, и они анонсировали АС линейку для 5 ггц. Если я ничего не путаю, там гораздо бодрее радиочасть - поинтересуйтесь у своего поставщика Саабу: теорию антенн учи, балбес. Панелька ещё не гарант отсутствия заднего лепестка и уж тем более боковых Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
SSD Posted July 12, 2014 · Report post Дырка у тебя в голове, что не говори все мимо пролетает. В виду того что микротик не обладает технологиями производства антенн, а довольствуется тем что подали, они не нашли ничего лучшего как это убожество компенсировать мощностью. Микротик всем обладает, просто они не делают бестолковые продукты, вроде нанобриджей. Ну ну, копию рокетдиша взяли у ланбована и толкают со своей наклейкой. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Saab95 Posted July 12, 2014 · Report post Саабу: теорию антенн учи, балбес. Панелька ещё не гарант отсутствия заднего лепестка и уж тем более боковых Одно дело побочные лепестки, другое дело дырка в корпусе. Да и убнт на облучателях экономит. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
xabarov Posted July 13, 2014 · Report post Одно дело побочные лепестки, другое дело дырка в корпусе. Да и убнт на облучателях экономит. Т.е. Mikrotik Antenna тоже плохая антенна, потому что имеет дырку в тарелке? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
ChargeSet Posted July 13, 2014 · Report post Одно дело побочные лепестки, другое дело дырка в корпусе. Да и убнт на облучателях экономит. дырка у тебя в жопе, у рефлектора монтажные отверстия. Два стоящих рядом бима (спиной друг к другу) на одном канале слышали друг друга на -94. Тем более что толковую панельку изготовить сложнее чем штампануть тольковый рефлектор. А теперь пруф про облучатели. ***еж про фотки внутренностей не принимается, я не вижу ничего плохого в такой методике, ибо это специфика моноблочного устройства. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Saab95 Posted July 13, 2014 · Report post дырка у тебя в жопе, у рефлектора монтажные отверстия. Два стоящих рядом бима (спиной друг к другу) на одном канале слышали друг друга на -94. Тем более что толковую панельку изготовить сложнее чем штампануть тольковый рефлектор. То тут утверждали, что 2 джириуса, с оборудованием в алубоксах, ловят друг друга под -60, а 2 нанобима пластмассовых слышат друг друга -94, как вам верить? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Constantin Posted July 13, 2014 · Report post Два стоящих рядом бима (спиной друг к другу) на одном канале слышали друг друга на -94. рот с мылом помойте ем более что толковую панельку изготовить сложнее чем штампануть тольковый рефлектор тут тоже обосрались, у панельки повторяемость проще в разы и дешевле в потоковом изготовлении То тут утверждали, что 2 джириуса, с оборудованием в алубоксах, ловят друг друга под -60 ну тут клоунов подобных тебе валом, -60 будет если будут дуть в полную жуть, если будет перетекание токов на тыл рефлектора, при нормальной мощности затухание в тыл будет в пределах всех потребностей А теперь пруф про облучатели. ***еж про фотки внутренностей не принимается облуч у юбиков это полный ппц диполь перед отражателем это конечно круто Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
ChargeSet Posted July 13, 2014 · Report post То тут утверждали, что 2 джириуса, с оборудованием в алубоксах, ловят друг друга под -60 без понятия, о каких джириусах речь. 2 нанобима пластмассовых слышат друг друга -94, как вам верить? рот с мылом помойте ну, в отличии от всяких разных super-extra-cool masters of wireless networking, у нас: а) Нигде нет завышенных мощностей, мы легко укладываемся в русскую регуляторку (100 мВт) даже с учетом пассивного усиления антенн, т.е. tx на выходе передатчика как правило -2 - 0 dBm. б) У нас линков ptmp считанные единицы, и мы отказываемся от них в пользу ptp. в) а)+б+= у нас просто нет фонящих антенн. И да, у нас проблем разместить оборудование так, чтобы разные антенны на одной крыше находились вне прямой видимости друг друга, так что -94дБ - это единственный пример с временной инсталляции, когда надо было прямвотщас родить резервный канал. Я не противник мт, камбиума, делиберанта, циско, тплинка и любого другого радио. Я не люблю продаванов и сектанов, которые поддались на болтовню продаванов. тут тоже обосрались, у панельки повторяемость проще в разы и дешевле в потоковом изготовлении не грубите. что проще: шлепнуть штампом тарелку-рефлектор и покрасить его порошковой краской или сделать панельку (текстолит, травля, выдержать механические размеры для контроля добротности, и т.п.)? Мне кажется, рефлектор проще. облуч у юбиков это полный ппц диполь перед отражателем это конечно круто Предложите лучше для такой концепции оборудования. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Unker Posted July 13, 2014 · Report post ИМХО, эксплуатирую nanobeam m5-400 и qrt-5 на одном пролёте. лучше qrt-5. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
uk2558 Posted July 13, 2014 · Report post ИМХО, эксплуатирую nanobeam m5-400 и qrt-5 на одном пролёте. лучше qrt-5. Чем же? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Unker Posted July 13, 2014 (edited) · Report post уровень сигнала выше на 5-7 дбм, тесты я выкладывал тут тесты бимов тут небольшой бонус панельных антенн: зимой к панельке не прилипает снег, а вот убнтшные тарелки приходилось чистить Edited July 13, 2014 by Unker Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Saab95 Posted July 14, 2014 · Report post а) Нигде нет завышенных мощностей, мы легко укладываемся в русскую регуляторку (100 мВт) даже с учетом пассивного усиления антенн, т.е. tx на выходе передатчика как правило -2 - 0 dBm. б) У нас линков ptmp считанные единицы, и мы отказываемся от них в пользу ptp. в) а)+б+= у нас просто нет фонящих антенн. Сравнение конечно в тему, если у вас малые расстояния, малые скорости, нет помех и т.п., установив мощность в 1-2дбм все будет нормально работать, т.к. оборудование не фонит. Только таких инсталляций у большинства нет, т.к. всегда либо помехи, либо видимость не совсем прямая, либо расстояния большие и т.п. Поставьте ваши убнт в такие условия и сразу поймете что они не подходят для решения поставленной задачи. Это то же самое что на жигулях копейке 40км ездить по городу и говорить что все нормально, а попробуйте прокатиться до областного центра и обратно по автостраде, сразу поймете что в салоне шумно, дорогу не держит, и все постоянно обгоняют. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Constantin Posted July 14, 2014 · Report post не грубите. что проще: шлепнуть штампом тарелку-рефлектор и покрасить его порошковой краской или сделать панельку (текстолит, травля, выдержать механические размеры для контроля добротности, и т.п.)? Мне кажется, рефлектор проще. не буду грубить, но все же давайте если разговариваем про АНТЕННЫ то и про них продолжать, а рефлектор это так тарелка....... я да соглашусь я то имел ввиду про рефлектор с нормальным облучем, качественно сделанном с развязкой по поляризациям >35 дб ........ Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
ChargeSet Posted July 14, 2014 (edited) · Report post Сравнение конечно в тему, если у вас малые расстояния, малые скорости, нет помех и т.п., установив мощность в 1-2дбм все будет нормально работать, т.к. оборудование не фонит. Только таких инсталляций у большинства нет, т.к. всегда либо помехи, либо видимость не совсем прямая, либо расстояния большие и т.п. Поставьте ваши убнт в такие условия и сразу поймете что они не подходят для решения поставленной задачи. В тему. Мы не брезгуем: а) радиоброней. Это практически стандарт, даже если разведка на крыше "с руки" показала низкий уровень помех, то на факт наличия радиоброни это никак не влияет. Тем более что она закрывает светодиодики, а это есть хорошо, меньше шанс потерять девайс из-за какого-нибудь снайпера с рогаткой. б) Изоляцией радио от особенно громких домашних роутеров, соседних радио, чего угодно. Мы работаем в 2,4 ГГц, так что домашние железки вносят солидный "вклад" в эфир. Дело, как правило, решается установкой металлических листов над/под/сбоку от радио, иногда заглядываем к особо ретивым с просьбой снизить мощность. Обычно люди идут навстречу, иногда даже взаимовыгодно: мы им пошаманим чего-нибудь (это по должности я связист, по корочкам я ещё и электромеханик, а это полезный в хозяйстве чувак :)), они дадут убавить мощность, если это не вредит качеству домашнего wifi. в) безукоризненным соблюдением зоны френеля. Это когда она радиусом 20+ метров. Мы можем себе это позволить, потому что классическая схема "согласовал-поставил" у нас работает наоборот: поставил, объяснил, почему здесь, а не там (очень помогает довод "будет шуметь в общедомовую антенну ТВ"), подмахнул бумажки и свободен. Тем более что ЖЭКи тоже переходят на централизованную диспетчеризацию всего и вся, там начальство что-то отдельно мутит, а мы им просто VPN даем под их нужды. Перефразируя товарища гейтса: "мегабита скорости хватит всем!". Хватает, ЖЭКовская телеметрия не жрет ничего, наших типовых двадцати мегабит придавленной модуляции на узком бандвиче для всех нужд связи хватает с десятикратным запасом. г) -65 dBm не является целью remote rx. Достаточно -75 (согласно даташита ubnt). Пока не было причин сомневаться в выбранной методике. Вывод: нам нет смысла выставлять большой tx, отчего нам проще размещать несколько железок на одной крыше. Реально мешают только сотовые БС, который на 2100 работают, от них пофанивает очень солидно. не буду грубить, но все же давайте если разговариваем про АНТЕННЫ то и про них продолжать, а рефлектор это так тарелка....... я да соглашусь я то имел ввиду про рефлектор с нормальным облучем, качественно сделанном с развязкой по поляризациям >35 дб Аааа, мы просто разошлись в терминах. Ну, согласно моих ветхих коснпектов, комплекс облучатель+зеркало это и есть антенна, апертурной называется. А облучатель да, это дороже, это я не учел. Привык к моноблокам ubnt, у них же что-то вроде двойного волнового канала в текстолите, не? В разборе не видел, фотки мутные в интернетах Edited July 14, 2014 by ChargeSet Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
