kolizey Posted June 23, 2014 · Report post Доброго дня форумчане. Столкнулся с проблемой: Есть циска 2800 в которую воткнута Наностейшн М2. Первое время автосогласование портов работало и выдавало 100Мб-фулл, через некоторое время порт начал отваливаться раз в 5-10 секунд. Помогло принудительное выставление скорости 100-фулл на точке(доступа к циске нет) Аналогичная проблема появилась сегодня с циской 3285 и наносом М5 опять упало автосолгласование, но на этот раз выдает 10Мб-фулл и принудительное назначение скорости порта не помогает ((( доступа к циске соответственно тоже нет ( Оба наноса проверял на нескольких компах и коммутаторах другой фирмы(д-линк, микротик, НР и еще паре) все нормально, автосогласование в порядке. У кого были аналогичные проблемы? Заранее благодарен Share this post Link to post Share on other sites
[anp/hsw] Posted June 23, 2014 · Report post Значит кто-то у вас не совсем корректно настроил циску. Вы не можете просто выставить "100 full" с одной стороны, чтобы это работало как надо. Без согласования определяется только скорость (10 или 100) но не дуплекс. Так что в любых случаях принудительной установки придется ставить одинаковый duplex на обоих сторонах, иначе та, которая согласует автоматически будет всегда ставить себе "half". Насчет 10 мегабит тут явно проблема либо с кабелем, либо в циске такую скорость выставили (включили автосогласование, и запретили скорость порта 100). Ситуаций, когда оно само по себе свалится на 10 мегабит вы вряд-ли увидите, если там кабель не 150м. Share this post Link to post Share on other sites
SSD Posted June 23, 2014 · Report post ' timestamp='1403495685' post='982892']Значит кто-то у вас не совсем корректно настроил циску. Вы не можете просто выставить "100 full" с одной стороны, чтобы это работало как надо. Без согласования определяется только скорость (10 или 100) но не дуплекс. Так что в любых случаях принудительной установки придется ставить одинаковый duplex на обоих сторонах, иначе та, которая согласует автоматически будет всегда ставить себе "half". Насчет 10 мегабит тут явно проблема либо с кабелем, либо в циске такую скорость выставили (включили автосогласование, и запретили скорость порта 100). Ситуаций, когда оно само по себе свалится на 10 мегабит вы вряд-ли увидите, если там кабель не 150м. Если порты битый, то так же будет валиться на 10 мбит. Share this post Link to post Share on other sites
[anp/hsw] Posted June 23, 2014 · Report post Если порты битый, то так же будет валиться на 10 мбит. Насколько я помню, у меня битые порты на цисках валятся в errdisable-чтототам, и их отрубает совсем. Ну а наносы, говорит, проверил. Share this post Link to post Share on other sites
SSD Posted June 23, 2014 · Report post ' timestamp='1403498133' post='982901'] Если порты битый, то так же будет валиться на 10 мбит. Насколько я помню, у меня битые порты на цисках валятся в errdisable-чтототам, и их отрубает совсем. Ну а наносы, говорит, проверил. Я битый порт имел ввиду на наносе. Вообще подобные девайсы включать на прямую в дорогую циску глупо, порт на них спалить вполне реально, и если еще в добавок спалить порт на циске, станет очень грустно. Share this post Link to post Share on other sites
kolizey Posted June 23, 2014 · Report post Ну желание включить все напрямую было не мое. На наносах порт нормально функционирует. Пусть клинеты смотрят циски тогда, чего там накрутили Share this post Link to post Share on other sites
alexpain Posted June 23, 2014 · Report post Доброго дня форумчане. Столкнулся с проблемой: Есть циска 2800 в которую воткнута Наностейшн М2. Первое время автосогласование портов работало и выдавало 100Мб-фулл, через некоторое время порт начал отваливаться раз в 5-10 секунд. Помогло принудительное выставление скорости 100-фулл на точке(доступа к циске нет) Аналогичная проблема появилась сегодня с циской 3285 и наносом М5 опять упало автосолгласование, но на этот раз выдает 10Мб-фулл и принудительное назначение скорости порта не помогает ((( доступа к циске соответственно тоже нет ( Оба наноса проверял на нескольких компах и коммутаторах другой фирмы(д-линк, микротик, НР и еще паре) все нормально, автосогласование в порядке. У кого были аналогичные проблемы? Заранее благодарен У Cisco свои правила работы по меди. Если медь не подходит под нормативы cisco будет сбрасывать порт. Проверяй кабель флюком. Чудес не бывает. Share this post Link to post Share on other sites
[anp/hsw] Posted June 23, 2014 · Report post Если медь не подходит под нормативы cisco будет сбрасывать порт. Че за бред-то? Трансиверы теже, комутационные фабрики те же. Порт циска уж точно сама не будет сбрасывать, если ей не указать это явно в конфиге. Но у нее действительно несколько другой механизм автосогласования (интерпретация стандарта), но это никак не влияет на "сбрасывать", это происходит по другим причинам. Share this post Link to post Share on other sites
alexpain Posted June 24, 2014 · Report post ' timestamp='1403540582' post='983233'] Если медь не подходит под нормативы cisco будет сбрасывать порт. Че за бред-то? Трансиверы теже, комутационные фабрики те же. Порт циска уж точно сама не будет сбрасывать, если ей не указать это явно в конфиге. Но у нее действительно несколько другой механизм автосогласования (интерпретация стандарта), но это никак не влияет на "сбрасывать", это происходит по другим причинам. Вы это скажите моей cisco. И спросите какой такой матрицы она бросает порт на кабеле длинной 105 метров при автосогласование. Вручную на 10 мегабит полудуплекс Ok а вот автосогласования хрен. Берем кабель 99 метров в туже железку пихаем. нормально все. Подключаем zyxel. Опа порт на 100 и при длине 105 метров без ошибок. Share this post Link to post Share on other sites
[anp/hsw] Posted June 24, 2014 · Report post И спросите какой такой матрицы она бросает порт на кабеле длинной 105 метров при автосогласование. А теперь пишите модель циски и модель кабеля :) Share this post Link to post Share on other sites
Sonne Posted June 24, 2014 · Report post Блин! На согласование порта куда больше влияет качество кабеля и помехи от мощных ВЧ передатчиков. Разговор - это циска, а вот там другое совершенно беспредметен. Первым делом нужно снять девайс и подключить напрямую эталонным пачкодом, а потом делать выводы. Если дело в портах и мозгах, то на пачкорде будет глючить. Если дело в кабеле и помехах, то напрямую будет работать. И не забываем про POE и его ограничения. У меня PowerBridge начал так глючить на порту каталиста. Выяснилось, что внутри плохой кабеля уплыли проводники и некоторые жилы слегка выползли из обжатого коннектора. Контакт ухудшился и начались глюки. В другом случае заменили POE адаптер и все нормализовалось. Share this post Link to post Share on other sites
alexpain Posted June 25, 2014 · Report post ' timestamp='1403617931' post='983657'] И спросите какой такой матрицы она бросает порт на кабеле длинной 105 метров при автосогласование. А теперь пишите модель циски и модель кабеля :) Cisco UC520 кабель UTP4-C5E-SOLID-22AWG-OUTDOOR-40 hyperline Share this post Link to post Share on other sites
YuryD Posted June 25, 2014 · Report post Автосогласование и у М2 и у М5 иногда отваливается, независимо от киско или не киско, порт сваливается в 10Мбит, кабель естественно нормальный, лечится ребутом наносов. При этом еще и ошибки на езернете появляются. Причину не нашли - таких всего 2 и повторяется раз в пару месяцев. Share this post Link to post Share on other sites
[anp/hsw] Posted June 25, 2014 · Report post Cisco UC520 Циска довольно старая (2007 год), не думаю, что она умеет определять параметры кабеля, так что скорее всего блочит порт по другой причине. Смотрите в логах, что она в такой ситуации пишет, и исключите ее из блокировок. независимо от киско или не киско, порт сваливается в 10Мбит, кабель естественно нормальный, лечится ребутом наносов. При этом еще и ошибки на езернете появляются. Причину не нашли - таких всего 2 и повторяется раз в пару месяцев. Скорее всего порт на наносе битый. В новых прошивках поправили автосогласование на битых портах, но все будет зависеть от степение повреждения порта. Share this post Link to post Share on other sites
YuryD Posted June 25, 2014 · Report post ' timestamp='1403670264' post='983878']Скорее всего порт на наносе битый. В новых прошивках поправили автосогласование на битых портах, но все будет зависеть от степение повреждения порта. Не битый, условия тепличные, за исключением плохого питания - промзона. Кабель короткий. Единственное общее - там клиентские роутеры, которые могут гадить в wan-порт - иначе ошибки на наносах на lan не обьяснить. Share this post Link to post Share on other sites
alexpain Posted June 25, 2014 · Report post ' timestamp='1403670264' post='983878'] Cisco UC520 Циска довольно старая (2007 год), не думаю, что она умеет определять параметры кабеля, так что скорее всего блочит порт по другой причине. Смотрите в логах, что она в такой ситуации пишет, и исключите ее из блокировок. независимо от киско или не киско, порт сваливается в 10Мбит, кабель естественно нормальный, лечится ребутом наносов. При этом еще и ошибки на езернете появляются. Причину не нашли - таких всего 2 и повторяется раз в пару месяцев. Скорее всего порт на наносе битый. В новых прошивках поправили автосогласование на битых портах, но все будет зависеть от степение повреждения порта. Хоть и старая но многое умеет блочит порт из за длины сегмента. Уже проверено и не раз. Так что не надо тут ляля. Пусть человек проверит кабель. Я уверен что именно кабель даёт его ошибку. Share this post Link to post Share on other sites
kolizey Posted June 27, 2014 (edited) · Report post Пусть человек проверит кабель. Я уверен что именно кабель даёт его ошибку. Кабели менял и проверял и брал заводские патчкорды, результатов 0 Edited June 27, 2014 by kolizey Share this post Link to post Share on other sites
alexpain Posted June 27, 2014 · Report post Пусть человек проверит кабель. Я уверен что именно кабель даёт его ошибку. Кабели менял и проверял и брал заводские патчкорды, результатов 0 Грозоразрядник есть ? Share this post Link to post Share on other sites
