посоветуйте xPON оборудование

[mefer]

 

По П1...может и реагируют быстро, но по нашей схеме запустить IPTV (правда на TurboGEPON) до сих пор не могут...хотя требуется тупо протащить выделенный VLAN на выделенный порт с пропуском всего...На ZTE и Nateks это было решено в два счёта.

 

Странно. чего там сложного то ?

У вас в отдельном VLAN multicast-IGMP и unicast от TV-приставок ?

Добавляете два правила в профиль ону - снять тег IPTV-VLAN на PON-интерфейсе, поставить тег на uni1.

Мультикаст+IGMP без тега в дереве передаются.

Надо только уяснить для себя, что голова как прокси работает.

 

осваиваем Eltex и BDCOM

у Eltex в плюсах вебморда

у BDCOM намного более понятный конфиг аля Cisco (ну если учесть некоторые тараканы с мультикастом)

 

у Eltex в минусах некоторые особенности работы. Включение Raman Mitigation с определенным типом SFP приводит к флуду в гигабитный порт одной из ONT в дереве.

 

BDCOM только сегодня первых 10 клиентов включили...

Так по итогам БДКОМ заработал же?

[Saab95]

Где вы онушку у элтекса за 1700 видели, нам они прайс недавно прислали 2600 самая минимальная.

 

Не знаю кто и что присылает, недавно брали комплект для одного поселка - LTE 2x + 30 NTE-2 + сплиттеры и т.п. Всего где-то сумма около 150 тыс. Работайте с нормальными дистрибьютерами, а не теми, кто накручивает цены и не держит открытый прайс.

[Стич]

Где вы онушку у элтекса за 1700 видели, нам они прайс недавно прислали 2600 самая минимальная.

 

Не знаю кто и что присылает, недавно брали комплект для одного поселка - LTE 2x + 30 NTE-2 + сплиттеры и т.п. Всего где-то сумма около 150 тыс. Работайте с нормальными дистрибьютерами, а не теми, кто накручивает цены и не держит открытый прайс.

 

Цены я получил, от коммерческого отдела ООО "Предприятие "Элтекс" это нормальный дистрибьютер?

Кстати прайс открытый они не публикуют.

Да и не с чем не совместимый TurboGEPON брать по таким ценам надо ещё десять раз подумать.

[Saab95]

Да и не с чем не совместимый TurboGEPON брать по таким ценам надо ещё десять раз подумать.

 

BDCOM тоже ни с чем не совместимый. Хотя в пределах одного чипа можно перешивать OLT и она будет понимать чужие железки.

[Стич]

BDCOM тоже ни с чем не совместимый.

А вот тут вы не правы, как минимум вот:

http://www.win-telekom.ru/pon-%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5/%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D1%83%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-onu.html

ANYK AK-2000-1G-mini ONU 1970 руб. И без каких то непонятных скидках за объёмы.

 

И вот cовместимое:

http://foxgate.ua/abonentskie-terminaly-onu

 

Вообще BDCOM P3310 по идее должен быть совместим с любыми ONU cоответствующими стандартам IEEE802.3ah и CTC,

a их много фирмёшек в Китае штампует, поэтому цены именно на них в будущем падать будут.

Edited June 3, 2014 by Стич

[Saab95]

А вот тут вы не правы, как минимум вот:

http://www.win-telek...%D0%BE-onu.html

ANYK AK-2000-1G-mini ONU 1970 руб. И без каких то непонятных скидках за объёмы.

 

И вот cовместимое:

http://foxgate.ua/ab...e-terminaly-onu

 

Вообще BDCOM P3310 по идее должен быть совместим с любыми ONU cоответствующими стандартам IEEE802.3ah и CTC,

a их много фирмёшек в Китае штампует, поэтому цены именно на них в будущем падать будут.

 

Совместимы железки сделанные на одинаковом чипе, разные в большинстве случаев не совместимы. Я пробовал подключать онушки и головы различных производителей между собой, сделанных на одном чипе - все определяли ONU в списке, но не могли ввести в работу. Если модифицировать ПО то все работает.

 

Кроме всего, чипы ONU идут двухпортовые - 100 + 1000, соответственно модификации со 100 и гигабитным портом отличаются только распайкой, при этом установить 2 розетки совсем не дорого, но тот же BDCOM упорно делает однопортовые клиентские устройства, что не удобно. Попробуйте найти в интернете фотографии внутренностей того же елтекса, бдкома и т.п., сравните между собой схемотехнику.

 

Я не знаю про скидки на объемы, но достаточно просто позвонить и пообщаться, показать что есть действительно есть желание купить оборудование и сделают нормальное предложение. Просто им каждый день по 20-30 человек пишет и спрашивает всякую ерунду, естественно они и скидывают цены, что бы отвязались.

 

У пона вся суть в том, что должен быть веб интерфейс, если его нет, значит оборудование плохое. Т.к. некоторые чипы ПОН просто не поддерживают веб интерфейс, некоторые производители как раз их и используют для удешевления. А кому сейчас нужно смотреть на консольные тексты?

[s.lobanov]

Т.к. некоторые чипы ПОН просто не поддерживают веб интерфейс

Полный бред. Такое может написать только абсолютно неграмотный человек. Чип не поддерживает ни CLI, ни Web, ни SNMP, ни прочее что там можно ещё придумать для управления. У чипа конфигурируются регистры, что-то в него записывается, что-то считывается, а внешний интерфейс для пользователя(администратора, который настраивает оборудование) это уже дело наживное. Если есть CLI, то можно и веб запилить (ну с небольшими нюансами типа место на флешке, но это уже не считается) и наоборот.

 

Ну и кстати, веб-морда на самой железке это вовсе не обязательный аттрибут(даже для любителей конфигурить графически). В самом деле, тот же huawei GPON не имеет веб-морды на железке, но за то есть красивенький U2000 (система управления), которая её целиком и полностью и заменяет (взаимодействие между U2000 и OLT осуществляется через SNMP и FTP(для сокращения snmp-трафика и снижения нагрузки на CPU))

 

Лично я конфигурю через графику только то с чем редко работает, т.е. какие-нибудь редкие свитчи, которых на сети мало(типа блейд-свитчи)

 

И если уж совсем грамотно подходить к делу, то конфигуриться всё должно само - из биллинга/тех.учёта/прочих централизованных хранилищ данных. А из скриптов обычно проще использовать CLI/SNMP, хотя и curl-ом дёргать веб тоже ничего страшного

[mefer]

А вот тут вы не правы, как минимум вот:

http://www.win-telek...%D0%BE-onu.html

ANYK AK-2000-1G-mini ONU 1970 руб. И без каких то непонятных скидках за объёмы.

 

И вот cовместимое:

http://foxgate.ua/ab...e-terminaly-onu

 

Вообще BDCOM P3310 по идее должен быть совместим с любыми ONU cоответствующими стандартам IEEE802.3ah и CTC,

a их много фирмёшек в Китае штампует, поэтому цены именно на них в будущем падать будут.

 

Совместимы железки сделанные на одинаковом чипе, разные в большинстве случаев не совместимы. Я пробовал подключать онушки и головы различных производителей между собой, сделанных на одном чипе - все определяли ONU в списке, но не могли ввести в работу. Если модифицировать ПО то все работает.

 

Кроме всего, чипы ONU идут двухпортовые - 100 + 1000, соответственно модификации со 100 и гигабитным портом отличаются только распайкой, при этом установить 2 розетки совсем не дорого, но тот же BDCOM упорно делает однопортовые клиентские устройства, что не удобно. Попробуйте найти в интернете фотографии внутренностей того же елтекса, бдкома и т.п., сравните между собой схемотехнику.

 

Я не знаю про скидки на объемы, но достаточно просто позвонить и пообщаться, показать что есть действительно есть желание купить оборудование и сделают нормальное предложение. Просто им каждый день по 20-30 человек пишет и спрашивает всякую ерунду, естественно они и скидывают цены, что бы отвязались.

 

У пона вся суть в том, что должен быть веб интерфейс, если его нет, значит оборудование плохое. Т.к. некоторые чипы ПОН просто не поддерживают веб интерфейс, некоторые производители как раз их и используют для удешевления. А кому сейчас нужно смотреть на консольные тексты?

 

А для поновского оборудования зачем вэбинтерфейс вообще???? Я чего то смысла в нём не вижу абсолютна.

И вы собираетесь конфигурировать каждое устройство отдельно??? Вручную???

Edited June 3, 2014 by mefer

[Diman_xxxx]

Кстати собираюсь попробовать скрестить елтексовский сервер TR-069 (демо) с хуавеевским gpon ом .

[Saab95]

Полный бред. Такое может написать только абсолютно неграмотный человек. Чип не поддерживает ни CLI, ни Web, ни SNMP, ни прочее что там можно ещё придумать для управления. У чипа конфигурируются регистры, что-то в него записывается, что-то считывается, а внешний интерфейс для пользователя(администратора, который настраивает оборудование) это уже дело наживное. Если есть CLI, то можно и веб запилить (ну с небольшими нюансами типа место на флешке, но это уже не считается) и наоборот.

 

Обратитесь к документации на чипы.

 

А для поновского оборудования зачем вэбинтерфейс вообще???? Я чего то смысла в нём не вижу абсолютна.

 

Как зачем? Зайти и посмотреть состояние клиентских устройств, или новую онушку по быстрому завести.

 

И вы собираетесь конфигурировать каждое устройство отдельно??? Вручную???

 

А там разве каждое клиентское устройство конфигурируется как-то по другому? Зашли в веб, создали быстренько вланы, потом создали учеток для абонентских устройств и все. Вы хотите автоматизировать добавление абонентов или головных станций из биллинга? Стоит ли оно того при малых масштабах?

 

Ну и кстати, веб-морда на самой железке это вовсе не обязательный аттрибут(даже для любителей конфигурить графически). В самом деле, тот же huawei GPON не имеет веб-морды на железке, но за то есть красивенький U2000 (система управления), которая её целиком и полностью и заменяет (взаимодействие между U2000 и OLT осуществляется через SNMP и FTP(для сокращения snmp-трафика и снижения нагрузки на CPU))

 

И смысл такой системы, если у вас штук 10-15 головных станций?

 

И если уж совсем грамотно подходить к делу, то конфигуриться всё должно само - из биллинга/тех.учёта/прочих централизованных хранилищ данных. А из скриптов обычно проще использовать CLI/SNMP, хотя и curl-ом дёргать веб тоже ничего страшного

 

Это вообще лишнее в малых сетях. Все настраивается и работает само по себе, в биллинге заводятся только IP адреса абонента, он по ним и работает. Такая схема напрочь убирает все возможные глюки биллингов и т.п.

[Стич]

Как зачем? Зайти и посмотреть состояние клиентских устройств, или новую онушку по быстрому завести.

Обычно мониторинг устройств производится по SNMP специальными приложениями,

для автоматической настройки onu , в bdcom есть шаблоны.

 

Вы будете платить за не с чем не совместимый OLT в два раза больше только потому что там есть WEB?

[Saab95]

Вы будете платить за не с чем не совместимый OLT в два раза больше только потому что там есть WEB?

 

Да. Потому что уже заказывали у нескольких китайцев оборудование PON, собственно что они, что бдком - сделаны на одних и тех же чипах по референс дизайну. Поэтому сейчас привлекательным является оборудование с отлаженным ПО.

 

SFP модули PON за 3000р. тоже не используем.

[s.lobanov]

Обратитесь к документации на чипы.

давайте пруфы, посмотрим вместе

 

Это вообще лишнее в малых сетях. Все настраивается и работает само по себе, в биллинге заводятся только IP адреса абонента, он по ним и работает. Такая схема напрочь убирает все возможные глюки биллингов и т.п.

если железку настраивать один раз, то наличие веб вообще не критично

 

кстати, щас в какое оборудования OLT не нужно вносить сериал/мак ont?

 

в малых сетях

не у всех же сеть из пары-тройки пон портов и сотни онушек

[mefer]

Вы будете платить за не с чем не совместимый OLT в два раза больше только потому что там есть WEB?

 

Да. Потому что уже заказывали у нескольких китайцев оборудование PON, собственно что они, что бдком - сделаны на одних и тех же чипах по референс дизайну. Поэтому сейчас привлекательным является оборудование с отлаженным ПО.

 

SFP модули PON за 3000р. тоже не используем.

 

Так состояние онушки и через телнет глянуть можно и через ссх. Вообще странный финт с вэбмордой? Для чего вообще ещё и браузер тяжёлый ставить? Или у вас все онушки снаружи доступны? На 10-15 онушек один маленький шаблон, который онушкой цепляется вообще без всяких вэбморд.

[Saab95]

кстати, щас в какое оборудования OLT не нужно вносить сериал/мак ont?

 

Так все онушки сразу подключаются к голове на столе, маркируются и выдаются на монтаж. После установки проверяют связь, заносят в биллинг полученный IP адрес и все. Никакие технари во время подключения не задействованы.

 

не у всех же сеть из пары-тройки пон портов и сотни онушек

 

А какие? У нас например транспорт на L3, соответственно все оборудование вынесено к абонентам. Каждое устройство отвечает за свою деревню или поселок.

 

Так состояние онушки и через телнет глянуть можно и через ссх. Вообще странный финт с вэбмордой? Для чего вообще ещё и браузер тяжёлый ставить? Или у вас все онушки снаружи доступны? На 10-15 онушек один маленький шаблон, который онушкой цепляется вообще без всяких вэбморд.

 

Монтажники могут зайти в веб и посмотреть статус подключенных устройств, при этом им даются ограниченные права доступа, что бы чего не накрутили лишнего. Одно дело научить человека 2 раза мышкой нажать, а другое научить консоль открывать и команды вводить. Сравните сами:

 

1. Веб - нажали ярлык, ввели логин/пароль, открыли нужный пункт меню (2 клика) - смотрим, при этом работает автоматическое обновление информации.

2. Телнет - нажали ярлык, в открывшемся окне ввели логин нажали ентер, ввели пароль нажали ентер, потом надо ввести какую-то команду руками, она выдает результат текстом, в этом тексте нужно найти нужное устройство - жуть. Что бы обновить данные опять повторно вводить команду. А представьте надо найти по маку? =)

[mefer]

кстати, щас в какое оборудования OLT не нужно вносить сериал/мак ont?

 

Так все онушки сразу подключаются к голове на столе, маркируются и выдаются на монтаж. После установки проверяют связь, заносят в биллинг полученный IP адрес и все. Никакие технари во время подключения не задействованы.

 

не у всех же сеть из пары-тройки пон портов и сотни онушек

 

А какие? У нас например транспорт на L3, соответственно все оборудование вынесено к абонентам. Каждое устройство отвечает за свою деревню или поселок.

 

Так состояние онушки и через телнет глянуть можно и через ссх. Вообще странный финт с вэбмордой? Для чего вообще ещё и браузер тяжёлый ставить? Или у вас все онушки снаружи доступны? На 10-15 онушек один маленький шаблон, который онушкой цепляется вообще без всяких вэбморд.

 

Монтажники могут зайти в веб и посмотреть статус подключенных устройств, при этом им даются ограниченные права доступа, что бы чего не накрутили лишнего. Одно дело научить человека 2 раза мышкой нажать, а другое научить консоль открывать и команды вводить. Сравните сами:

 

1. Веб - нажали ярлык, ввели логин/пароль, открыли нужный пункт меню (2 клика) - смотрим, при этом работает автоматическое обновление информации.

2. Телнет - нажали ярлык, в открывшемся окне ввели логин нажали ентер, ввели пароль нажали ентер, потом надо ввести какую-то команду руками, она выдает результат текстом, в этом тексте нужно найти нужное устройство - жуть. Что бы обновить данные опять повторно вводить команду. А представьте надо найти по маку? =)

 

А не проще дать ограниченный доступ в забикс, кактус или что то подобное, где они увидят статус или вообще сделать что то своё. Не вижу в этом проблем, да и безопаснее это как то, когда техническая подсеть жёско разграничена с общими вланами. Доступ прямой к служебным подсетям и вланам - как то рискованно. А головные устройства вообще лучше на смс вешать оповещение.

GW тот можно конфигурировать профилями стандартными. Ничего прописывать не надо. Подключил онушку и оно сразу работает. Потом уже для удобства её именуешь. А логин пароль фиксирует у клиента макадрес. Далее по маку на порту определяется онушка.

Edited June 5, 2014 by mefer

[Saab95]

А не проще дать ограниченный доступ в забикс, кактус или что то подобное, где они увидят статус или вообще сделать что то своё.

 

И потратить кучу времени на настройку и поддержания этих устаревших систем? Которые выдают информацию в ограниченном и не удобном виде?

 

Не вижу в этом проблем, да и безопаснее это как то, когда техническая подсеть жёско разграничена с общими вланами.

 

И что такого страшного в том, что абоненты имеют доступ к технической сети? Начнут пароли перебирать, или взламывать? С кем не общался - у всех доступ ко всему открыт и все работает без проблем. А у любителей закрывать доступ постоянные проблемы, то тут не работает, то там забыли правило запрета стереть и т.п.

 

Доступ прямой к служебным подсетям и вланам - как то рискованно.

 

Ничего рискованного, при этом так же ничего не мешает закрыть доступ и подключаться по VPN для администрирования. Кроме того, можно сделать отдельный порт для подключения админа на выносном узле.

 

А головные устройства вообще лучше на смс вешать оповещение.

 

Они то тут при чем? У нас например ничего никогда не ломалось, о чем собственно оповещать-то?

 

GW тот можно конфигурировать профилями стандартными. Ничего прописывать не надо. Подключил онушку и оно сразу работает. Потом уже для удобства её именуешь. А логин пароль фиксирует у клиента макадрес. Далее по маку на порту определяется онушка.

 

Это если используется PPPoE, подключили и все работает. Если же влан на клиента, то без первоначальной конфигурации доступа в сеть не будет. Есть конечно вариант оставить стандартный профиль, тогда все не настроенные получат доступ в сеть, но потом их искать неделю, т.к. они проверят и выключат свое оборудование.

[mefer]

 

 

Это если используется PPPoE, подключили и все работает. Если же влан на клиента, то без первоначальной конфигурации доступа в сеть не будет. Есть конечно вариант оставить стандартный профиль, тогда все не настроенные получат доступ в сеть, но потом их искать неделю, т.к. они проверят и выключат свое оборудование.

 

При чём тут ПППоЕ? , тут про опцию 82

[Saab95]

При чём тут ПППоЕ? , тут про опцию 82

 

То есть она будет работать без настройки клиентских устройств?

 

Вообще для пона есть 2 схемы авторизации - PPPoE и Vlan per user. Первую использует крупняк, устанавливая роутеры абонентам, так поступают различные мегателекомы, вторую мелкие операторы. Схема с опцией 82 уже устарела, т.к. сейчас уже нет проблемы прокидывать влан с каждого порта в центр, т.к. почти все коммутаторы поддерживают QinQ. А применяя L3 на доступе вообще нет проблем.

 

И вообще - если строят новую сеть с чистого листа, или развивают новый отдельный сегмент сети, то нужно использовать самые современные способы авторизации, а не пытаться подгонять все под существующие и якобы "годами отлаженные".

[lanc]

При чём тут ПППоЕ? , тут про опцию 82

 

И вообще - если строят новую сеть с чистого листа, или развивают новый отдельный сегмент сети, то нужно использовать самые современные способы авторизации, а не пытаться подгонять все под существующие и якобы "годами отлаженные".

Современные это какие в вашем понимании?

[mefer]

При чём тут ПППоЕ? , тут про опцию 82

 

И вообще - если строят новую сеть с чистого листа, или развивают новый отдельный сегмент сети, то нужно использовать самые современные способы авторизации, а не пытаться подгонять все под существующие и якобы "годами отлаженные".

Современные это какие в вашем понимании?

opt.82

[s.lobanov]

opt82 это унылый костыль, хотя иногда без него тяжело (если вам не указывают что покупать, то к вам оно не относится)

[mefer]

opt82 это унылый костыль, хотя иногда без него тяжело (если вам не указывают что покупать, то к вам оно не относится)

мне не указывают - критерий - цена. Были и наговские свичи и эджкоры и длинки и зухели. Последние хуже всех.

[Saab95]

Современные это какие в вашем понимании?

 

1. L3 access.

2. Vlan per user - ip unnumbered.

3. PPPoE.

[mefer]

Современные это какие в вашем понимании?

 

1. L3 access.

2. Vlan per user - ip unnumbered.

3. PPPoE.

 

PPPoE Ну ни как не назвать современным методом. Этот стандарт подходит для адсл, но не для езернета.