[Firsa]

Вчера поискал судебную практику. Вот кое что нашел:

1) http://actoscope.com/yfo/sverdobl/serovsky-svd/gr/1/opredelenie-suda-po-isku-serov28112011-3104034/ (Иск отозван в связи с самостоятельным исполнением)

2) http://www.zubov-vv.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=752:-33-363011&catid=218:2011-06-25-15-49-09&Itemid=354 (Кассационное определение с отказом и отправкой на новое рассмотрение)

3) http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big3/verhsud_big_49190.htm (Определение Верховного суда РФ - отменить и отправить на новое рассмотрение)

...не утешительно...

Если ввести в поисковике фразу "добавление на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации" то выходит множество сообщений, по которым практика на 80-90%% для провайдера неутешительна.

[Нерубящий инспектор]

А вот статья из консультанта

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ЭКСТРЕМИЗМУ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ

 

Ю.Д. ДЕНИСОВ

 

Денисов Ю.Д., прокурор Самарской области.

 

Противодействие экстремистской деятельности - актуальная проблема, которая требует от органов прокуратуры принятия эффективных мер и согласованных действий, направленных на предупреждение и пресечение проявлений любых форм экстремизма.

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности государства ФЗ от 25 июля 2002 г. "О противодействии экстремистской деятельности" не только определил правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, но и установил ответственность за ее осуществление. Однако одного установления и привлечения к ответственности виновных лиц явно недостаточно. Другая важнейшая составляющая противодействия экстремизму - сохранение духовного здоровья нации от вредоносных идей, распространяемых посредством различного рода публикаций.

Одна из наиболее острых проблем последнего времени - размещение деструктивными организациями, в том числе зарубежными, экстремистских материалов и публикаций в международной сети Интернет.

Органы прокуратуры Самарской области этой проблеме уделяют особое внимание, поскольку сейчас Интернет - один из основных источников информации, которым пользуется многонациональное население России, в том числе молодежь. Именно на молодежь больше всего и рассчитывают экстремистски настроенные лица, организации и объединения, поскольку она (особенно студенты) больше всего подвержена негативному влиянию деструктивных течений.

Органы прокуратуры Самарской области в 2008 г. направили в суды области 13 представлений о признании экстремистскими информационных материалов и публикаций, из них 3 представления в отношении сайтов сети Интернет. В 2009 г. прокуратура области направила 2 заявления о признании интернет-сайтов экстремистскими. Все требования прокуроров удовлетворены.

Вместе с тем при систематическом мониторинге сети Интернет выявлены несколько интернет-ресурсов, на которых размещена информация, не являющаяся откровенно экстремистской, тем не менее, как мы полагаем, ознакомление с нею неограниченного количества граждан может повлечь негативные последствия, вплоть до совершения преступлений террористического и экстремистского характера.

К сожалению, законом прямо не предусмотрена возможность прекращения деятельности подобных сайтов. Для выхода из сложившейся ситуации прокуратура Самарской области использовала полномочия, предусмотренные ст. 45 ГПК, а именно - направление исковых заявлений в суд к интернет-провайдерам с требованием об ограничении доступа к сайтам путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанного сайта. Эта методика пресечения деятельности интернет-сайтов впервые разработана и успешно использована на практике прокуратурой Самарской области и, как мы полагаем, может быть рекомендована для использования в других региональных прокуратурах. Своим положительным опытом по ограничению доступа к таким интернет-сайтам мы уже поделились с прокуратурами Пензенской, Воронежской, Омской и других областей.

Так, прокуратурой области в 2008 г. в ходе мониторинга сети Интернет выявлен сайт www.nazbol.ru межрегиональной общественной организации "Национал-большевистская партия", которая 19 апреля 2007 г. решением Московского городского суда, вступившим в законную силу, признана экстремистской, и ее деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

На указанном сайте не было откровенно экстремистской информации и лозунгов, однако были размещены фотографии с изображением публичных акций организации, ее активных участников и сторонников, символика НБП, партийная программа, статьи пропагандистского толка, анкета для привлечения новых участников, указаны контактные телефоны.

Информация с приложением материалов этого сайта была направлена прокуратурой области в УФСБ России по Самарской области для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлено, что интернет-ресурс зарегистрирован в Москве, однако инициаторами его функционирования на территории г. Самары были студент одного из самарских вузов М. и его приятель Ш.

М. и Ш., будучи участниками самарской ячейки Национал-большевистской партии (НБП), на протяжении 2008 г. вели активную пропаганду деятельности партии в Самаре, в том числе с помощью указанного сайта, вербуя в ее ряды новых сторонников. В отношении М. и Ш. следственный отдел УФСБ в июне 2008 г. возбудил уголовное дело по ч. 2 ст. 282.2 УК, которое сейчас находится в стадии судебного рассмотрения.

В целях недопущения дальнейшего распространения антигосударственных идей и пропаганды деятельности НБП, а также вовлечения в ее ряды новых сторонников прокуратурой принято решение о направлении в городские и районные суды области исковых заявлений к интернет-провайдерам по месту их регистрации об ограничении доступа к указанному сайту. Все исковые требования прокуратуры были удовлетворены судами в полном объеме, в итоге в настоящее время доступ к сайту www.nazbol.ru на территории Самарской области полностью ограничен, тем самым его деятельность в регионе фактически пресечена.

Прокуратурой области в 2008 г. выявлены и сайты, информация которых представляет откровенную угрозу антитеррористической защищенности и безопасности государства.

Так, в октябре 2007 г. Тольяттинский городской отдел СУ СКП возбудил уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных п. п. "а", "е" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 222 УК, по факту приведения неустановленным лицом в действие взрывного устройства в салоне пассажирского автобуса перед перекрестком улиц Гагарина и Карла Маркса г. Тольятти, в результате чего был совершен подрыв автобуса. На момент взрыва в салоне автобуса находилось не менее 74 человек, из которых от полученных ранений непосредственно на месте скончались 8 пассажиров автобуса, 53 пассажира и кондуктор автобуса получили телесные повреждения различной степени тяжести.

В ходе предварительного следствия установлено, что подрыв автобуса совершил житель г. Тольятти В., погибший в результате взрыва. Также установлено, что он ранее занимался кустарным изготовлением в домашних условиях самодельных взрывных устройств, которые испытывал за пределами города. В каких-либо террористических и экстремистских организациях В. никогда не состоял, умысла на совершение террористического акта у него в ходе следствия не установлено, в связи с чем в июне 2008 г. уголовное дело прекращено на основании п. п. 2 и 4 ч. 1 ст. 24 УПК.

Вместе с тем прокуратурой области во взаимодействии со следственной группой, в производстве которой находилось это уголовное дело, установлено, что при изготовлении самодельных взрывных устройств В. использовал интернет-сайты www.pirotek.ru и www.steelrats.net, на которых размещены информационные материалы с инструкцией и методикой изготовления в кустарных условиях самодельных взрывчатых веществ и взрывных устройств, что подтверждено заключениями специалистов и экспертов-взрывотехников. Поскольку распространение в сети Интернет сведений об изготовлении кустарным способом взрывных устройств может использоваться террористическими организациями для проведения диверсионно-террористических акций, а также способствовать подстрекательству к их совершению, что, в свою очередь, может привести к нарушению прав и свобод человека и гражданина, подорвать оборону страны и безопасность государства, прокуратура области в декабре 2008 г. направила исковые заявления в суды в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК об ограничении доступа к этим интернет-сайтам. Работа на этом направлении была продолжена в отношении других сайтов аналогичного содержания.

В настоящее время из 16 исковых заявлений прокуратуры области судами рассмотрено 8, требования прокуратуры удовлетворены в полном объеме. Остальные заявления находятся в стадии судебного рассмотрения. Эта работа проводится постоянно.

В заключение хотелось бы отметить, что наряду с достигнутыми положительными результатами есть и проблемные вопросы в работе при ограничении доступа к интернет-сайтам указанной категории. Так, ограничение доступа пользователей к конкретным сайтам не гарантирует того, что его информационные материалы не появятся на других ресурсах с несколько видоизмененным названием в адресе сайта. Не секрет, что достаточно изменить всего лишь одну букву или символ в названии закрытого, ограниченного сайта и вся информация, размещенная на нем, вновь будет доступна для широкого круга лиц. При указанных обстоятельствах работа органов прокуратуры по пресечению деятельности подобных сайтов становится малоэффективной без активного содействия специальных подразделений ФСБ России и БСТМ МВД России, на которых возложены не только функции по выявлению и пресечению деятельности интернет-сайтов, содержащих информационные материалы противоправного характера, в том числе экстремистские, но и лиц, причастных к публикациям такой информации в сети Интернет.

Полагаю также, что было бы целесообразно на законодательном уровне упростить процедуру ограничения доступа к интернет-сайтам противоправного толка, например, путем направления в адрес провайдеров актов прокурорского реагирования (представлений) с приложением заключений соответствующих специалистов и информации органов внутренних дел либо ФСБ, в которых бы обосновывалась необходимость ограничения доступа к конкретным сайтам исходя из специфики представленной в них информации.

[Дятел]

Воевать с сайтами в зоне .RU путем "исковых заявлений к интернет-провайдерам по месту их регистрации об ограничении доступа к указанному сайту" = зарабатывать себе палки. Лучше б за такое им выговор.

[Дятел]

Примерно так я и планирую строить защиту 19.01.2012г.

на счет позиции про ДНС - буду сейчас включать в свой отзыв на исковое.

 

Какие ещё будут предложения? Кто то уже судился?

Отпишитесь кто уже выиграл/проиграл суд!!!!

 

Мы в Отзыве написали следующее:

1. Использовали совет Димы Галушко: на основании лицензии предоставляем услуги ТМС, которые по своей сути сводятся в предоставлению возможности доступа в сеть интернет. Абонент самостоятельно получает/передает (размещает) информацию. По Правилам оказания ТУС п.68 оператор не несет ответственность за содержание информации.

Таким образом мы как оператор не несем ответственность за действия абонентов при пользовании ими ТУС, предоставляемыми нами, в том числе и за действия по организации и проведению игр.

2. В нарушение ч.3 ст. 131 ГПК РФ прокурор в исковом заявлении не указал, какие именно права неопределенного круга лиц нарушены. Общее определение "конституционные" считает неприемлемым. При этом, критерии отнесения к противоречащей закону информации на сайте ххх.org, а именно "направленные на разрушение целостности РФ, подрыв безопасности государства, разжигание ненависти и тд" относятся к экстремистким сайтам, но никак не игровым.

3. По данным, полученым на сайте российского регистратора RU-center (nic.ru) адрес регистранта и администратора сайта ххх.org находится в США, штат Аризона. Согласно ст.1 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр" предметом регулирования указанного Закона является деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации. Таким образом, деятельность по организации и проведению игр на сайте ххх.org не попадают под действие указанного Закона, и доводы прокурора, содержащиеся в исковом заявлении, необоснованы.

 

 

На основании вышеизложенного прошу отказать в удовлетворении исковых требований.

[Галушко Дмитрий]

Если расчитывать на выигрыш дела, то надо ходатайствовать в суде о назначении технической экспертизы... Учитывая, что ни прокурор ни судья не являются специалистами в обасти электросвязи.

Кстати единственное выигрышное дело как раз строится на заключении экспертизы.

И во втором деле, где суд встал на сторону Провайдера ( спасиБо Фирсову за ссылку, http://www.zubov-vv.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=752:-33-363011&catid=218:2011-06-25-15-49-09&Itemid=354 ) говорится:

 

Как следует из материалов дела, ответчик в ходе рассмотрения дела неоднократно ссылался на то обстоятельство, что на IP-адресах располагается множество сайтов и блокировка IP-адресов спорных сайтов может привести к прекращению доступа к другим информационным ресурсам, расположенным на данном IP-адресе и не предоставляющим доступ к азартным играм. Под ограничение доступа подпадают и другие ресурсы, размещаемые на сервере с данным IP-адресом, невозможно обеспечить гарантию того, что только запрещенные ресурсы будут недоступны и не пострадают другие владельцы информационных ресурсов, не имеющие отношения к азартным играм.

 

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

 

Данные положения процессуального закона и обстоятельства, имеющие значение для дела, о технической возможности ограничения доступа к указанным выше интернет-сайтам, судом первой инстанции также учтены не были, на обсуждение сторон не ставились и не обсуждались.

 

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом в нарушение ч. 2 ст. 12 ГПК РФ не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, что привело к его неправильному разрешению.Решение суда подлежит отмене в виду нарушения требований ч.1 ст. 362, ст.363, ч. 1 ст. 364 ГПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение.

 

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, в зависимости от этого распределить бремя доказывания, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов, разъяснив последствия их не представления, и разрешить дело в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

 

опять намек на экспертизу.

 

Но: готовы ли Вы платить за экспертизу (При выигрыше дела, взыскивается с противной стороны)?

[Дятел]

А представители оператора не обладают необходимыми знаниями?

[Firsa]

Суд назначает НЕЗАВИСИМУЮ экспертизу (т.е. независимую от ИСТЦА и ОТВЕТЧИКА.) Обычно это определенные компании, специализирующиеся на данной тематике.

 

Но: готовы ли Вы платить за экспертизу (При выигрыше дела, взыскивается с противной стороны)?

В суде 1й инстанции если ходатайствовать о назначении экспертизы, тогда платит тот, кто инициирует. А вот если в порядке кассации... то на усмотрение суда? Или я что то путаю?

Изменено 18 января, 2012 пользователем Firsa

[Дятел]

ну да, или человек с регалиями типа "заведующий кафедрой, доктор технических наук, профессор". Бось, такой эксперт нам не помощник...

 

И если я правильно помню, повторное дело после возращения по кассации было проиграно...

[Firsa]

И если я правильно помню, повторное дело после возращения по кассации было проиграно...

ну, если эту статью (см.ниже) возьмет на заметку ВС РФ, то можно смело забивать на вызовы в суд, а просто получать вынесенные решения на блокировку сайтов....

 

Полагаю также, что было бы целесообразно на законодательном уровне упростить процедуру ограничения доступа к интернет-сайтам противоправного толка, например, путем направления в адрес провайдеров актов прокурорского реагирования (представлений) с приложением заключений соответствующих специалистов и информации органов внутренних дел либо ФСБ, в которых бы обосновывалась необходимость ограничения доступа к конкретным сайтам исходя из специфики представленной в них информации.

Изменено 18 января, 2012 пользователем Firsa

[Галушко Дмитрий]

ну да, или человек с регалиями типа "заведующий кафедрой, доктор технических наук, профессор". Бось, такой эксперт нам не помощник...

Почему?

Заключение, все равно с Вами консультироваться будет :)

 

Суд назначает НЕЗАВИСИМУЮ экспертизу (т.е. независимую от ИСТЦА и ОТВЕТЧИКА.) Обычно это определенные компании, специализирующиеся на данной тематике.

 

Но: готовы ли Вы платить за экспертизу (При выигрыше дела, взыскивается с противной стороны)?

В суде 1й инстанции если ходатайствовать о назначении экспертизы, тогда платит тот, кто инициирует. А вот если в порядке кассации... то на усмотрение суда? Или я что то путаю?

Все равно в каком суде платит тот, кто инициирует...

Прокуратура инициировать не будет...

Кто будет платить?

[Firsa]

А если на вскидку - сколько такая экспертиза будет стоить?

[Галушко Дмитрий]

10 тыр.

[Нерубящий инспектор]

Вы перед экспертом какой вопрос ставить собираетесь?

[Firsa]

Вы перед экспертом какой вопрос ставить собираетесь?

При блокировке ПЛОХОГО сайта (путем.....блокировки ИП адреса), будут ли заблокированы другие сайты?

Как правильно блокировать такие ПЛОХИЕ сайты? Какова ПРАВИЛЬНАЯ процедура блокирования ПЛОХИХ сайтов?

 

ну...как то так...

Изменено 18 января, 2012 пользователем Firsa

[Kirya]

На мой взгляд если регистратор родной, то надо в суде давить на расторжение договора регистратора с владельцем домена или на привлечение к ответственности владельца домена. Типа это более эффективно.

А если сайт еще и в зоне ру то вообще можно сказать

Блокировку доступа к сайтам в зоне ru,su, РФ, возможно осуществлять путем уничтожения регистрационной записи на корневом DNS сервере. Ведение реестра доменных имен осуществляет ЗАО «Технический центр Интернет» (http://www.tcinet.ru 123242, Москва, Ул. Зоологическая д.8).Уничтожение регистрационной записи на корневом DNS сервере, обеспечит невозможность доступа к сайту всех его посетителей вне зависимости от территории их нахождения.

http://www.tcinet.ru/node/132

Обратите внимание, сколько доменов на удаление, начинающиеся со слова casino

И еще, у кого прокуратура отзывала свои исковые, скиньте сюда сканы этих решений, это будет полезно и для анализа и в суде.

И еще надо понимать, что аргументация для отбивания от блокировки экстремистких сайтов должна несколько отличаться от аргументации при отбивании от блокировки сайтов с играми

ТЦ отфутболит запрос к регистратору.

Да и у регистратора возможность блокировки даже без разрыва договора на обслуживание домена есть - достаточно отменить делегирование домена.

Вспоминаем историю с torrents.ru

[Firsa]

Скрестим пальцы......

Удачи на суде 19.01.2012!

[Дятел]

у нас прикольно: сайт уже не существует, в ДНС зоны нет никаких записей.... Так что будет не очень показательно.

[Нерубящий инспектор]

Вы перед экспертом какой вопрос ставить собираетесь?

При блокировке ПЛОХОГО сайта (путем.....блокировки ИП адреса), будут ли заблокированы другие сайты?

Как правильно блокировать такие ПЛОХИЕ сайты? Какова ПРАВИЛЬНАЯ процедура блокирования ПЛОХИХ сайтов?

 

ну...как то так...

Правильных процедур блокировки не существует.

Насчет а будут ли заблокированы другие сайты, для этого эксперт не нужен. Достаточно направить запрос тому прову, у кого данный IP типа кому выделен IP и скока доменов на нем сидят. Конкретный Регистратор думаю на данный вопрос точного ответа не даст, т.к. разные домены, сидящие на одном IP могут быть получены у разных регистраторов. Поэтому тогда прийдется отправлять запрос по всем регистраторам. Так что не вижу толку от эксперта. Да и скорее всего "эксперт" по количестве доменов на IP даст заключение опираясь на результаты

 

http://2ip.ru/domain-list-by-ip/ либо

 

http://www.ip-ping.ru/siteip/

А такие результаты Вы можете и сами в суде представить

Изменено 19 января, 2012 пользователем Нерубящий инспектор

[Firsa]

Приехал из суда.........

Выслушали, почитали, назначили разбирательство через 3 недели (на "9" февраля 2012.)

 

Был таком момент в ходе судебного заседания:

Судья поднял взор на Прокурорского работника с фразой: "...вот видите, говорят, что НЕЛЬЗЯ блокировать другие сайты...".

Прокурорский работник начал отвечать фразами типа: "...понимаете, сложилась такая практика..." ну и все такое.

Судья оборвал его и сказал что "Сами почитаем!"

Пока что все...

Надеемся на наш честный суд...!

 

Как я понимаю, судья СРАЗУ принял во внимание тот факт, что на том же ИП есть другие НЕ ЗАПРЕЩЕННЫЕ сайты. (ущемление прав и законных интересов третьих лиц)

Если такая инфа поможет остальным - Прошу принять во внимание!

Изменено 19 января, 2012 пользователем Firsa

[Дятел]

думаю, что толк от эксперта может быть только один: эксперт это процессуальный статус и суд легко примет его экспертизу и положит в основу решения, с остальными это может не получиться.

 

Мы в Отзыве написали следующее:

.

.

На основании вышеизложенного прошу отказать в удовлетворении исковых требований.

 

Какой аргумент стал решающим?

 

суд в 14 часов )))

ещё не ездили.

боюсь, решающим аргументом будет отсутствие ip-адреса у данного сайта в связи с тем, что он закрылся. То есть к теме обсуждения наш суд не будет иметь отношения.

[Firsa]

боюсь, решающим аргументом будет отсутствие ip-адреса у данного сайта в связи с тем, что он закрылся. То есть к теме обсуждения наш суд не будет иметь отношения.

А Вы поставьте себе в задачу донести до судьи тот факт, что КАКОГО Х...Я они пишут нам, а не туда, куда следует (ЗАО «Технический центр Интернет»)? + ещё и права третьих лиц хотят нарушить при этом!!!

Это будет заделом для дальнейших разбирательств.

 

А тот факт, что вообще сайта более нет - оставьте в конце отзыва.

[Дятел]

к нам требование закрыть сайт забугорынй, зона .ORG, так что нету того, куда следует....

[Firsa]

зона .ORG, так что нету того, куда следует....

Для зоны ОРГ есть свой регистратор. Пусчай туды и пишут с просьбами. А как там и что там уже им ответят - уже не ваши заботы будут!

Изменено 19 января, 2012 пользователем Firsa

[Дятел]

Продолжение у нас завтра в 11 утра.

Помощник прокурора взял тайм-аут напосмотреть, действительно ли нет такого сайта.

 

А в ходе заседания мы попытались уцепиться за одну зацепку: дело в том, что прокуроские тупо содрали исковое заявление с исковых о закрытии экстримистских сайтов. И подают его в порядке ч.1 статьи 45 ГПК РФ - в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Подача искового в таком порядке исключает подачу нами встречного иска. Однако ч.3 статьи 131 ГПК сказано, что при подаче искового в таком порядке "должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов". В ходе заседания поммощник прокурора не смог сформулировать, какие именно "конституционные права" нарушены игровым сайтом. Обещал ответить завтра.

[Firsa]

На том ИП, который требуют заблокировать, есть НОРМАЛЬНЫЕ сайты? Если есть, то делайте ссылку на п.4 и п.5 ст.29 Конституции РФ (ущемление/ограничение прав третьих лиц).

Изменено 19 января, 2012 пользователем Firsa