CarTer Опубликовано 10 сентября, 2011 · Жалоба Подскажите, как пользователям выдать статические ip адреса при следующей схеме авторизации. Имеется несколько NAS серверов на базе FreeBSD+mpd5(PPPoE), на каждом из них подняты одинаковые интерфейсы с пользовательскими vlan'ами. При этом за каждым сервером прикреплен свой пул ip адресов. Выдача ip происходит не биллингом а самими серверами, в биллинг только поступает информация о присвоенному пользователю ip. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Diman Опубликовано 10 сентября, 2011 · Жалоба Подскажите, как пользователям выдать статические ip адреса при следующей схеме авторизации. Имеется несколько NAS серверов на базе FreeBSD+mpd5(PPPoE), на каждом из них подняты одинаковые интерфейсы с пользовательскими vlan'ами. При этом за каждым сервером прикреплен свой пул ip адресов. Выдача ip происходит не биллингом а самими серверами, в биллинг только поступает информация о присвоенному пользователю ip. как вариант, прописывать во всех НАСах IP для конкретного юзера, а сами НАСы обвязать динамическим роутингом. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
CarTer Опубликовано 10 сентября, 2011 (изменено) · Жалоба такой вариант рассматривался. Минус его в том, что при 3-4 тыс активных абонентов динамический роутинг (ананс сетки 10.10.10.10/32) встанет колом, если использовать RIP протокол. А вот если этот пользователь еще и неправильно разорвет соединение (зависнет), там вообще ковардак получится. Может кто реализовывал кластиризацию NAS (PPPoE) Изменено 10 сентября, 2011 пользователем CarTer Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Diman Опубликовано 10 сентября, 2011 · Жалоба такой вариант рассматривался. Минус его в том, что при 3-4 тыс активных абонентов динамический роутинг (ананс сетки 10.10.10.10/32) встанет колом, если использовать RIP протокол. А вот если этот пользователь еще и неправильно разорвет соединение (зависнет), там вообще ковардак получится. Может кто реализовывал кластиризацию NAS (PPPoE) mpd5 разорвет зависшую сессию и уберет маршрут. если статиков немного, то вариант - давать им айпишники из конкретной сети, которую только и анонсить между НАСами. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
CarTer Опубликовано 10 сентября, 2011 · Жалоба У нас уже порядка 1600-1700 статических ip. Обновление маршрутов типа 10.10.10.10/32 на таком количестве статики, нагрузку на NAS сервер дает от 20% Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
NiTr0 Опубликовано 10 сентября, 2011 · Жалоба Может кто реализовывал кластиризацию NAS (PPPoE) Работает прекрасно. IP выдаются биллингом, все машины завязаны OSPF. + на брасы заведено iBGP для маршрутизации UA-IX по отдельному влану. Все прекрасно работает. На данный момент 1092 маршрута транслируется по OSPF. К слову, локальные подсети тоже анонсятся по OSPF. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
kayot Опубликовано 10 сентября, 2011 (изменено) · Жалоба +1, замечательно работает. Реальные IP по PPPoE выдаются биллингом, linux-НАСы и бордер завязаны по RIP2(ospf сильно грузил), сессий пиково около 3к - проблем 0, загрузка из-за обмена маршрутами 0. Если сессия некорректно разорвана - это проблема ppp-терминатора и radius-сервера, есть там протоколы маршрутизации или нет фиолетово. rppppoe в линуксе или mpd во фре такую сессию через несколько секунд грохнут по таймауту lcp да и все. Изменено 10 сентября, 2011 пользователем kayot Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
CarTer Опубликовано 10 сентября, 2011 · Жалоба Спасибо всем Будем реализововать Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
martin74 Опубликовано 13 сентября, 2011 · Жалоба RIP станет колом? вы моим серверам не рассказывайте только... в RIP сейчас до 20к маршрутов.... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
s.lobanov Опубликовано 13 сентября, 2011 · Жалоба Минус его в том, что при 3-4 тыс активных абонентов динамический роутинг (ананс сетки 10.10.10.10/32) встанет колом, если использовать RIP протокол. Кто Вам запрещает iBGP использовать для анонсов префиксов /32? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
martin74 Опубликовано 16 сентября, 2011 · Жалоба Еще лучше... У меня вопрос. RIP - самый простой протокол динамической машрутизации. Что OSPF, что BGP - более сложные как в настройке, так и в нагрузке на маршрутизатор. Так что у вас там должно лечь то при 3к маршрутах в RIP ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...