klisha Опубликовано 27 июля, 2011 · Жалоба Допустим имеем 2 jirous 29 Дб с двойной поляризацией. К ним на каждый вход прикрутить по буллету или Mikrotik Groove. Разнести их по частоте, на коммутаторах сделать так чтобы через один канал шел поток только в одну сторону и через другой в другую. Теоретически должен получиться линк с минимальными задержками и fulldeplex. Может кто скажет будет ли это работать??? :-) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
deep_admin Опубликовано 27 июля, 2011 · Жалоба Скорее всего работать нормально не будет. Развязка входов у мимо-антенн недостаточная. Приемники у буллетов будут постоянно перегружаться по входу и модуляции падать. Заметьте что у настоящих 11n разнос между потоками временной, а не частотный. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
L-ZiX Опубликовано 27 июля, 2011 · Жалоба Будет. Но нужно два умных свича. Еще нужен видимо разбег между частотами этих пар булетов хороший. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
klisha Опубликовано 27 июля, 2011 · Жалоба Будет. Но нужно два умных свича. Еще нужен видимо разбег между частотами этих пар булетов хороший. Т.е. стоит попробовать?? :-) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
L-ZiX Опубликовано 27 июля, 2011 · Жалоба Скорее всего работать нормально не будет. Развязка входов у мимо-антенн недостаточная. Приемники у буллетов будут постоянно перегружаться по входу и модуляции падать. Заметьте что у настоящих 11n разнос между потоками временной, а не частотный. У джириуса изоляция между поляризациями больше 50дб. Будет. Но нужно два умных свича. Еще нужен видимо разбег между частотами этих пар булетов хороший. Т.е. стоит попробовать?? :-) Если есть железо то стоит. Если нет то лучше строить на нормальном 11N. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SSD Опубликовано 27 июля, 2011 · Жалоба Допустим имеем 2 jirous 29 Дб с двойной поляризацией. К ним на каждый вход прикрутить по буллету или Mikrotik Groove. Разнести их по частоте, на коммутаторах сделать так чтобы через один канал шел поток только в одну сторону и через другой в другую. Теоретически должен получиться линк с минимальными задержками и fulldeplex. Может кто скажет будет ли это работать??? :-) Будет. Два отдельных линка с полосой в 40 мгц работают без проблем с такими антенами. Будет. Но нужно два умных свича. Еще нужен видимо разбег между частотами этих пар булетов хороший. Роутеры нужны, свичи тут не помогут. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
klisha Опубликовано 27 июля, 2011 (изменено) · Жалоба Роутеры нужны, свичи тут не помогут. Почему, а одной сторене отключить learning на одном порту а на другой стороне на втором, и в езерченел собрать.. Изменено 27 июля, 2011 пользователем klisha Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SSD Опубликовано 27 июля, 2011 · Жалоба Роутеры нужны, свичи тут не помогут. Почему, а одной сторене отключить learning на одном порту а на другой стороне на втором, и в езерченел собрать.. Данные будут идти только по одному из линков. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Deac Опубликовано 27 июля, 2011 (изменено) · Жалоба Тут MT напрашивается. Можно и nstream замутить, а можно и EoIP. Или и то и то, в комплексе. Изменено 27 июля, 2011 пользователем Deac Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SSD Опубликовано 27 июля, 2011 · Жалоба Тут MT напрашивается. Можно и nstream замутить, а можно и EoIP. Или и то и то, в комплексе. Нстрим и ЕоИП вообще то совершенно разные вещи, и ТС они не помогут. реально реализовать через OSPFю Тут MT напрашивается. Можно и nstream замутить, а можно и EoIP. Или и то и то, в комплексе. Нстрим и ЕоИП вообще то совершенно разные вещи, и ТС они не помогут. реально реализовать через OSPFю Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
klisha Опубликовано 27 июля, 2011 · Жалоба меня больше волнует именно с точки зрения радио, как направить трафик по одному каналу в одну сторону а по другому в другую - это я думаю быстро "допилю" либо железками либо на линухе что-то замучу... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Deac Опубликовано 27 июля, 2011 · Жалоба Нстрим и ЕоИП вообще то совершенно разные вещи ...что не секрет. ) ТС они не помогут. реально реализовать через OSPFю Почему нет? RB800 + 4 WiFi = (2 x nstream) и в EoIP их. с точки зрения радио, как направить трафик по одному каналу в одну сторону а по другому в другую - это ...называется nsteam. ) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 27 июля, 2011 · Жалоба Я пробовал такую схему, только после устройств поставил с каждой стороны по RB750G и на них через OSPF настроил маршрутизацию так, что в одну сторону данные шли по одному каналу, в другую по второму. Получился FDD =) Поверх поднял EoIP туннель, он сразу съел 20% пропускной способности канала. В итоге сделать один канал в МИМО проще и будет более высокая производительность, чем городить 2 независимых канала и потом собирать их в один. Тем более вариант на 2-х независимых каналах займет очень много частотного ресурса, ведь нужны еще защитные интервалы между частотами устройств. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nay Опубликовано 27 июля, 2011 · Жалоба Допустим имеем 2 jirous 29 Дб с двойной поляризацией. К ним на каждый вход прикрутить по буллету или Mikrotik Groove. Разнести их по частоте, на коммутаторах сделать так чтобы через один канал шел поток только в одну сторону и через другой в другую. Теоретически должен получиться линк с минимальными задержками и fulldeplex. Может кто скажет будет ли это работать??? :-) Dual nstreme, поищите на микротиковском форуме, вроде были описаны реализации даже помоему с фотками. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
klisha Опубликовано 27 июля, 2011 · Жалоба Поверх поднял EoIP туннель, он сразу съел 20% пропускной способности канала. А если поверх него поднять какой нибудь туннель ppp.. без всяких там изысков.. потери будут минимальны да и делается это в два касания клавиатуры.. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Deac Опубликовано 27 июля, 2011 (изменено) · Жалоба EoIP с bonding-ом умеет равномерно раскидывать трафик по каналам. Изменено 27 июля, 2011 пользователем Deac Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
spy Опубликовано 27 июля, 2011 · Жалоба EoIP с bonding-ом умеет равномерно раскидывать трафик по каналам. Да идеято не в этом, а в том, чтобы "туда" по одному каналу, а "обратно" по другому. Только вот ТС почему-то не учел, что у wifi в радио, даже если трафик будет идти в одну сторону, фреймы, хоть и в небольшом количестве будут летать и в обратную сторону Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
L-ZiX Опубликовано 27 июля, 2011 · Жалоба Так то ж в обратном крайне мало. В дуплексе вайфай имеет тенденцию деградировать по пропускной способности относительно чистого симплекса, по сему смысл в затее может иметь место. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Deac Опубликовано 27 июля, 2011 · Жалоба Да идеято не в этом, а в том, чтобы "туда" по одному каналу, а "обратно" ...это нстрим-ом само делается, а потом получившиеся каналы в бондинг и уже поверх бондинга EoIP. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
L-ZiX Опубликовано 27 июля, 2011 · Жалоба а потом получившиеся каналы в бондинг и уже поверх бондинга EoIP. А смысл какой? Чем вам бондинг интерфейсы не угодили? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Deac Опубликовано 27 июля, 2011 · Жалоба А смысл какой? Чем вам бондинг интерфейсы не угодили? Будет мусор от бондинга в ethernet лезть и глюки с бондингом бывают, если по нему сразу реальный трафик гнать. Лучше EoIP и даже со сжатием. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
klisha Опубликовано 27 июля, 2011 · Жалоба EoIP с bonding-ом умеет равномерно раскидывать трафик по каналам. Только вот ТС почему-то не учел, что у wifi в радио, даже если трафик будет идти в одну сторону, фреймы, хоть и в небольшом количестве будут летать и в обратную сторону Я знаю что по радио фреймы в итоге будут в обе стороны летать.. Но "обратный" трафик будет чисто служебный - маленькие и редкие пакеты. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 27 июля, 2011 · Жалоба Так вам канал L2 нужен или L3 подойдет? Тогда и никаких туннелей не нужно, все и так будет работать. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
loginname Опубликовано 28 июля, 2011 · Жалоба чистый л3 тут подойдет лучше всего , и меньше займет ресов , чем туннели . Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 28 июля, 2011 · Жалоба Ну так все равно нужно 3-е устройство с каждой стороны, которое будет собирать потоки данных. При работе на 3-м уровне потерь в производительности не будет. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...