vIv Опубликовано 31 мая, 2011 · Жалоба Надо Kirya спросить. Он этот вопрос копал. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Kirya Опубликовано 31 мая, 2011 · Жалоба Какой этот ? Я что-то не понимаю, зачем меня кличут... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
olebedev Опубликовано 1 июня, 2011 · Жалоба Вопрос по применению антимонопольного законодательства для доступа на объекты через ФАС. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Kirya Опубликовано 1 июня, 2011 · Жалоба Olebedev, ты типа так эрудицией решил блестнуть, перемешав в своём утверждении кучу терминов в неправильным порядке ? Типа щас Киря задолбается отвечать на такую галиматью. Дак вот. Отвечаю. Не задолбаюсь. С помощью ФАСа хорошо лечатся нарушения в сфере антимонопольного законодательства. И это сильно помогает, например, при работе в БЦ. А вот "доступ на объекты" ФАС не регулирует. Не его компетенция. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
lip Опубликовано 1 июня, 2011 · Жалоба Регулирует другой ФАС. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
olebedev Опубликовано 1 июня, 2011 · Жалоба 2Kirya: Топик не читаем? Ну да ладно... Речь идет о том что якобы проблемы с доступом легко решаются через применение антимонопольного законодательства, так вот это на мой взгляд профанация и я попросил примеры как это и где было сделано хотя бы раз. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Kirya Опубликовано 1 июня, 2011 · Жалоба Читаем, читаем. Речь о том, что "проблемы с доступом легко решаются через применение антимонопольного законодательства" является Вашей додумкой, которую Вы сами и пытаетесь опровергнуть. Изначально речь шла об "эксклюзивах". А вот это как-раз по теме ФАСа. Эксклюзив ныне чётко запрещён закономКаким это таким законом он запрещен? Антимонопольным. Я что то пропустил? Видимо, да =) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
lip Опубликовано 1 июня, 2011 · Жалоба Насчет законодательного запрета "эксклюзива" - все ссылки "в студию", плиз. Вопрос - чем заключается эксклюзив? Если просто собственник здания, за какую то мзду или мздюлечку пустил к себе только одного оператора и прописывает в договорах аренды запрет на использвание услг другого оператора, то не хрена арендовать помещения у такого урода. Если в договоре аренды грамотно прописана возможность работы с другим оператором, а этого делать не дают, то это прямая дорога в арбитраж. Если в здание проложена оператором или владельцем здания канализация, сделан коллектор и все взято на баланс, и за за использование собственности выставляются запретительные тарифы, можете пожаловаться в ФАС (любой из связного или антимонопольного). А если еще и поставлена PBX, то дела неэксклюзивного оператора совсем плохи. Сразу предпрежу вопросы по использовании воздушки на крышу, собстенник здания имеет полное право запретить это дело, хотя бы по причине - "а вы мне вид здания портите, не эстетично и всё". Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Kirya Опубликовано 1 июня, 2011 · Жалоба lip, ты-то чего вмешиваешься ? Мне, например, понятно, что не всегда "эксклюзив" является ограничением конкуренции. Но это тонкая грань. На самом деле основные методы, которые наказываются, перечислены в Федеральном законе от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" статья 4. 8) дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами; 9) недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации; <a name="409">10) монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью; Также следует понимать, что в типовом случае нужно рассматривать взаимоотношения аж между 5-тью сторонами: 1. клиент(ы) 2. владелец помещений 3. обслуживающая организация 4. оператор(ы)-захватчик 5. оператор(ы)-наступающий Поэтому то, что ты описал в целом верно, но к сожалению не описывает и 10% возможных случаев. Нужно смотреть конкретно. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
lip Опубликовано 1 июня, 2011 · Жалоба Я и не пытался всё описать. Дело скорее в другом, для меня ФАС и эксклюзив отдельного здания, категории разных калибров. Ну не слышал я о решении таких вопросов через ФАС. Компромисы достигаются, но с использванием других "технологий". Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Дятел Опубликовано 1 июня, 2011 · Жалоба Собственник отказался пускать нас на свою промплощадку. ФАС отказался принимать дело к рассмотрению, так как мы не смогли предоставить документов, подтверждающих эксклюзив, а самим запрашивать договора они не считают нужным. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Антон Богатов Опубликовано 1 июня, 2011 · Жалоба Дятел, письмо с уведомлением о вручении будет таким доказательством. Точнее, ответ или отсутствие ответа на ваше обращение. Недопустимость эксклюзива следует, например, из ст. 426 ГК, которая указывает на обязанность оператора связи заключить договор с любым лицом, которое примет оферту оператора связи. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Дятел Опубликовано 1 июня, 2011 · Жалоба Антон, имеется 2 статьи для привлечения. 1 - злоупотребление доминирующим положением на рынке (в нашем случае не катило) 2 - соглашение сторон, препятствующее конкуренции. Его доказывать нада, а как мы вытащим договор с эксклюзивом? Других статей не предусмотрено! Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
olebedev Опубликовано 1 июня, 2011 · Жалоба Коллеги, как инструмент по открытию дверей обращение в ФАС не работает, о чем я и говорил! Так что эксклюзив остается вполне боеспособным инструментом захвата рынка. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Антон Богатов Опубликовано 1 июня, 2011 · Жалоба Дятел, есть еще статья 10 (Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением), которую с успехом применяли многие операторы. Особенно, в отношении всяких жилкомконтор. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Дятел Опубликовано 1 июня, 2011 · Жалоба Проблема в том, что у собственника промплощадки нет доминирующего положения на этой площадке в области оказания услуг связи. Он их не оказывает просто. Совсем. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Антон Богатов Опубликовано 1 июня, 2011 · Жалоба Зато у собственника промплощадки есть абсолютное доминирование в области предоставления права на размещение средств связи и линий связи. См. подпункт 5 пункта 1 ст. 10 ФЗ О защите конкуренции. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
olebedev Опубликовано 1 июня, 2011 · Жалоба Антон - есть хотя бы одно положительное судебное решение? Я готов платить ХХХ тыс. за вход в БЦ в которые я ткну пальцем - юристы велком, оплата по факту! Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Антон Богатов Опубликовано 1 июня, 2011 · Жалоба Насчет судебных - не знаю. Но вот постановления антимонопольки есть точно (я их просто держал в руках). На КРОСе ребята из Магнитогорска рассказывали, что местная антимонополька штрафанула местных же коммунальщиков на 3,5 ляма деревянных за уклонение от допуска в многоквартирные дома. Промплощадка, БЦ, многоквартирный дом - нет разницы. Я швеццконанятый, консалтингом не занимаюсь. Насколько я помню, Дима Галушко одно время активно работал с антимонополькой. Рекомендую. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
olebedev Опубликовано 2 июня, 2011 · Жалоба Могу только в очередной раз сказать, что антимонопольное ДОЛЖНО здесь работать, но дальше рассуждений на эту тему дело не идет :-( Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Kirya Опубликовано 2 июня, 2011 · Жалоба Давненько я не встречал на форуме таких наивных осуждений того факта, почему никто в паблике не делиться такой информацией. :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
HelgS Опубликовано 2 июня, 2011 · Жалоба Давненько я не встречал на форуме таких наивных осуждений того факта, почему никто в паблике не делиться такой информацией. :) Да от вас даже о прошедших внедрениях VAS не дождешься! :) Похвастаетесь и потом в кусты, вывод - что-то не получилось, а признать "стыдно". Как будто тут детский сад - будут пальцем тыкать и хихикать. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
olebedev Опубликовано 2 июня, 2011 · Жалоба Давненько я не встречал на форуме таких наивных осуждений того факта, почему никто в паблике не делиться такой информацией. :) Да просто бред пишете - бред и получаете, все как обычно решается по понятиям, а высокие слова о том что есть антимонопольное законодательство и т. д. и т. п. на уровне рассуждений в песочнице, достаньте голову уже из песка и признайте, что это не работает! Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Антон Богатов Опубликовано 2 июня, 2011 · Жалоба Работает. Я знаю много примеров. Если это не работает в Вашей конторе, то это частная проблема Ваших юристов, но никак не антимонопольного законодательства. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
olebedev Опубликовано 2 июня, 2011 · Жалоба Антон опять в пользу бедных, решения в студию, нет решений = по понятиям. Позволю себе напомнить что речь идет именно о БЦ, а не о муниципальном или частном жилье! Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...