[slv700]

Ubnt - далеко не бытовой девайс и при правильной настройке он немногим уступит микротику. являясь при этом в половину дешевле.

Какая еще правильная настройка? Что Вы всем морочите голову типа надо хорошо знать wifi ( поствайфай) чтобы его правильно настроить, тогда он будет хорошо работать.

Мы оснащаем некоторые CPE 802.16d точкой доступа wifi. Используем почти такой же борд с встроенным радио что и UBNT ( тот же референс дизайн 802.11b/g 26 dBm Arheros 2315). Стоит это $25 мелкий опт. Софт собранный китайцами из того же референс дизайн стоит $5. Там где мы это берем он применяется для бытовых- домашних точек дотупа wifi. То что UBNT его упаковал в outdoor бокс ( $17 ) с антенной ( нечто подобное мы тоже покупаем в Китае для своих CPE ) не превращает его из бытового в операторское решение. До уровня того же МТ вся эта хрень даже близко не дотягивает ( хотя я и критикую МТ, но это хорошее главным образом софтверное решение, которое могло бы быть актуальным для операторов БШД и конкурентным лет 5 и особенно 10 лет назад). Если Вам нужна сеть на 10 клиентов - то лучше ubnt нет решения. Если Вам нужна сеть из пары-тройки точек доступа и по 10-25 клиентов на каждой - то лучше МТ нет решения. Если у Вас сеть на сто и больше клиентов - то и UBNT и MT можно использовать но это будет малоэффективно и очень затратно по сравнению с современными решениями TDMA и OFDMA. Конкурентная цена -да имеет значение, но это дело времени измеряемое не годами а месяцами.

Изменено 3 марта, 2011 пользователем slv700

[Ivori]

( тот же референс дизайн 802.11b/g 26 dBm Arheros 2315)

 

ну ну..

 

И 1 мбит трафика льется на несуществующего клиента 5- 10 секунд..

 

Я в шоке.

 

Плохо продажи идут вашего вай макса? Но незачем нервничать.

[spy]

Предлагаю Вам начать c себя- с протокола испытаний одного продукта fixed wimax 5 Ггц, размещенного на Вашем сайте. То как Вы ( ваши технари) провели испытания и то что представили на всеобщее обозрение вообще полная лажа, которая и продукту и нам как его дистрибутору но в Украине вредит.

У меня нет сайта, я не представляю никакую компанию, в отличии от вас. Вы походу в очередной раз запутались кто, где и когда

[Saab95]

То что при дисконекте хотя бы одного клиента в ЛВС в том числе wireless LAN идет лавина Арпов это известно, и она тем больше чем больше устройств в одном домене коллизий, а все клиенты одной точки доступа -все в одном сегменте коллизионного доступа.

...... механизмы ограничения широковещательного шторма и сегментации, недоступные wifi.

вы путаете праведное с грешным!

ДОМЕН КОЛЛИЗИИ не то же самое что БРОДКАСТОВЫЙ ДОМЕН !

 

в бридже (он же свич ) КАЖДЫЙ ПОРТ находится в ОТДЕЛЬНОМ ДОМЕНЕ КОЛЛИЗИИ! на L2 уровне! и понятно в едином бродкаст домене (если нету вланов)

На вайфае нет единого средства для решения этой проблемы. Причем говорить надо о "земном" применении, а не тогда, когда "везде прямая видимость", когда клиенты могут отваливаться от сети периодически.

Не в каждом месте можно ее обеспечить, а работать как-то надо.

 

Как можно вообще цеплять клиентов к wi-fi базе?

 

 

1.В режиме NAT. Выдавать адреса автоматом, либо прописывать вручную. Сложности с перемещением клиента с одной БС на другую.

2.В режиме Bridge. Тут так же можно выдавать адреса автоматом, либо прописывать вручную. Можно сделать так, чтобы была беспроблемная возможность перемещать клиента между БС. Можно использовать PPPoE, зафильтровав все лишнее.

3.В режиме Vlan на клиента. Лишний трафик - минимальный. Однако вланы должна разбирать БС, если вланы разбирают клиентские устройства, то такая схема ничем не отличается от режима Bridge.

 

1 и 2 пункт реализуем на UBNT. 3 пункт в идеальном его виде реализовать на UBNT невозможно. Все что можно - это снимать метки на клиентских устройствах, а это опять же пункт 2.

1, 2, 3 пункты реализуемы на Mikrotik. 3 пункт требует ручного добавления для каждого порта WDS своего влана, долго и неудобно, при большом количестве БС и клиентов нужно придумывать систему скриптов.

1, 2, 3 пункты реализуемы легко на ваймаксе, там есть все средства для этого.

 

[Fantom_tel]

Ясно. Надо значит подумать про оптику, спасибо!

Подумайте. Сейчас оптика дешевле витухи для внешней прокладки, конвертеры/модули стоят смешных денег.

Есть соединители и оконечные коннекторы, которые можно устанавливать без сварки - очень выгодно на первое время.

 

Зацепила тема о ВОЛС, у меня такая задачка, точки доступа wi-fi каждые 300 м на протяжении 5 км, как ВОЛС сюда подходит.

Почему не пара,- при приближении к шлюзу канал даже гигабитный будет перегружатся...

Интересно услышать мнение знатоков.

[slv700]

Предлагаю Вам начать c себя- с протокола испытаний одного продукта fixed wimax 5 Ггц, размещенного на Вашем сайте. То как Вы ( ваши технари) провели испытания и то что представили на всеобщее обозрение вообще полная лажа, которая и продукту и нам как его дистрибутору но в Украине вредит.

У меня нет сайта, я не представляю никакую компанию, в отличии от вас. Вы походу в очередной раз запутались кто, где и когда

Тогда нефиг предлагать материалы, которые Вам не принадлежат, и к котором Вы не имеете никакого отношения" - "Кому надо - alvarion, airspan, runcom, infinet, proxim, ceragon, radwin, hughes, wavion..... ттх, доки, испытания, подскажу по мере возможности, секретов нет...."

[slv700]

( тот же референс дизайн 802.11b/g 26 dBm Arheros 2315)

 

ну ну..

 

И 1 мбит трафика льется на несуществующего клиента 5- 10 секунд..

 

Я в шоке.

 

Плохо продажи идут вашего вай макса? Но незачем нервничать.

Да и 1 Mbps и бывает значительно больше.

Дело может быть и не только в скорости трафика, а в его интенсивности - флуд в общем броадкастовыми пакетами ( которые как известно короткие и они еще и ппс садят ) . Бывали случаи когда такие броадкасты ( ARP ) вообще валили ethernet в down.

Причем броадкасты есть и в маршрутизируемых сетях. RIP броадкасты и другие также могут перегрузить сеть.

Вообще я смотрю новое поколение любителей wifi ни толком в радио ни толком в сетях в основном не разбирается . Не буду здесь читай лекицю по сетям но пару интересных и познавательных случаев имевших место много лет назад когда мы еще занимались вайфай и поствафай приведу.

Как то обращается к нам один пров wifi (Orinoco Lucent) , что пингает он сетку а пинг куда то не туда идет. Выяснилось, что у него в бридже больше десятка хопов, в общем сквозного бриджа по превышению условий жизни пакетов нет , вот и нет работы.

Другой случай, думаю он наблюдается у многих вайфайщиков и поствафайщиков , но мало кто понимает в чем тут дело.

У одного провайдера в сети ухудшились уровни сигнала у одного из клиентов где то на отшибе, то ли кран поставили, то ли птица пролетела ;-) в общем пошли потери в радио у него на линке на wifi базовую станцию. То что могли в этом случае ухудшиться параметры линков и к другим клиентам этой же базы это понятно, а вот почему начались потери и просадки (не по радио ) пропускной способности каналов на клиентах, подключенных к другим точкам доступа за десятки километров от того места была загадка.

Причина оказалась очень проста. У этого прова точки доступа были соединениы бехколами в бридже. Когда искажался или терялся пакет у плохого клиента в радио, и он не восстанавливался по многим причинам ( АСК например, как сейчас ubnt советует отключили ;-) на канальном MAC уровне и битый пакет потом передавался на верхний сетевой-траспортный уровень TCP/IP . Тем самым ошибку в пакете обнаруживал уже на TCP уровне только магистральный роутер, который стоял далеко через несколько пролетов бекхолов. Роутер посылал запрос на повтор передачи пакета через все бекхолы . который до адресата тоже мог не дойти, пакет повторялся, мог повторно терятся - в общем служебный трафик из за одного плохо клиента размножался в геометрической прогрессии и валил всю сеть.

Выход был один - разбивать сеть на IP подсети. Причем что касается бекхолов - это обязательно. Клиентских ЛВС - NAT -как миниимум чтобы служебный трафик клиентской ЛВС не валился в сеть.

Но разнести клиентов по разным подсеткам на wifi бывает формально можно, но реально они все равно будут висеть на одном физическом интерфейсе точки доступа и толку от этого не будет. А к примеру wimax 802.16d - это может делать - у него есть логические интерфейсы на каждого клиента. Более того сеть wimax 802.16d может быть вся L2 и эффективно работать без роутинга, поскольку там есть эффективные механизмы сегментации сети аналогично применению свичей в ЛВС - ведь никому в голову не придет применять в проводной офисной ЛВС для сегментации трафика роутеры ? У wifi -другого кроме малоэффективного роутинга механизма сегментации нет. Поэтому и получается что чем больше сеть на wifi тем хуже она работает.

зы я то спокоен как слон :-), а вот кто то у нас непонятно почему заметно нервничает, переходит на эмоции и личности. Не надо ;-)

Изменено 4 марта, 2011 пользователем slv700

[spy]

У меня нет сайта, я не представляю никакую компанию, в отличии от вас. Вы походу в очередной раз запутались кто, где и когда

Тогда нефиг предлагать материалы, которые Вам не принадлежат, и к котором Вы не имеете никакого отношения" - "Кому надо - alvarion, airspan, runcom, infinet, proxim, ceragon, radwin, hughes, wavion..... ттх, доки, испытания, подскажу по мере возможности, секретов нет...."

Что это было? Вы мне будете еще говорить предлагать или не предлагать материалы, которые в большинстве своем находятся в свободном доступе? Кроме этого, был уже прецедент, когда я приводил лишь кусок материала потому, что он был для служебного пользования. И кроме этого, я не говорил, что я не имею отношения к тем или иным испытаниям и отчетам - я не представляю никакую компанию, не проталкиваю с пеной у рта одно конкретное железо во все щели.

[slv700]

У меня нет сайта, я не представляю никакую компанию, в отличии от вас. Вы походу в очередной раз запутались кто, где и когда

Тогда нефиг предлагать материалы, которые Вам не принадлежат, и к котором Вы не имеете никакого отношения" - "Кому надо - alvarion, airspan, runcom, infinet, proxim, ceragon, radwin, hughes, wavion..... ттх, доки, испытания, подскажу по мере возможности, секретов нет...."

Что это было? Вы мне будете еще говорить предлагать или не предлагать материалы, которые в большинстве своем находятся в свободном доступе? Кроме этого, был уже прецедент, когда я приводил лишь кусок материала потому, что он был для служебного пользования. И кроме этого, я не говорил, что я не имею отношения к тем или иным испытаниям и отчетам - я не представляю никакую компанию, не проталкиваю с пеной у рта одно конкретное железо во все щели.

А что так злиться то ;-) Ничего личного ;-)

 

У меня нет сайта, я не представляю никакую компанию, в отличии от вас. Вы походу в очередной раз запутались кто, где и когда

Тогда нефиг предлагать материалы, которые Вам не принадлежат, и к котором Вы не имеете никакого отношения" - "Кому надо - alvarion, airspan, runcom, infinet, proxim, ceragon, radwin, hughes, wavion..... ттх, доки, испытания, подскажу по мере возможности, секретов нет...."

Что это было? Вы мне будете еще говорить предлагать или не предлагать материалы, которые в большинстве своем находятся в свободном доступе? Кроме этого, был уже прецедент, когда я приводил лишь кусок материала потому, что он был для служебного пользования. И кроме этого, я не говорил, что я не имею отношения к тем или иным испытаниям и отчетам - я не представляю никакую компанию, не проталкиваю с пеной у рта одно конкретное железо во все щели.

Понятно - Вы сотрудник компании ( может внештатный ;-) ) но выступаете здесь как частное лицо. Очень хорошо. По крайней мере у Вас есть возможность прежде всего увидеть бревно в глазу в тех испытаниях и отчетах к которым Вы имеете отношение а только потом выискивать соринку в глазах у других.

Изменено 4 марта, 2011 пользователем slv700