[Гoсть]

Янус, перевод с простого русского на хитро***анный еврейский это моя текущая специализация, к сожалению. Причем без мата и второго дна!

Вив, синхра все еще нужна мобильным бекхолам, а в 4Г им еще и фазовую подавай :(

 

 

Ну то есть дошли до того, что технология эта для сетей доступа и, может быть, агрегации, а вовсе не для транспортных сетей. :D

Если мысль вашу я понял правильно - можете не продолжать. Но статья-то в другом контексте была.

Да я хрен его знает зачем Верайзон с Дойчтелекомом опытную зону строит через атлантику.

 

[visir]

Да я хрен его знает зачем Верайзон с Дойчтелекомом опытную зону строит через атлантику.

Ну вот и рассказали бы нам, тупням, в чем там профит. А начать лучше с пруфлинка.

[Гoсть]

Пруфлинка нету, сорри :(

Профит тоже не однозначный. Впрочем я тоже туплю конкретно, доказательств нет и не известно когда будут.

[visir]

Пруфлинка нету, сорри :(

Профит тоже не однозначный. Впрочем я тоже туплю конкретно, доказательств нет и не известно когда будут.

Ага, попались! :D

По озвученным ключевым словам находится вот эта статья двух летней давности: http://www.lightreading.com/document.asp?doc_id=174032

и ее обсуждение - http://www.lightreading.com/messages.asp?p...dl_msgid=178348

А вот результатов этих хотелок не находится.

 

Идея понятна и не нова - такое уже было с ATM, практически один в один. История любит повторения :). Но изменилось ли за это время что-то такое, что сделало бы реинкарнацию overlay-сетей оправданной? Я таких изменений не наблюдаю.

[j_box]

Визирь, Гость...

Я так думаю (и может кто-то из вас согласится) первая и основная задача транспорта - доставить трафик из точки А в точку Б. Чем больше и дальше - тем лучше.

В тенденциях развития именно транспорта я вижу "потолок" в виде:

1. Скорости выше 100G на одну лямбду - "дальше" - органичевается модовой дисперсией волокна.

2. Плотность лямбд ("больше") в волокне ограничивается тепловыми или квантовыми шумами.

 

т.е. "потолок" он уже вот он... и тут свое слово должна сказать фундаментальная наука...

кто сможет реализовать "больше и дальше" - та технология и будет дальше жить, кто не сможет - будет потихоньку умирать.

 

 

[visir]

Я так думаю (и может кто-то из вас согласится) первая и основная задача транспорта - доставить трафик из точки А в точку Б.

Безусловно, но речь не об этом. Между транспортным и оконечным оборудованием может быть еще и промежуточное. Например, мультиплексор, превращающий четыре потока 10G в один 40G. Коннективити между ними - это дополнительные расходы, то есть встроенный в транспондер мультиплексор - это очевидная экономия. Вот и возникают вопросы, а где граница между тем, встраивание чего в транспортное оборудование приводит к экономии, а чего - уже нет. А именно, нельзя ли чего-нибудь такое туда встроить, что бы работало оно не на уровне битиков, а на уровне пакетов - разруливало, какой пакетик в оконечное оборудование подать, а какой в соседнюю лямбду. Ну то есть по сути некий урезанный коммутатор :)

Изменено 23 января, 2011 пользователем visir

[sir]

В тенденциях развития именно транспорта я вижу "потолок" в виде:

1. Скорости выше 100G на одну лямбду - "дальше" - органичевается модовой дисперсией волокна.

Есть еще запас в возможности использования более хитрых модуляций.

Изменено 24 января, 2011 пользователем sir

[karpa13a]

доставить трафик из точки А в точку Б

и тут мы натыкаемся на "вилку" в виде: или сеть таки распределенная, т.е. между А и Б нужно часть трафика с этих 100Г снять и зарулить в лево и с лева подрулить в эти 100Г пару мегабит. или же строить сеть кусками по 10км, смысл вроде одинаковый, но вот ценник и начинает эту "помесь" очень усиленно выедать.

или же оптику укладывать отдельными пучками и где поцентровей всё собирать и гнать обратно на запад.

не всё так однозначно

[visir]

нужно часть трафика с этих 100Г снять и зарулить в лево и с лева подрулить в эти 100Г пару мегабит

Угу, причем сделать это на уровне пакетов, а не на уровне (де)мультиплексирования битовых потоков, как сейчас.

 

Но, собственно, чем полученный девайс будет принципиально отличаться от уже существующих коммутаторов/маршрутизаторв? :)

[redefine]

Статью читать очень тяжело. Отчасти из-за перевода. Отчасти из-за первоначальной маркетинговой ориентированности.

 

Но вот что подумалось. Ранее одной из основных идей MPLS-TP (тогда еще T-MPLS) было упрощение управления для тех, кому тяжело с точки зрения эксплуатации переходить с SDH на MPLS. Им обещали, что вы не будете знать ничего про RSVP-TE, а просто будете рисовать туннели в NMS - как раньше это и делалось в SDH. Сейчас, как мне кажется, эту мысль уже никто в массы не несет. Как-то больше делается упор на OAM (G-ACH, CC, CV).

 

Насколько я понимаю, стандартизация движется не быстро. Судя по http://datatracker.ietf.org/wg/mpls/ идей (и документов) много. Однако для того же OAMа много документов в состоянии draft.

 

Juniper, кстати, тоже верит (или поддается общей волне) в MPLS-TP. Смотрите презентацию Компеллы с февральского MPLS congress 2010. Кстати, может кто в курсе, в T4000 есть что-то MPLS-TPшное? :)

[j_box]

Я думаю, все-таки не стоит путать транспорт и распред сети. У них разные скорости, разная степень надежности, разная дальнобойтость. И соответственно ценник разный.

 

Магистральный транспорт нет смысла рвать на каждом усилителе ( серьезно снижается надежность )

В распред сети нет смысла принимать меры по повышенной "дальнобойности". (а значит это - снижение ценника)

Пару волокон под распред сеть в магистральном кабеле найти всегда можно, а при хорошем раскладе (малое количество сварок и кроссов) и в распредсети найти пару волокон под магистральные нужды.

 

Поэтому спор мне кажется не совсем корректным.

[Kirya]

Первое здравое замечание в треде !

 

А теперь подбросим дровишек в дискуссию.

P-OTN интересен, когда фактически встроен в DWDM, и является его частью.

Если же он представляет из себя "рядом стоящую" коробку-смысла в нём особо-то и не видно.

А теперь вопрос на засыпку, много ли вендоров DWDM вы знаете, которые работают в направлении такой интеграции.

Я знаю лично трёх. :)

Но у одного их DWDM фактически не является магистральным DWDM-ом; второй настолько хочет стать отечественным, что даже свитчи свои не может допилить до нормального уровня;

а у третьего, китайского такое название, что произносить его публично стыдно.

Домашнее задание-определите названия вендоров.

 

А если учесть, что мировая инженерная мысль сейчас активно думает над снижением стоимости 40 и 100GE интерфейсов окно возможностей для развития P-OTN стремительно захлопывается.

 

Поэтому вывод, идея, как и все идеи родом из Индии, красивая, но не взлетит.

 

 

[redefine]

Я знаю лично трёх. :)

Но у одного их DWDM фактически не является магистральным DWDM-ом; второй настолько хочет стать отечественным, что даже свитчи свои не может допилить до нормального уровня;

а у третьего, китайского такое название, что произносить его публично стыдно.

Домашнее задание-определите названия вендоров.

Вендоров определили, зачетку занесем позже:) А разве Ciena не работает в этом же направлении?

 

[Kirya]

А разве Ciena не работает в этом же направлении?

Для того, чтобы понять в каком направлении движется Ciena, достаточно лишь посмотреть по каким конференциям ездит Pete Anslow.

:)

[visir]

Kirya, еще Японский работает.

 

j_box, лучше рассмотрите в качестве подходящего примера Инфинеру.

[Гoсть]

А если учесть, что мировая инженерная мысль сейчас активно думает над снижением стоимости 40 и 100GE интерфейсов окно возможностей для развития P-OTN стремительно захлопывается.

Супер. Гениально!

Перепутываем теплое с мягким.. и делаем от этого выводы.

 

Вопрос не в стоимости толстых интерфейсов, вопрос в стоимости обработки толстых потоков. Которые седня транзитят на верхнем уровне (L3). А можно бы было на L2. На L1/L0 же плохо в силу того, что утилизация полосы там более статична и не достаточно эффективна - выделил трубу а льется там ручеек..

Network_Convergence.bmp

[Kirya]

Kirya, еще Японский работает.

Я их лично не знаю.

Но за пруфлинк, кстати, буду всё-равно благодарен.

[Гoсть]

Для того, чтобы понять в каком направлении движется Ciena, достаточно лишь посмотреть по каким конференциям ездит Pete Anslow.

:)

Киря, Сиена сейчас делает PBB-TE. Но обещает софтовый апгрейд до MPLS-TP когда будет принят стандарт.

Кстати, в списке участников этой игры около 15 вендоров, а не трое. Встречаются даже такие нонеймы как UTStarcom. Так что не нада ля-ля.

 

[telematic]

Киря, Сиена сейчас делает PBB-TE.

Я строю на Сиене свой городской бэкбон.

[jab]

Вопрос не в стоимости толстых интерфейсов, вопрос в стоимости обработки толстых потоков. Которые седня транзитят на верхнем уровне (L3). А можно бы было на L2.

:-) Можно было бы, но не на этой планете. Транзит на L2 - значит, что магистрал не знает, что у него внутри этого L2. То есть он должен доверять всем пирам как самому себе...

Так как все - магистралы законченные негодяи, то они считают и всех других такими же негодяями. Поэтому нейтральность и прозрачность - миф для дурачков. ;-)

[Kirya]

А если учесть, что мировая инженерная мысль сейчас активно думает над снижением стоимости 40 и 100GE интерфейсов окно возможностей для развития P-OTN стремительно захлопывается.

Супер. Гениально!

Перепутываем теплое с мягким.. и делаем от этого выводы.

 

Вопрос не в стоимости толстых интерфейсов, вопрос в стоимости обработки толстых потоков. Которые седня транзитят на верхнем уровне (L3). А можно бы было на L2. На L1/L0 же плохо в силу того, что утилизация полосы там более статична и не достаточно эффективна - выделил трубу а льется там ручеек..

Открой для себя GPL. :)

 

Level3, Verizon, HE, Cogent (четырех примеров достаточно?) уже открыли.

В итоге у каждого из них две сети. Одна чистая L3 для интернета, вторая MPLS+L3.

Соответственно вопрос снижения цены интерфейсов интересен всем, а вот стоимость обработки толстых MPLS потоков только отстающим.

 

[Kirya]

Для того, чтобы понять в каком направлении движется Ciena, достаточно лишь посмотреть по каким конференциям ездит Pete Anslow.

:)

Киря, Сиена сейчас делает PBB-TE. Но обещает софтовый апгрейд до MPLS-TP когда будет принят стандарт.

Кстати, в списке участников этой игры около 15 вендоров, а не трое. Встречаются даже такие нонеймы как UTStarcom. Так что не нада ля-ля.

Для сравнения, только на последней IEEE встрече по вопросу однолямбдового 40GE было 30 вендоров,

где всё уже практически решено.

http://www.ieee802.org/3/bg/public/jan11/m..._unapproved.pdf

Обратите внимание, кто являлся секретарём встречи. :)

[Гoсть]

а вот стоимость обработки толстых MPLS потоков только отстающим.

От чего отстающим?

Железка MPLS-TP дешевле аналогичной по толщине IP/MPLS в несколько раз. Ты не догоняешь совсем чтоли?

[visir]

Железка MPLS-TP дешевле аналогичной по толщине IP/MPLS в несколько раз. Ты не догоняешь совсем чтоли?

Цифры в студию!

[visir]

:-) Можно было бы, но не на этой планете. Транзит на L2 - значит, что магистрал не знает, что у него внутри этого L2. То есть он должен доверять всем пирам как самому себе...

Жаб, Вы не поняли о чем речь.

Сейчас для соединения маршрутизаторов между собой (когда их много и фулл-меш по ряду причин не подходит) используют... такие же маршрутизаторы. Даже терминологию специальную придумали: граничные - PE, соединяющие другие между собой - P.

Идея - соединять их с помощью более дешевых "урезанных маршрутизаторов".

То есть на границе сети остаются обычные маршрутизаторы, а внутри - будут более узкоспециализированные.

 

Но есть другая сторона вопроса - сейчас по мере роста сети мощные маршрутизаторы ядра смещаются на границу сети, а в ядро вместо них ставят еще более мощные. А тут так не получится.