[vIv]

Проблема в том, что очень мало практической информации по реализации реальных проектов на этой технологии. Скорее всего, это объясняется тем, что такие проекты на территории РФ реализуются только крупными операторами, от которых обмен опытом идет очень тяжело, к сожалению.

Скорее, это потому, что в РФ пока ещё продолжается урбанизация и все более-менее успешные абоненты стараются жить в городе. Экономически успешный пригород ещё не успел сформироваться, увы :-) А в городе пончики даром не упали по очевидным причинам.

 

Мне думается, что новую технологию можно и нужно внедрять,

За твой счёт - запросто! Хоть ATM!

 

Кстати, http://shop.nag.ru/catalog/item/03670 - 3700 рублей, и весь дом обтянешь.

[bay]

Новые технологии можно и нужно внедрять. Главное, чтобы они внедрялись по назначению.

А то так и на феррари можно ездить. По деревне :)

[grfmaniak]

Вопрос же восстановления испорченной медной (+ коаксиальной в случае с ТВ) инфраструктуры будет стоять не менее остро, чем вопрос восстановление оптики. Более того, в некоторых случаях поврежденные медные кабели придется перекладывать полностью, в то время как поврежденные оптические волокна можно просто сварить.

Как раз волокно-то просто так не сварить, нужен запас по кабелю. А медный как раз можно можно и без запаса спаять.

[tihonya]

если предложить цены интернета дешевле конкурентов мона на 50 квартир минимум 10 абонентов брать.

(имхо за 2-3 года, при активной рекламе, на таком количестве домов, даже с конкурентами, можно абонентов в 2 раза больше получить)

всегда на нового провайдера побегут недовольные от старого (которые в итоге при первых же косяках добавят стока неудобство нытья жалоб и еще хрен знает чего..)

также есть контингент котором вообще пофиг на тарифы на провайдера на качество услуг (как правило таких большинство. и все они не опытные пользователе компьютера) которых фиг переманить..

Ценами конкурировать сейчас уже сложно - все операторы бродят вокруг психологического минимума безлимитных тарифов. Приходит время, когда грамотная маркетинговая работа при высоком качестве связи и сервиса могут дать даже больший эффект, нежели дешевая стоимость.

То есть, абонент может заплатить за услугу даже больше, если ему доступно объяснить, за что он платит.

 

зы наверное проще сразу купить какофоничный провайдера в городе или мега спонсировать чем чтото строить снуля :D

А вот это вопрос спорный. Покупка существующих провайдеров - это опять работа с нуля. Покупаем не сеть, а абонентов в этом случае.

 

[tihonya]

:-)))) И что, найдутся дебилы, которые будут работать 8 лет в убыточном предприятии ? Не смешите.

 

Я уже не говорю о том, что все эти 8 лет ARPU будет падать вместе с ценами ( даже если не будет демпинговых войн ) а затраты на эксплуатацию будут расти, и поэтому

каждый год сроки окупаемости будут увеличиваться...

Во-первых, цифры для расчета были взяты самые пессимистичные, поэтому и получился такой период окупаемости. В реальности, даже при средних показателях успешности, можно достичь куда более приятных глазу показателей.

Во-вторых, почему вы считаете такое предприятие убыточным? Оно приносит прибыль ежемесячно. Просто нужно отделять затраты на капитальные вложения от текущих эксплуатационных затрат. Например, если вы заработали за месяц $10 тысяч, а вложили $100 тысяч, которые были запланированы заранее по инвестиционному плану из совсем других денег, то это же не значит, что ваше предприятие убыточное. Как же тогда, например, заводы строить, которые при высоких капвложениях начинают просто доход приносить лет через 5, или вообще не строить таких?

Насчет ARPU я не соглашусь, потому что уверен, что падать он не только не будет, напротив, будет расти потихоньку за счет появления дополнительных услуг. Это же усредненный показатель.

Таким образом, срок окупаемости изначально меньше, да и будет сокращаться со временем.

 

В подтверждение своих слов приведу вам в качестве примера некоторые цифры по реально работающему оператору связи...

Абонентская база: около 3500.

Валовый доход: около $50 тысяч (немного плавает от месяца к месяцу).

Все эксплуатационные издержки, затраты на содержание каналов, подключения абонентов, ремонт и замену оборудования: не превышют $30 тысяч (в среднем).

Вложения: около $800 тысяч.

Предприятие работает уже 4 года. Развивается не особо шустро. Масштабную конкурентную борьбу не ведет. Качество услуг хорошее. Только интернет и телефония.

Как вы считаете, это предприятие имеет хорошие показатели? Может работать?

[jab]

В подтверждение своих слов приведу вам в качестве примера некоторые цифры по реально работающему оператору связи...

Абонентская база: около 3500.

Валовый доход: около $50 тысяч (немного плавает от месяца к месяцу).

Все эксплуатационные издержки, затраты на содержание каналов, подключения абонентов, ремонт и замену оборудования: не превышют $30 тысяч (в среднем).

Вложения: около $800 тысяч.

Предприятие работает уже 4 года. Развивается не особо шустро. Масштабную конкурентную борьбу не ведет. Качество услуг хорошее. Только интернет и телефония.

Как вы считаете, это предприятие имеет хорошие показатели? Может работать?

Они что, PON построили на 3500 за $800k ? Это просто мелкая домовая сетка на 200 домов. Вы же собираетесь окучивать 2000 домов, это даже по их расценкам 8 лимонов, и операционные расходы там другие,

и налоги там другие на таких оборотах.

[tihonya]

Они что, PON построили на 3500 за $800k ? Это просто мелкая домовая сетка на 200 домов. Вы же собираетесь окучивать 2000 домов, это даже по их расценкам 8 лимонов, и операционные расходы там другие,

и налоги там другие на таких оборотах.

Нет, они построили классический Active Ethernet с оптическими магистралями по всем домам. Домов подключено, конечно, не 200, а побольше. Такое маленькое количество абонентов объясняется тем, что в самом начале упустили маркетинг и дали фору конкурентам. Хотя финансовые возможности были хорошие на старте. Много денег проели.

Также построена собственная опорная оптическая сеть с хорошим запасом прочности, поэтому сейчас работают вообще не напрягаясь. Мыльниц не ставили изначально - коммутаторы все управляемые. Это и объясняет затраты.

 

Мы изначально собираемся окучивать почти все имеющиеся многоквартирные здания + кварталы индивидуальной застройки. Это очень большой проект. Оборудование и кабель сейчас значительно подешевели. Конечно, Х миллионов придется потратить. Налогов можно долго не опасаться при такой мощной инвестиционной программе - прибыли и НДСа просто не будет. Мы даже накопим огромный запас по НДС, так как будем завозить оборудование. Кроме оборудования, большие затраты будут на персонал (зарплата, соц. налоги, подрядчики).

[tihonya]

Учитывая упомянутые многоквартирные дома и желание ставить многопортовые ONU, смею напомнить, что после ONU ТВ-сигнал усиливать уже не получится! Выход ONU расчитан на одно квартирохозяйство, т.е. в лучшем случае на пару-тройку телевизоров. Или придётся сразу делать DVB/C, но он тоже не даст чудес.

Многопортовые ONU не рассматриваются - только индивидуальные терминалы каждому, поэтому с телевизионным сигналом все, как раз, удачно получается. Для абонентов КТВ (без интернета и пр.) можно использовать более дешевые преобразователи из 1550нм в коаксиал, что позволит не тратиться на более дорогие ONU для таких абонентов.

 

Ну один раз, ну два раза у вас это получится :-)

Даже не раскладывая оптику, просто прикинь, что по сигналу "Ч" по всей трассе специально подготовленные чуваки меняют сплиттеры. Один ошибся. Начинаем искать... =)

Не говоря уже о том, что разъёмчики хавают свои децибелы.

Так это и потребуется делать один-два (может быть, три) раза всего.

Сначала, при развертывании сети разбросать, например, на районном узле один порт OLT сплиттером 1х8 на 8 волосков (домов). Тогда на каждом доме мы получим возможность на каждом таком волоске подключить до 4-х абонентов со сплиттером 1х4 на доме, если рассчитывать по 32 абонента на один порт. Сплиттера всего два: один на узле, второй на доме. Кросса с разъемчиками тоже всего два (в тех же точках) + розетка с патчкордом у абонента. Это первый этап развития, когда абонентов ну совсем немного.

По мере накопления абонентов просто меняем эти 2 сплиттера местами: 1х8 мигрирует на дом, а 1х4 переезжает на узел. Это второй этап развития, когда мы набрали абонентскую базу.

Перспектива, когда мы будем иметь более 8 абонентов на дом, уже гораздо дальше, но при необходимости можно будет перекроссировать и еще разок - например, так: 1х2 на узле, 1х16 на доме. Этот период можно считать уже расцветом ;-).

При таком подходе порты на OLT будут расходоваться оптимально, что положительно скажется на себестоимости районных узлов.

Полагаю, что абонент спокойно выдержит 15-ти минутные плановые профилактические работы 3 раза в течение 2-3 лет. Времени "Ч" просто не будет, потому что не нужно будет менять сплиттеры "по всей трассе": только на двух концах распределительной районной сети.

 

В секторе индивудуальной завтройки подход будет немного отличаться. Так лучше подойдут сплиттеры с другими соотношениями. Кроме того, вероятно, между районным активным узлом и абонентом придется ставить еще пассивный кроссовый шкаф, куда и переедет сплиттер второго уровня.

 

Аа... всё-таки по ONU в каждую квартиру? Тогда сразу считайте свои кабель-каналы. Ибо тягать там стекло вы будете непрерывно, пока не выберете всех абонентов. Или же, если осознаете перспективы отказа от сварки, - закладывайте стекло, как все, - под 90% охват.

Конечно, осознаем. Сразу закладываем от домового шкафа в подъезд кабель с количеством волокон равным числу квартир в подъезде. Сразу оконцовываем его со стороны домового шкафа (затраты на сварку и пигтейлы). По мере подключения абонентов подвариваемся в подъезде к другому концу, втыкаем пигтейл в розетку на домовом кроссе, включаемся в сплиттер (можно обойтись и без розетки, если использовать сплиттеры с ними на борту). Работающие абоненты даже не заметят нового подключения.

 

Кстати, тут обзорчик есть: http://www.nag.ru/articles/reviews/15537/v...o-kvartiry.html

Спасибо, видели. Могу сказать, что с момента этого обзора стоимость оптического кабеля стала интереснее (чего нельзя сказать о меди). Также яснее стали позиции по вендорам GEPON (PON). Сомнительные китайские поставщики даже не рассматриваются - надежность оборудования слабая, а о тех. поддержке даже и говорить не стоит. Хотя сроки поставки оборудования и его цена, конечно, вне конкуренции.

Вызывает интерес вот это решение: TRIDENT7 от Enablence (бывший Wave7 Optics), только с его стоимостью пока нет ясности.

 

Абонентские терминалы (ONU) в начале тоже придется навешивать по-максимуму - до 64 на один порт, что вполне реализуемо на малопротяженной распределительной сети с одним-двумя ответвлениями дерева PON.

Если хоть одна из них с ТВ, то 32 - максимум. Причём, ваши разъёмчики по пути могут и этот максимум убить.

Знаю, что с ТВ только 32 и этого, в принципе, достаточно - эту цифру и следует рассматривать в расчетах. Лучшие показатели по количеству ONU на одной ветке можно получить, если всех домовых абонентов разделить на 2 категории: с ТВ и без ТВ, тогда можно задействовать 2 разных волоска с районного узла с дополнительным сплиттером на доме. То есть, всех интернет-абооннентов собирать на одном сплиттере, а тех, у кого подключено еще и ТВ (или просто ТВ) - на другом сплиттере. Это, конечно, дополнительные затраты на сплиттеры, но теоретически позволит нам собрать до 64 чистых интернетчиков на один порт OLT.

 

Соглашусь, что оптико-коаксиально-витопарный подход обойдется где-то $25-40 на абонента при строительстве.

А я не соглашусь. С головами первого класса и понтовыми надёжными расходиками - 10-12 баксов на квартиру. Это без попыток экономить. Если чуть сбавить планку по понтам и смириться с наличием работающих монтажников на территории, - можно в 8 баксов утоптать.

Вы, наверное, говорите только о кабельном ТВ, если приводите цифры от 8 до 12 долларов? Что вы включаете в эти расходы? Какой отрезок сети рассматриваете?

 

Только вот этот медный кабель от щитка до квартиры и по квартире абонент, как правило, выбирает и оплачивает сам :-) Оператор тянет только стояк, поэтому и считает 100% охват в затратной части.

У нас так не получается.

Операторы вообще не тянут стояк. Ящик с активным оборудованием стоит на чердаке-техэтаже (последнем этаже, в лучшем случае). Оттуда витая пара расползается по абонентам во всех подъездах через чердак-крышу и попадает в квартиру через дырку в окне, после чего обжимается. Вот схема, которую используют абсолютно все операторы у нас сегодня.

Абонент при этом ничего не выбирает и не оплачивает - подключение бесплатное. Дешевый китайский медно-стальной кабель оператор выбирает сам (понятно, чем он при этом руководствуется).

Вам в технологическом плане можно только позавидовать ;-).

 

[jab]

Мы изначально собираемся окучивать почти все имеющиеся многоквартирные здания + кварталы индивидуальной застройки. Это очень большой проект.

Вперед. Через два года приходите.

[tihonya]

Тогда уж не GEPON, а GPON. Только он позволяет подмешать ТВ-сигнал и в ONU имеется отвод для ТВ.

Там и обе железяки подороже будут. И количество ONU на ветку поменьше.

 

Кстати, по опыту работы, ТВ абонентов минимум в три раза больше инетчиков.

Хотя всё меняется с постепенной сменой поколений :)

Как GEPON, так и GPON позволяют "подмешать" ТВ-сигнал на отдельной лямбде (1550нм). Это возможность изначально закладывалась стандартом. У серьезных производителей (ZyXEL, D-Link и подобные не рассматриваются) эта возможность обязательно реализована в ONU. При подаче ТВ-сигнала в отдельной лямбде количество ONU на один порт OLT, действительно, ограничивается 32-мя.

Чисто телевизионных абонентов, очевидно, всегда будет больше чем интернет-пользователей. На них можно экономить и не использовать ONU вообще - просто вытаскивать 1550нм в коаксиал при помощи недорогого конвертера.

 

Абонентские терминалы (ONU) в начале тоже придется навешивать по-максимуму - до 64 на один порт, что вполне реализуемо на малопротяженной распределительной сети с одним-двумя ответвлениями дерева PON.

Угу. Таки 64 ONU на ветку.

Помнится, GPON OLT стоила порядка $25k и имела 4 порта. Итого, около $100 порт только по головняку.

Но и это еще не всё. Проов начинает отбиваться при наличии порядка 300 абонов при условии, что больших затрат на развитие в ближайшее время не предвидится. Тенденция к снижению цен на инет ведет к повышению необходимого минимального количества абонентов.

В данном случае, железяка умеет максимум 256 абонов в радиусе около 2-3 км, если память не изменяет. И то при условии, что всё спаяно правильно. Большее расстояние не позволяет оптический бюджет (сплитеры давят сигнал).

Ну и соответствующее, помещение под железо за $25k для каждого "радиуса 2-3 км".

Какое оборудование вы приводите с такой стоимостью?

В любом случае, железка, которую вы описываете, имеет 4 xPON-порта, а соответственно, ориентирована, как раз, для средних коттеджных поселков (около 100 индивидуальных жилых строений), если вешать по 32 ONU на порт - это желательно для интернета и необходимо для ТВ. Правда, с радиусом вы немного поскромничали - в спецификации стандартов xPON заявлен предел в 20 км. Но поддержка таких расстояний должна быть заложена в ONU, поэтому в случае вашей железки нужно смотреть, хотя на хороших линках (без искусстенных монтажных помех) до 10 км она будет работать в любом случае.

Соглашусь, что описанное вами решение обходится не дешево.

 

Что же касается нашего проекта, то концентрация абонентов предполагается гораздо выше - около 150-200 высотных зданий в радиусе 1-2 км. То есть, один активный узел, на котором будет стоять OLT (несколько OLT в перспективе) будет обслуживать 3-4 рядом стоящих микрорайона. Если даже предположить около 5 абонентов на дом (это скромно), то такой узел должен обеспечивать включение до 1000 xPON-абонентов, то есть иметь около 32 xPON-портов со тороны OLT. При вашем подходе это означает наличие на таком узле до 8 описанных вами железок ($200k). Очевидно, что это не вариант - затратно, не надежно, не технологично и т.д.

Нам подойдет только серьезное шассийное решение, которое позволит постепенно нарашивать количество портов со стороны узла и не тратиться на "мозги" 8-ми железок. Отказоустойчивость такого решения также на уровне.

Посмотрите, например, вот это решение: TRIDENT7 от Enablence (бывший Wave7 Optics).

Обратите внимание, что на одной платформе объединили 3 технологии: GEPON, GPON и Active Ethernet. Кроме того, хорошие встроенные коммутационные возможности, а также перпектива агрегации трафика в опорную сеть 10G-линками (это может и не понадобиться).

 

Помещение для районного узла с таким оборудованием, конечно, нужно хорошее, но и обслуживать этот узел будет свыше 2000 абонентов в перспективе.

 

Соглашусь, что оптико-коаксиально-витопарный подход обойдется где-то $25-40 на абонента при строительстве - это при недорогов набдомном оборудовании.

Ну я бы не сказал, что DLink DES-3200 такое уже недорогое надомное оборудование :)

Так в том то и дело, что при наличии нормального управляемого надомного коммутатора стоимость развертывания технологии Active Ethernet резко возрастает, не говоря уже о необходимости обеспечения бесперебойного питания (стабилизатора, хотя бы). Например, приведенный вами коммутатор - это около $200 в самом скромном варианте (DES-3200-10), не считая необходимого SFP-модуля.

В случае с PON-технологией мы сразу тратимся на дорогое узловое оборудование, экономим на пассивном надомном оборудовании (только кроссы и сплиттеры), а абонентские терминалы нам не нужны сразу в огромном количестве - они же монтируются по мере подключения абонентов, поэтому достаточно держать запас в соответствии с планом подключений и сроками поставки.

 

Если же посмотреть со стороны последующей эксплуатации и надежности, то PON значительно экономнее в последующем.

Это возможно. Исключительно за счет отсутствия активных узлов.

"Наш ответ чемберлену" - стандартное оборудование :) Привязка к GPON-вендору, а еще не дай бог к конкретной модели OLT и ONU, не есть очень правильно.

Так основные расходы и делаются на содержании, ремонте и замене огромного количества надомных активных узлов, которые, к сожалению, иногда приходится еще и располагать в не очень удобном месте (чердак, техэтаж и т.п.).

 

Насчет привязки к одному вендору вы зря - мы вполне можем иметь на отдельных узлах шасси от 2 (и более) различных вендоров. Это, конечно, глупость, потому что придется поддерживать двойной (или более) склад по модулям и ONT, что не дешево. Но такая ситуация возможна, например, в том случае, если выбранный нами первоначально вендор нас по каким-либо причинам перестанет устраивать в последующем, либо появиться конкурентное решение от другого поставщика.

Кстати, а в случае с активными коммутаторами на каждом доме вы разве не зависите от вендора? Обычно операторы стараются иметь в сети железки одного поставщика, что позволяет гораздо проще автоматизировать управление сетью, да опять же, склад дешевле поддерживать. Это же тоже зависимость от вендора, или нет?

 

Дополнительно потраченные на строительство PON-инфраструктуры деньги отобьются за 2-3 года заработной плате технического обслуживающего персонала

А вот и не факт :)

В любом случае, у вас должно быть минимум 2 человека на подключениях. А то и больше. Они же прекрасно справляются с обслуживанием сети. Админы говорят где и что смотреть - они идут и смотрят.

Давайте посмотрим...

Мы сейчас не рассматриваем отдел развертывания и обслуживания магистралей - он необходим при любой технологии.

Также не рассматриваем отдел подключения самих зданий к сети - он также необходим при любой технологии.

Отдел подключений должен работать независимо от обслуживания сети. Этих ребят, конечно, будет больше, чем 2-ое, но они должны заниматься только подключениями - обслуживать им на домах просто нечего при PON-подходе (кроме добавления, или замены сплиттеров при необходимости).

Обслуживание сети PON, таким образом, сводится только к работе на районных узлах по подготовке к подключению новых объектов и расширению абонентской базы существующих. Но таких районных узлов у нас в сети совсем немного (5-10), поэтому и обслуживать просто.

В случае с активным оборудованием на каждом доме мы получаем сотни (тысячи) неотказоустойчивых узлов, которые могут выходить из строя в произвольном порядке. Причем, мы даже не знаем заранее (по звонку абонента в службу подержки), что случилось на доме: электричество на фазе пропало, коммутатор сгорел, ящик взломали, или еще что-то... Группа ребят по подключению абонентов не сможет же одновременно подключать в одном конце города и ремонтировать в другом?

Кстати, в сети PON ломать надомный ящик нет необходимости - там брать нечего, кроме сплиттера, который продать просто некому. Это снижает вероятность преднамеренных повреждений домовой распределительной сети.

 

[vIv]

Это, конечно, дополнительные затраты на сплиттеры, но теоретически позволит нам собрать до 64 чистых интернетчиков на один порт OLT.

Это какойто сферический хохланд в вакууме - толпы абонентов, подключающих PONом только интернет и поголовно отказывающихся от ТВ 8-)

 

Соглашусь, что оптико-коаксиально-витопарный подход обойдется где-то $25-40 на абонента при строительстве.

А я не соглашусь. С головами первого класса и понтовыми надёжными расходиками - 10-12 баксов на квартиру. Это без попыток экономить. Если чуть сбавить планку по понтам и смириться с наличием работающих монтажников на территории, - можно в 8 баксов утоптать.

Вы, наверное, говорите только о кабельном ТВ, если приводите цифры от 8 до 12 долларов? Что вы включаете в эти расходы? Какой отрезок сети рассматриваете?

Ну в цитате - про HFC. От головной станции до подъездного стояка.

 

Что же касается нашего проекта, то концентрация абонентов предполагается гораздо выше - около 150-200 высотных зданий в радиусе 1-2 км. То есть, один активный узел, на котором будет стоять OLT (несколько OLT в перспективе) будет обслуживать 3-4 рядом стоящих микрорайона. Если даже предположить около 5 абонентов на дом (это скромно), то такой узел должен обеспечивать включение до 1000 xPON-абонентов, то есть иметь около 32 xPON-портов со тороны OLT.

Ты всё-же перечитай обзор ещё раз и порисуй на бумажке развитие сети. PON надо сразу разваривать на 100% охват с ориентированием на ТВ абонентов. Поэтому на 300-квартирную многоэтажку с 70% максимальным плановым охватом у тебя уйдут 7 портов OLT. За эти бабки проще в самом доме поставить шкаф с бесперебойником. Именно поэтому в городе пончики и не нужны никому.

[Гoсть]

Именно поэтому в городе пончики и не нужны никому.

Вив, тебе не надоело еще херьню пороть? А то я уже эту твою бредовую мантру читать устал.

[woddy]

Гoсть, а аргументировать можно? я всякие схемы считал. при застройке выше 3х этажей (более 50 кв в доме) обычная схема с оптикой до дома и длинком на доступе (3526, 3200, 3028,..) получается в 2-4 раза дешевле ПОНа.

[jab]

Гoсть, а аргументировать можно? я всякие схемы считал. при застройке выше 3х этажей (более 50 кв в доме) обычная схема с оптикой до дома и длинком на доступе (3526, 3200, 3028,..) получается в 2-4 раза дешевле ПОНа.

Зависит от целей построения. Если цель - освоение бюджета, то PON на круг получается выгоднее... Откаты больше, затраты больше, капитализация, то-се... Потом сами сваливаем, а дядя пусть с этим PON'ом разбирается.

[vIv]

Именно поэтому в городе пончики и не нужны никому.

Вив, тебе не надоело еще херьню пороть? А то я уже эту твою бредовую мантру читать устал.

2*2=4 - херня? Ну как знаешь...

 

Кстати, у меня в контакт-листе есть ребята от парочки поновских вендоров, поэтому я могу исходные данные из первых рук получать, причём честно, - они прекрасно понимают, что лечить меня бесполезно, поэтому треплемся мы вполне открыто :-) Так-что мне про пончики петь - это примерно как Ars-у на рынок CPE-шек глаза открывать ;-)

[Гoсть]

Вив, ты профи? Реально?? Наивысшая точка в экспертизе телекоммуникаций???

Хмм. Никогда бы не подумал.

Все это говорит мне лишь о том, что ты посторонний в этой отрасли. Впрочем как и большинство тут присутствующих радиолюбителей.

Вив, шел бы торговать китайскими шурушками на прежнее место работы. И Джаба с собой забери, а то ведь до пенсии не доработает.

 

[jab]

Вив, ты профи? Реально?? Наивысшая точка в экспертизе телекоммуникаций???

Хмм. Никогда бы не подумал.

Все это говорит мне лишь о том, что ты посторонний в этой отрасли. Впрочем как и большинство тут присутствующих радиолюбителей.

Вив, шел бы торговать китайскими шурушками на прежнее место работы. И Джаба с собой забери, а то ведь до пенсии не доработает.

Это как бы намек на распил GPON в УСИ ? Так сразу бы и говорили топикстартеру, что сначала ему надо стать в своем миллионнике госмонополистом, а потом он может брать любую технологию, хоть тропосферные

передатчики, все-равно юзерам деваться будет некуда.

[vIv]

кажется, мозолька была любимой =)

извини, что запалил, я не специально

:-)

[Гoсть]

Бу-го-га!

Я не то что-бы не работаю в УСИ, а вообще не имею никакого отношения к СИ, даже близко нет.

Вот точно также вы тут угадываете и с технологиями. Прозорливые профаны-любители..

 

[vIv]

Гость, а ты слышал этот монолог?

 

Хватит спорить о вариантах зернопогрузчика. Долой диспуты вокруг технических вопросов.

Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.

[zoro]

Вив, ты профи? Реально?? Наивысшая точка в экспертизе телекоммуникаций???

Хмм. Никогда бы не подумал.

Все это говорит мне лишь о том, что ты посторонний в этой отрасли. Впрочем как и большинство тут присутствующих радиолюбителей.

Вив, шел бы торговать китайскими шурушками на прежнее место работы. И Джаба с собой забери, а то ведь до пенсии не доработает.

Блин... И вив и Вы Гость правы- каждый в своем...

Разберемся в стоимости ONU, кто будет оплачивать первоначальную закупку(естественно оплачивает пользователь-но вопрос когда...) ? Если Пользователь- то он вряд ли заплатит те-же 100$ когда хомячковые подключают бесплатно... Если провайдер то надо сразу закупить 20 тонн онушек (10000 штук примерно) чтобы цена была менее 3100р + надо иметь хорошие кредитные отношения с банком на 5 лет для кредита... в 31 лям... из них сразу вычитаем 310000(комиссия за выдачу)- опа онушка сразу должна стоить 99баков, далее смотрим сколько примерно 19% годовых... за все 60 месяцев вы должны выплатить 48249425.124, это уже цена онушки будет равна 4825р ну и разделим на 60 месяцев это чисто на ONU- погашение кредита будет идти 80,42р при условии то что все 10тысч онушек будут расставлены по юзверям и будет идти приток бабок... но это вряд ли будет так... а банку вы должны ежемесячно платить 804157.09 р...

 

Вообще если ориентироваться на 100$ на за ону тогда покупать его стоит за 65$... 65*31=2015*10000=20150000--- http://www.sberbank.biz/credcalc.html 20150000 19% 60мес --------- Дополнительная информация:Сумма платежей: 31362126,33 Сумма кредита: 20150000 Ежемесячный платеж: 522702.1055

т.е. в итоге за ону отдадим 3136,22р ~101,1 бакс = в месяц на одну ону надо тратить 52,3р...

При истиной стоимости 101 бакс, покупная стоимость должна быть 65$... дайте координаты тех кто продаст мне 10000 штук за 65$....

 

 

Стоимость OLT и магистралей, распределений одинакова... тоже подсчитывали...

[vIv]

Да нормально 300 баксов платятся за ОНУшку! Легко и непринуждённо! Хозяином коттеджа! ;-) И за телефон он потом платит - регулярно! Но, повторюсь: для этого коттедж должен стоять на отшибе, без конкуренции со стороны телефонной меди и уж тем более всяких эзернетов/вайфаев/GPRS-ов :-)

[zoro]

Да нормально 300 баксов платятся за ОНУшку! Легко и непринуждённо! Хозяином коттеджа! ;-) И за телефон он потом платит - регулярно! Но, повторюсь: для этого коттедж должен стоять на отшибе, без конкуренции со стороны телефонной меди и уж тем более всяких эзернетов/вайфаев/GPRS-ов :-)

Мог бы не расписывать :) написать коротко - в Вакууме... а клиент Конь, простой и тупой как сфера = Сферический конь в вакууме...

 

Сферический конь в вакууме — идеальная шарообразная лошадь, предельно упрощенная физическая модель реальной лошади.

 

[vIv]

Комкаст таких коней кормит, стрижёт и не жалуется.

[Konstantin Klimchev]

Комкаст таких коней кормит, стрижёт и не жалуется.

А комкаст разве ПОНит? не ДОКСИСит?