[Nag]

Вообще, может не нужен совсем коммутатор с 10G, а?

Пассивное мультиплексирование (Тот же самый CWDM) может решить вопрос распределительного узла ничуть не хуже, и за куда меньшие деньги. Не везде, конечно, не при любой топологии, но руки чешутся малость попроектировать...

Пошел писать статью. :-)

[D^2]

Считали. CWDM выгодно на 2-4 Гбит.

Если нужно больше, то дешевле и проще 10Гбит.

Павел имел в виду скорее не просто задачу прокинуть n1GE или 10GE, а вариант отказаться от активного оборудования на агрегации. Сделать что-то в стиле PON но на базе WDM, а не TDM и не для аксеса, а для агрегации...

 

[Nag]

Считали. CWDM выгодно на 2-4 Гбит.

Если нужно больше, то дешевле и проще 10Гбит.

Павел имел в виду скорее не просто задачу прокинуть n1GE или 10GE, а вариант отказаться от активного оборудования на агрегации. Сделать что-то в стиле PON но на базе WDM, а не TDM и не для аксеса, а для агрегации...

Именно так.

Ведь 10Г нужно чтоб их "распушить" по 10-20-30 направлениям гигабитом.

А тут можно вообще, напрочь, отказаться от активной железки на агрегации, вытянув все гигабиты в центр через WDM.

При этом сама по себе сеть остается прежней, меняется только само оборудование на узле.

[nag-f]

Считали. CWDM выгодно на 2-4 Гбит.

Если нужно больше, то дешевле и проще 10Гбит.

Павел имел в виду скорее не просто задачу прокинуть n1GE или 10GE, а вариант отказаться от активного оборудования на агрегации. Сделать что-то в стиле PON но на базе WDM, а не TDM и не для аксеса, а для агрегации...

Именно так.

Ведь 10Г нужно чтоб их "распушить" по 10-20-30 направлениям гигабитом.

А тут можно вообще, напрочь, отказаться от активной железки на агрегации, вытянув все гигабиты в центр через WDM.

При этом сама по себе сеть остается прежней, меняется только само оборудование на узле.

Да, хорошая схема, но как предложите обеспечить резервирование?

 

Как правило 10Г коммутаторы уровня агрегации используют в совокупности с 10Г MPLS кольцом уровня ядра в масштабах города.

Схему можно упростить в ущерб времени восстановления и неэффективности использования каналов связи, а кольцо выполнить исключительно на 10Г коммутаторах, но даже в этом случае резервирование есть.

Изменено 30 ноября, 2009 пользователем nag-f

[Nag]

Четыре SFP CWDM с каждой стороны волокна и MUXы. Такой комплект в Питере стоит 80.000 руб.

Нам дешевле еще оптику проложить и подключать обычными WDM одноволоконными.

И как обычно: где в серверной разместить столько железа? Где взять электричество и охлаждение?

(Например, можно посчитать сколько это будет стоить на 250 линков )

Не знаю, сколько в питере, но у нас -

SFP CWDM стоит 118 баксов

Аддроп тупиковый - 112

Мукс 4-х канальны - 544 бакса

Итого комплект - 44 000 рублей, это в рознице.

А, еще сплитер за 1000 надо добавить.

 

В серверной и на узлах место найти куда проще, чем на агрегации, где-то в домах. Да и обслуживание с охраной можно обеспечить человеческое.

250 линков - это 5 модулей по 48 гигабитов для 65 каталиста. Всего-то один не сильно большой корпус.

[Nag]

Да, хорошая схема, но как предложите обеспечить резервирование?

Как правило 10Г коммутаторы уровня агрегации используют в совокупности с 10Г MPLS кольцом уровня ядра в масштабах города.

В пассивной сети резервирование - это как кусок кабеля дублировать. Как и говорил - не для любой топологии и случая. ;-)

Но вот снизится ли при этом общая надежность сети - вопрос не такой однозначный. Сплитер не зависит от электричества и тепла, его не воруют, он не ломается и не требует обслуживания. Коробочка с пачку сигарет.

 

Хотя, конечно, резервирование реально. Нужно ставить второй комплект CWDM на абонентские коммутаторы, и выводить мукс-демукс в другое волокно. Только количество каналов вдвое сократится (хотя, с другой стороны, и количество волокон в кольце вдвое больше).

 

По деньгам это все равно может выйти дешевле, чем путевый коммутатор с МПЛС и портами 10Г. ;-)

[D^2]

всего лишь одна стойка =)

вот для КТВшников, у которых стоят целых 3-4 42U стойки набитые ресиверами и остальными компонентами ГС - это не страшно =)

 

а вообще, я в 32U засуну Вам 512 портов.

Или 256 + органайзеров кучку.... в общем место - это проблема высосанная из пальца... стоимость куда более весомый аргумент.

Изменено 30 ноября, 2009 пользователем D^2

[D^2]

В этой идее на районе (агрегирующем 8-20 домовладений) будет стоять только сплиттер с пачку сигарет. В центре с каждого района будет доставаться 8-20 лямбд.

Собственно - это основная мысль - избавится от активки, которая обычно является дополнительной точкой отказа...

Изменено 30 ноября, 2009 пользователем D^2

[deniska]

а вообще, я в 32U засуну Вам 512 портов.

Или 256 + органайзеров кучку.... в общем место - это проблема высосанная из пальца... стоимость куда более весомый аргумент.

Интересно, 256 портов и органайзеры это как? порты в коммутаторах, а кабели-то как??? идет кабель, хачь на него вилку присобачил и в коммутатор?

а администрирование? :)

Изменено 30 ноября, 2009 пользователем deniska

[Nag]

Даже если мультиплексоры будут на 8 портов, то 250 линков - это 32 U стойка, это без органайзеров.

Мультиплексоры можно и по 30 портов в юнит упихивать, было бы желание. Этож коробочка с пачку сигарет, там разъемы место занимают. Можно и в кроссе сразу с кабелем разварить, опять же, но это для экстремалов конечно. Хотя - было бы желание...

 

У нас типичная серверная на район для ДС всего 2х2 м.

Сможете разместить 3-4 42U стойки?

Этож пассивка все (кроме пары 6509), оно не греется.

Две метровые стойки встанут шутя, а если еще с двух сторон подойти можно будет к ним - так вообще праздник.

Там для кабелей раздолье.

300-400 домов включить реально даже без танцев с бубном.

Есть столько на один узел?

[D^2]

а вообще, я в 32U засуну Вам 512 портов.

Или 256 + органайзеров кучку.... в общем место - это проблема высосанная из пальца... стоимость куда более весомый аргумент.

Интересно, 256 портов и органайзеры это как? порты в коммутаторах, а кабели-то как??? идет кабель, хачь на него вилку присобачил и в коммутатор?

а администрирование? :)

коммутатор - кабель - органайзер - кабель - мультиплексор

из мультиплексора торчит 1(2) шнурок и втыкается в кросс (который займет всего 1U на 24-48 портов).

администрирование?

[JoeDoe]

А с чего вообще решили, что 6855 влезает в запрашиваемый бюджет 4k$? По price.ru его цена порядка 5k$.

В бюджет влезает 6850, о чём и было сказано, а 6855 для любителей "особых" условий эксплуатации оборудования, поэтому и цена дороже. На вкус и на цвет...

 

[DemYaN]

Вопрос по 6580/6855, можно ли на них реализовать функционал аналогичный ip unnumbered или RFC3069 ?

[ingress]

Вопрос по 6580/6855, можно ли на них реализовать функционал аналогичный ip unnumbered или RFC3069 ?

про супервлан не спрашивал.

 

ответ представительства:

"IP Unnumbered не поддерживается и вряд ли будет поддерживаться - для экономии IP адресов

коммутаторы OmniSwitch поддерживают использование 31-битную маску."

[DemYaN]

про супервлан не спрашивал.

 

ответ представительства:

"IP Unnumbered не поддерживается и вряд ли будет поддерживаться - для экономии IP адресов

коммутаторы OmniSwitch поддерживают использование 31-битную маску."

Вот ни понимаю, что в этом функционале такого сложно, что большинство производителей игнорируют просьбы операторов добавить оный? Люди покупают каталисты, ставят пачку конвертеров лишь бы эта функция была.

[Nag]

Вот ни понимаю, что в этом функционале такого сложно, что большинство производителей игнорируют просьбы операторов добавить оный? Люди покупают каталисты, ставят пачку конвертеров лишь бы эта функция была.

А ктож тогда старшие модели будет покупать, если все внедрить в младших? ;-)

[JoeDoe]

Вот ни понимаю, что в этом функционале такого сложно, что большинство производителей игнорируют просьбы операторов добавить оный? Люди покупают каталисты, ставят пачку конвертеров лишь бы эта функция была.

А ктож тогда старшие модели будет покупать, если все внедрить в младших? ;-)

Ну не совсем так, хотя истина где-то рядом.

OmniSwitch-и исторически, да и сейчас называются enterprise продуктом. По-этому если там и есть L3, то на уровне маршрутизации для предприятия. И только пару лет назад, на эти коммутаторы обратили внимание в качестве L2 access для Active Ethernet сетей. Сразу там и появились VLAN stacking и т.д. Но в общей модели TPSDA Alcatel-Lucent все OmniSwitch-и рассматриваются как L2 устройства ( ну может L3 для мэнэджмент сети), но ни как устройства управления подписчиками и т.п. Для этого есть SR/ESS.

А по поводу unnumbered - есть функция Protocol-based VLANs и VLAN rules, где можно написать так

vlan 1500 binding mac-ip-port 00:da:95:00:ce:3f 21.0.0.43 3/10

и тогда траффик с порта 3/10 с MAC 00:da:95:00:ce:3f и IP 21.0.0.43 будет попадать в 1500 vlan. Но это не unnumbered и не supervlan (a la Extreme Networks). На 7710/7750 всё что вам нужно есть (да и больше), но это уже оборудование операторское и стоит соответственно.

Изменено 10 декабря, 2009 пользователем JoeDoe

[DemYaN]

OmniSwitch-и исторически, да и сейчас называются enterprise продуктом. По-этому если там и есть L3, то на уровне маршрутизации для предприятия. И только пару лет назад, на эти коммутаторы обратили внимание в качестве L2 access для Active Ethernet сетей. Сразу там и появились VLAN stacking и т.д. Но в общей модели TPSDA Alcatel-Lucent все OmniSwitch-и рассматриваются как L2 устройства ( ну может L3 для мэнэджмент сети), но ни как устройства управления подписчиками и т.п. Для этого есть SR/ESS.

В том то и дело, когда стоит задача найти оптимальный по соотношению цена/функционал свитч на агрегацию сразу набегают сейлы от различных производителей, которые предлагают свои enterprise-модели для данной задачи. При этом бьют в грудь, что их девайс не хуже каталиста или пр., но когда задаешь вопросы по функционалу который просто необходим на агрегации - сразу оговорки "ну, это ж enterprise...."...

Пока ALU, Edge-Core и прочие думают нужны ли unnumbered/supervlan, операторы продолжают покупают 3560, 3750 (причем тоже enterprise), хоть это и дороже и неудобнее.

[новый год]

2 DemYaN

 

простите, но я не понимаю, что вы хотите сказать,

каталист? к чему он здесь -- это железо на младших моделях не держащее трафик больше 40% емкости, на старших стоящее как "меркава".

пока планировать сети не будут архитекторы вопросы подобные этому не исчезнут,

 

[DemYaN]

2 DemYaN

 

простите, но я не понимаю, что вы хотите сказать,

каталист? к чему он здесь -- это железо на младших моделях не держащее трафик больше 40% емкости, на старших стоящее как "меркава".

пока планировать сети не будут архитекторы вопросы подобные этому не исчезнут,

Извините, а кому нужен этот сферический конь в вакууме в виде 100% wire-rate с пакетами в 64? Мне к примеру и фабрики как у 3560-E хватит, а в большинстве случаев и 32G 3560G. Если бы все сети планировали архитекторы, то развитие отечественного рынка ШПД было бы на том же уровне что и ядерная энергетика в Буркина Фасо.

Изменено 11 декабря, 2009 пользователем DemYaN

[новый год]

2 DemYaN

 

простите, но я не понимаю, что вы хотите сказать,

каталист? к чему он здесь -- это железо на младших моделях не держащее трафик больше 40% емкости, на старших стоящее как "меркава".

пока планировать сети не будут архитекторы вопросы подобные этому не исчезнут,

Извините, а кому нужен этот сферический конь в вакууме в виде 100% wire-rate с пакетами в 64? Мне к примеру и фабрики как у 3560-E хватит, а в большинстве случаев и 32G 3560G. Если бы все сети планировали архитекторы, то развитие отечественного рынка ШПД было бы на том же уровне что и ядерная энергетика в Буркина Фасо.

извините, но я не понимаю, какие кони, речь о конкретной бизнес модели и сервисах,

не важно сколько тянет crossbar Juniper ALU или Cisco, важна архитектура и масштабирование -- а пока такие как вы

будут говорить "фабрики как у 3560-E хватит" -- у телеком будут проблемы.

 

P. S. Все carrier сети создаются архитекторами, вы просто не в курсе

P. P. S. Отечественное ШПД не зависит от железа, а от готовности пацанов вкалдывать лаве в будующем маржинальный бизнес.

[JoeDoe]

OmniSwitch-и исторически, да и сейчас называются enterprise продуктом. По-этому если там и есть L3, то на уровне маршрутизации для предприятия. И только пару лет назад, на эти коммутаторы обратили внимание в качестве L2 access для Active Ethernet сетей. Сразу там и появились VLAN stacking и т.д. Но в общей модели TPSDA Alcatel-Lucent все OmniSwitch-и рассматриваются как L2 устройства ( ну может L3 для мэнэджмент сети), но ни как устройства управления подписчиками и т.п. Для этого есть SR/ESS.

В том то и дело, когда стоит задача найти оптимальный по соотношению цена/функционал свитч на агрегацию сразу набегают сейлы от различных производителей, которые предлагают свои enterprise-модели для данной задачи. При этом бьют в грудь, что их девайс не хуже каталиста или пр., но когда задаешь вопросы по функционалу который просто необходим на агрегации - сразу оговорки "ну, это ж enterprise...."...

Пока ALU, Edge-Core и прочие думают нужны ли unnumbered/supervlan, операторы продолжают покупают 3560, 3750 (причем тоже enterprise), хоть это и дороже и неудобнее.

Только что проверил Catalyst 3560 Switch Software Configuration Guide версии 12.2(52)SE - так там на странице C-9 ясно написано, что ip unnumbered не поддерживается при конфигурации интерфейсов. Тоже верно и для 3560E и 3750Е (та же версия, страница 3-9).

Т.е. мы здесь обсуждаем построение сети на основе функционала, которого официально нет?! Way to go, buddy! А если завтра после обновления у вас встанет колом вся сеть?! Вы тут упоминали Буркина Фасо - не знаю как там с сетями, но с "сетями на коленках" мы недалеко от них ушли. И мне кажется мешать в одну кучу aggregation и service edge - не самый разумный подход. Aggregation работает и без L3 - тому не мало примеров.

P.S. У меня есть яркий пример одной из хUSSR стран, где приход местного телекома на рынок домашнего интернета с GPON технологией (Alcatel-Lucent 7342) очень эффективно начал убивать бизнес "наших пацанов", по причине таких вот "сеток на коленке". Правда "пацан" себе купил Х5 и дом за городом в кредит (как теперь отдавать будет - это уже другой вопрос).

 

[D^2]

плохо Вы читали про ip unnumbered...

[JoeDoe]

плохо Вы читали про ip unnumbered...

Здесь

в разделе IP Unicast Routing, подразделе Unsupported Interface Configuration Commands.

В самом документе примеры с unnumbered используются только для Tunnel. Может кто-то что-то другое имел в виду, но по факту на сарае написано "Хрен" ;-)

 

[DemYaN]

Можно и дальше проповедовать, что терминировать cvlan в l3 на агрегации - это грех, что нужно все тянуть в ядро в q-in-q.... хотя нет обязательно MPLS или PBB, которое обязательно на 7750....

Но реальность такова, что функционал unnumbered используют очень много сетей и он эффективен... и если это противоречит религии ALU - это их проблемы, купят у другого вендора.

 

по документации в ALU 6855 и BGP нет... но вы то знаете, что это не так ;)

 

c3560-ipservicesk9-mz.122-44.SE3

interface Loopback2
ip address 10.128.160.1 255.255.255.0
no ip redirects
!
interface Vlan178
ip unnumbered Loopback2
no ip proxy-arp
!
ip route 10.128.160.10 255.255.255.255 Vl178