4vlad Posted February 8, 2009 Posted February 8, 2009 Здравствуйте! Подскажите, будет ли работать следующая промежуточная схема , применяемая в процессе перевода сети на VLAN до клиента. Исходная сеть работает по схеме PPPOE туннелирования, с пробросом соответсвенно всего трафика (интернет/локал) через центр. На доступе - неуправляемые коммутаторы. VLAN на район. Схему планируется переводить на VLAN до клиента, DCHP адресация, с маршрутизацией всего локального трафика на L3 терминаторах с4948 и выходом в интернет поднятием VPN соединения. Но т.к. существует проблема быстрой замены коммутаторов на доступе, то предполагается проводить модернизацию с промежуточным этапом: сначала сеть переводится на VLAN до коммутатора доступа, в VLAN прописываются интерфейсы для всех пользователей в доме (соответственно - несколько секондари интерфейсов в VLAN ). Клиентам регистрируются MAC адреса, и по клиентским MAC DCHP сервер раздает IP-адреса (вся клиентская адресация серая). Интересует вопрос : сможет ли с4948 корректно раздавать адреса через DCHP reley на secondary интерфейсы в VLAN ? Может быть кто-то уже применял такую схему? Вставить ник Quote
vadimus Posted February 8, 2009 Posted February 8, 2009 А зачем, если не секрет, вы хотите отказываться от PPPoE? Что, по Вашему, станет лучше? Вставить ник Quote
4vlad Posted February 9, 2009 Author Posted February 9, 2009 А зачем, если не секрет, вы хотите отказываться от PPPoE? Что, по Вашему, станет лучше? больше скорость локального трафика за счет замены PPPOE туннелирования на L3 коммутацию. Вставить ник Quote
SmokerMan Posted February 9, 2009 Posted February 9, 2009 А локальный трафик у вас бесплатный?.. Вставить ник Quote
4vlad Posted February 9, 2009 Author Posted February 9, 2009 А локальный трафик у вас бесплатный?.. да Вставить ник Quote
SmokerMan Posted February 9, 2009 Posted February 9, 2009 То есть для того, чтобы увеличить скорость БЕСПЛАТНОГО трафика вы хотите потратить кучу денег на построение управляемой сети?... Вставить ник Quote
4vlad Posted February 9, 2009 Author Posted February 9, 2009 (edited) То есть для того, чтобы увеличить скорость БЕСПЛАТНОГО трафика вы хотите потратить кучу денег на построение управляемой сети?... да именно так. но если вы сможете подсказать по сабж. - буду весьма признателен Edited February 9, 2009 by 4vlad Вставить ник Quote
SmokerMan Posted February 9, 2009 Posted February 9, 2009 Хех... А говорят - кризис... :-) По сабж - а что такое с4948? И судя по тому, что никто не ответил, вам нужно брать эту железку и делать стенд. Вставить ник Quote
4vlad Posted February 9, 2009 Author Posted February 9, 2009 Хех... А говорят - кризис... :-) По сабж - а что такое с4948? И судя по тому, что никто не ответил, вам нужно брать эту железку и делать стенд. cisco 4948 Вставить ник Quote
vadimus Posted February 10, 2009 Posted February 10, 2009 У меня без проблем ходит через PPPoE 100 Мбит/с. Вам быстрее нужно? Вставить ник Quote
leveler Posted February 11, 2009 Posted February 11, 2009 Ну вообще-то L3 коммутаторы будут подешевле BRAS'ов со всем вытекающим. ) Или я не прав? Вставить ник Quote
UglyAdmin Posted February 11, 2009 Posted February 11, 2009 Прав, только L3-коммутаторы BRAS'ами не являются и их задач не выполняют, либо плохо выполняют часть задач... Вставить ник Quote
leveler Posted February 11, 2009 Posted February 11, 2009 Ну тут какбэ всё зависит от того, что хотим. Если согласно нашей схеме они выполняют возложенные на них функции, что проблем то по факту никаких нет. И если что, я не говорил, что 'L3 свич == BRAS'. У нас, кстати, VLAN на дом (или группу домов) + авторизация по PPPoE. И сейчас ёмкость BRAS'ов практически исчерпана (по CPU). Так что ищем, что ещё поставить. С DHCP дело не имел. Но вот не вижу проблем в L3 коммутаторах + DHCP. Вставить ник Quote
UglyAdmin Posted February 11, 2009 Posted February 11, 2009 ХМ, сейчас появились БРАСы достаточной производительности. Использование БРАСов даёт полный контроль за трафиком абонента, на L3-свитчах как минимум локалка будет "по халяве", т.к. шейпить они не умеют, а полисинг даже 10 мегабит даёт поток жалоб от удивлённых пользователей, у которых кривая винда выбирает почему-то не более 2х... Да и задачу корректного шейпинга интернета использование L3-свитчей не снимает, наоборот - ставит в полный рост, вынуждая использовать ISG, SCE и подобные непростые и недешевые решения. Вставить ник Quote
leveler Posted February 11, 2009 Posted February 11, 2009 А на BRAS'ы то тоже не тупые железки нужны. Чтобы и CoA могли, али ещё чего. Скорость на ходу поменять там, например. Или не так? Вставить ник Quote
Гoсть Posted February 11, 2009 Posted February 11, 2009 А еще ведь биллинг к коммутаторам соплями как-то привернуть потребуется. Хотя для многих тут биллинг лишний и непонятный причендал ;) А что такое СоА? Какой-то такой термин из жизни DNSов вспоминается мне.. Start Of Authority? Вставить ник Quote
leveler Posted February 11, 2009 Posted February 11, 2009 Change of Authorization - доп. RFC к RADIUS'у (RFC 3576). Сам недавно узнал. Спасибо Джуниперу. ) Мы с него типа делаем PoD - Packet of Disconnect (в терминах Цыски, еслив что - Джуниперы у нас не стоят). Чтобы юзеру сессию можно было дропать из биллинга. Про биллинг то понятно как раз. Но пусть для простоты он умеет всё, что нужно. ) На эту тему можно много дискутировать - пусть просто будет так. Вставить ник Quote
Гoсть Posted February 11, 2009 Posted February 11, 2009 Чтобы юзеру сессию можно было дропать из биллинга.О_о!Тоесть вы всетаки иногда почитываете литературу? Но по диагонали ;) Вставить ник Quote
leveler Posted February 11, 2009 Posted February 11, 2009 Не-не. Это просто биллинг наш больше не умеет. ) Вставить ник Quote
vadimus Posted February 11, 2009 Posted February 11, 2009 Функции BRAS пожно реализовать не одном или нескольких IBM PC. Не знаю, будет ли это дешевле L3 коммутаторов (предполагаю, что если руки прямые, то будет сильно дешевле), но лучше будет точно (опять-таки, при соблюдении предыдущего требования). Вставить ник Quote
4vlad Posted February 11, 2009 Author Posted February 11, 2009 Сейчас запускаем тестовую схему на HP 3500yl24G Получается как раз на 2000 клиентов на L3 терминатор . Есть ли у кого опыт работы под нагрузкой данного коммутатора HP ? т.е. коммутации на скорости порта на всех 24-х гигабитных портах? Вставить ник Quote
leveler Posted February 12, 2009 Posted February 12, 2009 Функции BRAS пожно реализовать не одном или нескольких IBM PC. Не знаю, будет ли это дешевле L3 коммутаторов (предполагаю, что если руки прямые, то будет сильно дешевле), но лучше будет точно (опять-таки, при соблюдении предыдущего требования). Это уже обсасывалось здесь на форуме - кадры решают всё. Вставить ник Quote
jab Posted February 12, 2009 Posted February 12, 2009 Сейчас запускаем тестовую схему на HP 3500yl24GПолучается как раз на 2000 клиентов на L3 терминатор . Есть ли у кого опыт работы под нагрузкой данного коммутатора HP ? т.е. коммутации на скорости порта на всех 24-х гигабитных портах? У Вас там вирусная эпидемия ? Откуда с 2000 клиентов возьмется такая нагрузка ? Вставить ник Quote
.png.5d2afa2996cc6a85d0f2c09b92dd0a28.png)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.