[Галушко Дмитрий]

Вносить предложения надо не здесь, а в АДЭ.

Дмитрий, Вы прикалываетесь или это серьезное заявление?

http://www.iksmedia.ru/search/2446403.html почитайте.

[Антон Богатов]

Антон: предлагаешь сразу на ГК замахнуться?

Я предлагаю убрать из ст. 18 ЗоС reciprocity (конъюнктивность сделки). Соответственно, предлагаю изменить определение присоединения в 161-м постановлении. В противном случае останется идиотский спор о том, "чей договор более публичен".

Законодательство нельзя исправлять путем ошибочного исправления ошибок.

[Клава Маус]

Почитал. Понравилось вот это:

Все остальное – добро пожаловать в РГ-2. Но там уже сложно ждать «немедленного счастья».

Все-таки нас хотят осчастливить. И это будет медленное "счастье" и, скорее всего, мучительное. Как коллективизация.

 

И конец этого текста безумно хорош.

Если не верить в это, то и начинать не стоит. Но мы начинаем!

 

Обратите внимание на частицу НО, противопосталяющую первое предложение и второе.

Хорошо ИКСМедия кончает, от души. Ибо доподлинно знает, что хорошее произведение хорошо концом, а не содержанием.

[Галушко Дмитрий]

Антон: предлагаешь сразу на ГК замахнуться?

Я предлагаю убрать из ст. 18 ЗоС reciprocity (конъюнктивность сделки). Соответственно, предлагаю изменить определение присоединения в 161-м постановлении. В противном случае останется идиотский спор о том, "чей договор более публичен".

Законодательство нельзя исправлять путем ошибочного исправления ошибок.

Конкретную редакцию предложишь?

[Антон Богатов]

Редакцию предложить несложно, хотя ни Мардер, ни Кремер, ни даже Рокотян меня об этом не просили. Телефоны работают: попросят - предложу.

 

Только какой в этом смысл, если проблематика рабочей группы основана на ложной парадигме законодательства в области связи как технического регулирования и лишь усугубляет ее? Какой смысл во всей этой затее?

Пример - да пожалуйста, их есть у нас. Идея реанимировать понятие "первичные сети" и включить эту категорию в классификацию ССОП. Неужели никто не понимает, что это приведет к параличу самой ССОП, юридической невозможности осуществления 99% присоединений? Кому объяснять азы? Рокотяну? Он их знает лучше меня.

Складывается ощущение, что законодательство в области связи сочиняется как технический регламент. Но это не право и не законодательство. Это техническое регулирование, очень специфическая область.

"Настройка" модели должна заключаться в усилении правовой компоненты регулирования и ослаблении технической его составляющей. Потому что операторы лучше регулятора знают, как им строить сети. Но мы наблюдаем обратную тенденцию, что лишь усиливает абсурдизацию законодательства в области связи именно как законодательства. Что лишний раз подтверждает мнение Маковского о том, что "базовые" отраслевые законы подтачивают и разрушают гражданско-правовой правопорядок в России. Есть только один НПА, который никто не лоббирует. Этот НПА называется "Гражданский кодекс". Печально, что до ГК в последнее время никому нет особенного дела, Совет по кодификации по существу утратил свое аппаратное значение. А жаль...

 

Так что я не понимаю, что происходит. Складывается ощущение, что никто в составе рабочих групп не видит законодательство в области связи целиком, в системной взаимосвязи норм друг с другом и с другими нормами действующего законодательства. Я тоже вижу далеко не все. Ежу ясно, что в состав РГ надо включать Васильева - альтернативы не существует, если министерство не хочет исковеркать даже то законодательство, которое есть сейчас, со всеми его бесчисленными недостатками.

Я против "пожарных" мер. Юридическая работа не терпит спешки а аврала.