RAW Опубликовано 3 ноября, 2006 · Жалоба Нужна формула для вычисления дальности связи в зависимости от частоты и уровня сигнала (dB или Вт). Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
builder Опубликовано 3 ноября, 2006 · Жалоба http://tchk.net/vektor/vprod/BlueBox/speed.html Но от частоты дальность связи практически не зависит, по крайней мере математически. От частоты правильней было бы сказать зависит способ распространения р/волн (формулировка может быть косноязычной :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
RAW Опубликовано 3 ноября, 2006 · Жалоба Я где-то читал, что оборудование на 5ГГц пробивает в два раза меньшие расстояния, чем оборудование 2,4ГГц с такой же мощностью. Может кто еще чего подскажет? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
OK Опубликовано 3 ноября, 2006 (изменено) · Жалоба Нужна формула для вычисления дальности связи в зависимости от частоты и уровня сигнала (dB или Вт).P=Pout+Ka1-Kz1-(47.396+20 x log(F)+20 x log(L))+Ka2-Kz2 P - уровень сигнала (dbm) Pout - выходная мощность (dbm) Ka1 - усление передающей антенны (dbi) Kz1 - затухание в фидере передающей антенны (dbm) F - частота (MHz) L - дистанция (км) Ka2 - усление приёмной антенны (dbi) Kz1 - затухание в фидере приёмной антенны (dbm) Формулу выводил самостоятельно - покритикуйте... Изменено 3 ноября, 2006 пользователем OK Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ol19963 Опубликовано 3 ноября, 2006 · Жалоба Одна из важных величин вот эта: 20 x log(L) , затухание сгнала от расстояния. С ростом частоты F предъявляются более жесткие требования к прямой видимости. 20Log(L) - это при идеальных погодных условиях. Не учитывается подстилающая поверхность пары и тд. Поэтому затухание на 2,4 и 5 ггц будет разным (на 5ггц будет большим) Зато его легко можно компенсировать увиличением Кус антенны и уменьшением затухания в фидерах и конекторах. Если рассматривать параболическую антену определенного размера , при соответсвующем облучателе обеспечивающим один и тот же Кип на 2,4 и 5ггц , то на 5 ггц она будет иметь больший Кус. Тоесть с ростом частоты Кус возрастает,но опять же растет и затухание в фидере питания антены и конекторах. Так же предъявляются более жесткие требования к поверхности зеркала, точности облучателя , переходов, окуратности заделки конекторов, качеству кабеля (затухание на погонный метр). Следствие всех эти причин возрастает и цена на весь комплекс оборудования. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
RAW Опубликовано 3 ноября, 2006 · Жалоба Спасибо ОК за формулу, то что доктор прописал! :) Теперь понятно откуда взялось 115 в http://tchk.net/vektor/vprod/BlueBox/speed.html. 2 ol19963 я не понял что такое Кус и Кип? Кус -коєффициент усиления? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ol19963 Опубликовано 4 ноября, 2006 · Жалоба Спасибо ОК за формулу, то что доктор прописал! :)Теперь понятно откуда взялось 115 в http://tchk.net/vektor/vprod/BlueBox/speed.html. 2 ol19963 я не понял что такое Кус и Кип? Кус -коєффициент усиления? Кус- есть коэффициент усиления, Кип-коэффициен использования поверхности зеркала если говорить о последнем то его max значение достигает 0,6-0,65 и только в идеальных случаях достигает значения 0.7- 0.75. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
RAW Опубликовано 5 ноября, 2006 · Жалоба В формле ОК небольшая неточность там правильнее указать не log, а lg - логарифм по основанию 10. Кстати виндозовский калькулятор под log понимает логарифм по основанию 10 :(. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
OK Опубликовано 5 ноября, 2006 · Жалоба В формле ОК небольшая неточность там правильнее указать не log, а lg - логарифм по основанию 10.Кстати виндозовский калькулятор под log понимает логарифм по основанию 10 :(. Конечно! Эту ф-лу я писал в mathcad. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
builder Опубликовано 5 ноября, 2006 · Жалоба А не поясните теперь практическую сторону этого вопроса? Вы рассмотрели (расчитали) теоретическую дальность, которая на практике даже не учитывается совсем, или почти совсем. А как же зоны Френнеля, особенно когда линк не на бумаге, а на реальной местности? А как же ограничечения вносимые протоколами передачи (АСК и проч.)? Или это для диплома ;)? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SSD Опубликовано 6 ноября, 2006 · Жалоба А не поясните теперь практическую сторону этого вопроса?Вы рассмотрели (расчитали) теоретическую дальность, которая на практике даже не учитывается совсем, или почти совсем. А как же зоны Френнеля, особенно когда линк не на бумаге, а на реальной местности? А как же ограничечения вносимые протоколами передачи (АСК и проч.)? Или это для диплома ;)? Это стеб такой? АСК и Зона Френнеля тут вообще не по теме. К тому же расчитывается не дальность, а ожидаемый RSSI. ;) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
OK Опубликовано 6 ноября, 2006 · Жалоба А не поясните теперь практическую сторону этого вопроса?Вы рассмотрели (расчитали) теоретическую дальность, которая на практике даже не учитывается совсем, или почти совсем. А как же зоны Френнеля, особенно когда линк не на бумаге, а на реальной местности? А как же ограничечения вносимые протоколами передачи (АСК и проч.)? Или это для диплома ;)? Всё время считаю по этой формуле.Совпадение с практикой 95%. Так, к слову - зона френеля оказалась бесполезной. Качество линка от неё не зависит! Качество зависит от "чистоты" основного лепестка. Я тоже не верил... Но на практике (приличной), оказалось именно так. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Cepillo Опубликовано 6 ноября, 2006 · Жалоба Ну, скажем так, много параметров не учтено. И вообще для какого типа оборудования расчет? Если для частот выше 10 ГГц, то обязательно учитывать параметр Rein int. в мм/час для данного региона (капля воды соизмерима с длиной волны), отсюда же и поляризацию учесть. Какое требование к линку... У серьезных производителей свои калькуляторы (Canopy(Motorola), Ericsson, Proxim). В других ветках они обсуждались. Выходная модность, способ модуляции, высота подвеса, уровня над морем, неровность местности, та же зона Фринеля и т.д. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
builder Опубликовано 6 ноября, 2006 · Жалоба Это стеб такой? К тому же расчитывается не дальность, а ожидаемый RSSI. ;)Гы, вот потому и стеб такой, потому что Нужна формула для вычисления дальности связи Качество зависит от "чистоты" основного лепестка. "Чистота" - это в плане помех? Или геометрия? Так тогда вот и Френель в чистом виде.Опять же, Всё время считаю по этой формуле.Совпадение с практикой 95%. это для любого типа оборудования?Я не пытаюсь тут кого-то опровергнуть, меня интересует практическая сторона. Да, вот для блюбокса пользуясь этой формулой http://tchk.net/vektor/vprod/BlueBox/speed.html я расчитываю ожидаемый уровень RSSI. На практике линка на ББ (пока одного), формула выдала худшие значения чем получились. Это радует :), наверно кабельные сборки сделал лучше чем расчётные могут быть :)), или Кип у меня 0,8 получился :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
OK Опубликовано 6 ноября, 2006 · Жалоба "Чистота" - это в плане помех? Или геометрия? Так тогда вот и Френель в чистом виде.Геометрия. Зона френеля не зависит от антенны. Лепесток именно от неё и зависит. это для любого типа оборудования?Конечно (в диапазоне от 2000 до 7000MHz). Как может тип оборудования повлиять на распространение радиоволн? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
builder Опубликовано 6 ноября, 2006 · Жалоба Да я не про геометрию антены конечно же. Я про геометрию "радиолуча" http://www.exergia.biz/hardware/antennas/ Как может тип оборудования повлиять на распространение радиоволн?На расспространение - никак, а вот на "дальность радиосвязи" ещё как! Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
OK Опубликовано 6 ноября, 2006 · Жалоба Да я не про геометрию антены конечно же. Я про геометрию "радиолуча"... Я тоже :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Антон Богатов Опубликовано 6 ноября, 2006 · Жалоба Но от частоты дальность связи практически не зависит, по крайней мере математически. Мда.... и чему только нынче учат инженеров на курсе электродинамики?! Я просто ПлакалЪ :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
builder Опубликовано 6 ноября, 2006 · Жалоба Мда.... и чему только нынче учат инженеров на курсе электродинамики?! Я просто ПлакалЪ :)Я не правильно сформулировал, каюсь. Суровая реальность заела :)Ну формула и формула, ладно, я не смог описать необходимость учёта множества факторов (!) в практической связи, а не только расчёта теоретической дальности при идеальных условиях. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Антон Богатов Опубликовано 6 ноября, 2006 · Жалоба Я не правильно сформулировал, каюсь. Так сформулируйте правильно! Или читайте в любом учебнике формулу Шеннона-Хартли. Что касается несущей, то пересчитывайте в энергетику линии - и вперед. Данные по затуханию в свободном пространстве есть в любом справочнике, шумовые характеристики есть в техпаспорте. Что еще требуется для щастья?! :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ingr Опубликовано 6 ноября, 2006 · Жалоба Для щастья требуется эксперимент. Желательно с приборами! Да по-больше. :)))) А чего в техпаспорте высмотреть удастся (для определения дальности связи) я уж и не знаю... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
RAW Опубликовано 7 ноября, 2006 (изменено) · Жалоба 2 builder, хотел создать простенький калькулятор для расчета расстояния и скорости линка между точками. 2 all, если учитывать все параметры голова кругом пойдет а разница будет до -5% (плюса там просто не может :) ), а для примерного представления что за линк получится этого хватает с головой. И еще для Wi-Fi все решает эксперимент, ибо всех параметров не измерить, либо дорого очень выйдет :(. Изменено 7 ноября, 2006 пользователем RAW Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
admin_wireless Опубликовано 7 ноября, 2006 · Жалоба Для щастья требуется эксперимент ... Напоминаю, что формула с : http://tchk.net/vektor/vprod/BlueBox/speed.html именно так и была уточнена для частоты 2.4 ГГц где то пять лет назад ... По этой формуле за пять лет, были инсталированы реальные десятки тысяч линков, отклонений от формулы небыло, если использовалось оборудование с реальными цифрами а не бумажными. В диапазоне 5 ГГц появится дополнительное затухание из-за более высокой частоты. По отношению к 2.4ГГц это будут дополнительные 7dB затухания. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
RAW Опубликовано 7 ноября, 2006 · Жалоба ...В диапазоне 5 ГГц появится дополнительное затухание из-за более высокой частоты. По отношению к 2.4ГГц это будут дополнительные 7dB затухания. В формуле ОК это учитывается. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
RAW Опубликовано 8 ноября, 2006 · Жалоба Калькулятор я создал. Можете пробовать, файл прикрепил к топику. Сравнивал результы моего калькулятора с результатами того что у нага в разделе софт, то мой показывал в несколько раз меньшие результаты. При сравнении с векторовским калькулятором погрешность была минимальная. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
