[drim]

Уважаемые коллеги! Поздравляю всех с наступающим новым годом. Хочется для себя в этом году отметить, что вроде бы народ стал понимать что такое NGN, дак вот ведь подкинули производители теперь новуй бренд-замануху Metro Ethernet.

Как я понимаю, на данный исторический момент МЕ никак не специфицируется, никак не регламентируется. У нортеля одно, у циски другое у д-линка третье.

Как параллель, то что еще 2-3 года назад говорили о NGN. Поставит оператор в свою древнюю станцию модуль ISDN и орет на каждом углу что он внедряет NGN. При этом понимание того, что есть NGN пришло только после разработки четких структур, их спецификаций и состава оборудования и протоколов. Теперь каждый знает, что в общем виде NGN это шлюзы, это софт свитч, это протоколы SIP и MGSP или H248 и все это вертится на IP сети.

Вот тут - то и зарыта сабака. До этого все строили Ethernet сети. Например на цискарях, ставя в доступ 2950, кольцуя их на 3750 и в ядро ставили 65хх. Разруливали на 3750 и 65хх правило, роутинг, терминацию VLAN и как-то все было понятно. Сейчас же все вдарились в ME.

Дак что же это за диво ME?

[Прохожий]

drim, Все гораздо проще, чем кажется. Когда говорят про Metro Ethernet, то подразумевают следующее:

 

1. В качестве стыка при придоставлении услуги абоненту используется Ethernet

2. Предостявляется услуга прозрачного пакетного соединения с передачей фреймов Ethernet E-Line - виртуальный канал точка-точка или E-LAN - виртуальная сеть.

 

И ничего более!

 

Все, что в сети оператора - варианты не лимитированы, это может быть тот же Ethernet, MPLS, RPR или SDH, это проблема оператора, хоть поверх фрейм-релея гоняйте.

 

См. Metro Ethernet Forum

 

А дальше начинаются варианты, как разные производители предлагают данные услуги предоставлять:

 

Cisco - Q-in-Q для небольших сетей и отдельных сегментов MAN, EoMPLS для масштабных сетей MAN, все вокруг MPLS крутится, явственно видно желание тянуть MPLS до самого клиента.

 

Nortel - MAC-in-MAC для MAN, MPLS сдвигается на глобальную магистраль. Сравнительны высокий оверхед не напрягает по причине дешевезны полосы внутри города, потому тонко тюнинговать ее с помощью MPLS - себе дороже. Доводится Ethernet на L2 до "пяти девяток", городское ядро - на RPR без MPLS.

 

Riverstone - смотрит в сторону MPLS - аналогично Cisco.

 

Extreme - имеет свою идею по инкапсуляции MAC-in-MAC и организации колец Ethernet (открытый стандарт RFC номер не помню, почитал - что-то типа сильно быстрого STP для колец, реально - административно разорванное кольцо с быстрым переключением)

 

Juniper - MPLS без затей.

 

В общем, мир поделен просто:

 

1. на тех, что за "тотальный MPLS", из перечисленных выше Cisco, Riverstone

2. На тех, кто считает, что можно и на голом Ethernet жить нормально - Allied Telesyn, например

3. На тех, кто считает, что можно провести "глубокую модернизацию" Ethernet и сделать лучше и дешевле, чем п. 1, примеры - Nortel, Extreme

 

Отдельно хочу заметить: все про MAN, на WAN вне конкуренции MPLS в наслоениях либо Lambda-SDH-MPLS, либо Lambda-GE-MPLS

 

Так что Metro Ethernet - это не технология и не стандарт, это идея о том, что абоненту этот стык и фрейм удобен весьма, а дальше - вертись как знаешь :)

 

Хух, аж устал...

[drim]

Дак, цискари сейчас выпустили ME 2400 и ME 3400, там MPLS даже и не пахнет! При этом я не могу понять, пока, чем они отличаются от сородичий 2950 и 3550 соответсвенно!

Т.е. не вижу я пока что они пытаются тиянуть MPLS до абонента.

 

Про нортель, читал статью чела, который писал о нортели. Что же идея красива, 14 MESU в кольце, приблуда какая-то в пасспорт 8600 ставиться. Но только это не стандарт и подружить MESU с другим железом никак не льзя.

 

А вообще я просматриваю следующую идею.

1. Гнать все в ядро. Рулить все на ядре.

2. Все сервисы давать с ядра. При это абоненту не нужно видеть соседа.

Присерно так если коротко. ТОлько вот опасение вызывают каналы связи, которые будут связывать ядро с распределеним или с доступом даже. Нортель сейчас для 14 устройств выделил 2 Gbps при этом 1 Gbps уходит под IP видеовещание. Остается 1 Gbps на более чем 300 абонентов. Т.е. в среднем на брата по 3 Mbps...... И что?

[Прохожий]

Дак, цискари сейчас выпустили ME 2400 и ME 3400, там MPLS даже и не пахнет! При этом я не могу понять, пока, чем они отличаются от сородичий 2950 и 3550 соответсвенно!

Т.е. не вижу я пока что они пытаются тиянуть MPLS до абонента.

Отличаются принципиально тем, что если у 2950 и 3550 по умолчанию все порты UP и дефолтовый вилан, то у этих все порты down и есть режим отсутствия локального свтчинга, ну и других там есть отличий некоторое количество...

Про нортель, читал статью чела, который писал о нортели. Что же идея красива, 14 MESU в кольце, приблуда какая-то в пасспорт 8600 ставиться. Но только это не стандарт и подружить MESU с другим железом никак не льзя.

Это в кольцо никакое другое железо нельзя вставить, к абонентскому порту - любое железо, на стороне NNI (операторская сеть) - тоже любое железо, всего-то два требования - поддерживать большие фреймы и малтикаст... Вся нестандартность целиком в области упаковки-распаковки. Небольшой город накрывается одним-двумя свичами (8-16 колец) и нет там никаких проблем.

А вообще я просматриваю следующую идею.

1. Гнать все в ядро. Рулить все на ядре.

2. Все сервисы давать с ядра. При это абоненту не нужно видеть соседа.

Как раз это идеальная схема для Нортеля. Потому что в его понятиях на этой сети как сервис дается только L2VPN, это сеть доступа, одна большая пакетная последняя миля :)

Присерно так если коротко. ТОлько вот опасение вызывают каналы связи, которые будут связывать ядро с распределеним или с доступом даже. Нортель сейчас для 14 устройств выделил 2 Gbps при этом 1 Gbps уходит под IP видеовещание. Остается 1 Gbps на более чем 300 абонентов. Т.е. в среднем на брата по 3 Mbps...... И что?

А и то, что этого более, чем достаточно, потому что "в среднем 3 мегабита на рыло" это ДОФИГА: с учетом того, что мультикаст идет совершенно отдельно... Не забывайте, что средние значения потоков на самом деле невелики, а время реакции приложений определяется не средней, а пиковой пропускной способностью...

[Я_рядом]

3 Мбит/с на загрузку - это мало? При том что конкуренции с multicast-ом по полосе нет.

Хотя с т.з. оператора на мой взгляд опять таки - не это главное.

Главное в решении от Nortel - возможность контроля каждого E-LAN из конца в конец с генерацией отчетов по соблюдению SLA.

Что может быть лучше: прозрачный сервис , потенциально не ограниченный по пропускной способности с т.з. клиента, но приближающийся по подконтрольности к ATM и тиражируемости/масштабируемости равный Ethernet?

[Гoсть]

drim,

правильно думаешь. Распределенная L3 сеть, по идее, нужна только в одном случае - для распределения нагрузок при дефиците полосы и производительности. В случае когда 200-250 клиентов легко агрегируются по L2 в полосу 1Gbps и его доставка до ядра также не вызывает проблем, L3 роутинг вне ядра теряет всякий смысл. Мощное/умное ядро и тупая/дешевая дистрибуция, жесткая централизация и простые типовые решения. Вопрос - а так ли нужен MPLS в ядре - так же давно уже завис без ответа. Дешевле и проще решать обе его основные задачи (QoS и VPN) с помощью катастрофически дешевеющей прямо на глазах полосы. Поэтому вкладываться по-крупному в MetroMPLS сегодня я бы не стал.

[Прохожий]

Что может быть лучше: прозрачный сервис , потенциально не ограниченный по пропускной способности с т.з. клиента, но приближающийся по подконтрольности к ATM и тиражируемости/масштабируемости равный Ethernet?

Ну, на счет "приближающийся" - я бы не стал, трафик-менеджмента уровня АТМ там нет и не будет никогда, как, впрочем, его нет толком и в MPLS.

А вот что действительно важно - так это то, что все основные пространства адресов и маркировок оператора и клиентов развязаны - это действительно важно. Это значит следующее:

 

1. MAC-и клиента не видны на ядре оператора. Вообще. MAC-таблицы на коре апдейтятся только при добавлении edge устройств, а не при каждом включении юзерского компута.

 

2. QoS маркеры клиента транслируются полисерами в QoS маркеры оператора в соответствии с SLA на входе в сеть, но не замещаются. При этом отдается пакет из сети оператора с оригинальным QoS маркером клиента :) Чего бы клиент не делал - загадить сеть не получится.

 

3. АБСОЛЮТНО ЛЮБЫЕ протоколы, включая Spanning tree работают прозрачно через сеть оператора.

 

Сделать на Циско все то же самое - без проблем, но только с использованием MPLS, а на гигабитных скоростях по стоимости это мало не покажется...

[Я_рядом]

Что может быть лучше: прозрачный сервис , потенциально не ограниченный по пропускной способности с т.з. клиента, но приближающийся по подконтрольности к ATM и тиражируемости/масштабируемости равный Ethernet?

Ну, на счет "приближающийся" - я бы не стал, трафик-менеджмента уровня АТМ там нет и не будет никогда, как, впрочем, его нет толком и в MPLS.

 

Именно "Приближайщийся" - ведь мы получаем возможность диагностировать клиентские сервисы оператором без инжектирования в них своих данных. Т.е. неразрушающая диагностика - без ненужной MPLS-комплексности на уровне доступа.

Иначе смысла в создаваемой "трубе" - прозрачной, защищенной, но качество транспортировки по которой невозможно оценить без врезки в нее - нет никакого. Съеэкономленные на строительстве средства - "съедим" на эксплуатации.

[drim]

Решение, Нортеля конечно красиво! Но сумеет ли нортель возвести его в ранг стандарта? Т.е. не будет ли это очередной иглой на которую придется подсесть и не тупиковая ли это ветка в развитии, сегодня вроде кажется красиво, а завтра?

Опять же с NGN хочется сравнить, когда все IP провайдеры в срочном порядке кинулись вокупать MERA и D-Link шлюзы и раздавать по H323 IPтелефонию, четко веря в то, что они строят NGN!

И что? Где теперь это все? СЕйчас когда тот же нолртель сделал нормальный софт свитч CS2000, когда это все легко интегрируется с ТФоП, у оператора действительно появляется простор для действий и внедрения новых услуг.

Где - то умом понимаю, что схема из 2960-3750-65хх - это отличное инетерпрайз решение, которое можно прочитать в любой книжке циско. С другой строны понятно, что он не годится для оператора, который хочет строит ьсеть тысяч так на 20000-30000, т.к. будут сложности с управлением, сложности с обеспечением безопасности, сложности с администрированием. Ведь придется рулить кучу правил на доступе 2950, на агрегации 3750 в ядро на шеститоннике. При этом помнить какие Vlan используется для юзеров, какие для оборудования, какие для продажи и т.д....

[Прохожий]

Решение, Нортеля конечно красиво! Но сумеет ли нортель возвести его в ранг стандарта? Т.е. не будет ли это очередной иглой на которую придется подсесть и не тупиковая ли это ветка в развитии, сегодня вроде кажется красиво, а завтра?

Работы в процессе, http://www.ieee802.org/1/pages/802.1ah.html, кстати, что забавно, адреса редакторов стандарта - один @nortel.com, второй - @cisco.com. Утверждение запланировано на май 2007, впрочем, IEEE в принципе ничего никогда не делает быстро :) Я согласен, что технологические риски тут довольно высоки, с другой стороны - там не так много несовместимости, а уже было сказано, что активка, тем более транспортная составляющая, не делает погоды в себестоимости.

Опять же с NGN хочется сравнить, когда все IP провайдеры в срочном порядке кинулись вокупать MERA и D-Link шлюзы и раздавать по H323 IPтелефонию, четко веря в то, что они строят NGN!

NGN - это не технология и не протокол, это идея, а идею нельзя реализовать точно, это как вектор по которому можно двигаться, но который не задает точку, в которую нужно придти...

И что? Где теперь это все?

Что значит где? Стоит и работает. NVTS - хороший транзитный софтсвич :) Базовый вызов на этих сетях проходит со свистом.

СЕйчас когда тот же нолртель сделал нормальный софт свитч CS2000, когда это все легко интегрируется с ТФоП, у оператора действительно появляется простор для действий и внедрения новых услуг.

CS2K сущестствует весьма давно :) Другой вопрос, что его по каким-то причинам, лежащим вне нормальной человеческой логики просто НЕ ХОТЯТ продавать. Бред, да и только.

Где - то умом понимаю, что схема из 2960-3750-65хх - это отличное инетерпрайз решение, которое можно прочитать в любой книжке циско. С другой строны понятно, что он не годится для оператора, который хочет строит ьсеть тысяч так на 20000-30000, т.к. будут сложности с управлением, сложности с обеспечением безопасности, сложности с администрированием. Ведь придется рулить кучу правил на доступе 2950, на агрегации 3750 в ядро на шеститоннике. При этом помнить какие Vlan используется для юзеров, какие для оборудования, какие для продажи и т.д....

Дык в чем проблема? Используйте MPLS и все встанет на свои места :)))))) Сиско и не предлагает делать все на голом езернете. Кроме того, есть специально обученный софт для массового руления сотнями мелкх свичей, и ряд других подпорок, сильно облегчающих данные задачи.

В локальном свитчинге есть своя прелесть при работе с частником. Потому я склоняюсь к мысли, что истина, как всегда где-то посередине. Надо комбинировать это все в оптимальное решение :)

[GreeNGO]

Прохожий, как всегда все по полкам разложил :)

Тема интересная, особенно для модернизации или строительства операторских сетей с нуля, при наличии инвестиций... которых, как выясняется в итоге, либо нет, либо их не готовы вкладывать в железо операторского уровня :(

[XOPC]

Красиво, а есть ли смысл так заморачиваться... есть ли экономическая целесообразность таких вложений в домашние ethernet сети?!

Нужно ли это клиенту? Навязать оператор может при грамотном построении сетей всё что угодно, но зачем? 80% юзверей на моих сетях интересуются только играми, перекачиванием фильмов друг у друга, прямым общением!... интернет и прочие сервисы идут как дополнение, на выбор! Надо тебе VoIP, зарегистрировался на сервере, пользуйся; захотелось смотреть VOD - получи доступ аналогичным образом; TVIP - пользуйся; интернет - оплачивай!

Что будет с вложениями в NGN-ME и прочее, когда интернет подешеевеет на столько, что общитывать трафик станет нерентабельно?

[puh]

XOPC, думай шире. кроме домашних потребителей есть ещё и корпоративные. Им не нужны ни игры, ни обмен фильмами с соседом Васей... А они могут захотеть TDM трафик из оной точки города в другую пробросить, в единый LAN объединить все свои офисы, а то и распределённую SAN устроить. И за эти свои хотелки они готовы платить деньги. Хорошие.

Ну а так как строительство таких сетей - дело дорогое и требуещее высокой квалификации, им занимаются провайдеры соответствующего масштаба, а не домовые сети

[XOPC]

puh: Думаем! Основные деньги всё равно не у корпоративщиков лежат, а у конечного потребителя, частника (ИМХО). Но есть у нас и корпоративщики, и довольны, и платят! Только это не превышает 10-15%.

Вобще-то мои домовые сети растянуты по всей области ))) вот и суди о масштабах! Помимо аппаратных есть и программные решения.

[Прохожий]

XOPC, Дружище, если у Вас сети по всей области и при этом в корпоративке не более 15% дохода - Вам есть над чем подумать, может кому из своих продаж пыль с ушей пообтрясти стоит? Или просто уволить без выходного пособия? В у большинства операторов в корпоративном секторе рентабельность выше в разы и доходы несопоставимые с доходами от частников, это одна из причин того, что "большие дяди" не бегут навстречу частному абоненту с распростертыми обьятьями. Может оказаться, что Вы просто мимо денег со свистом пролетаете...