Reanimator++ Опубликовано 24 декабря, 2005 · Жалоба До сих пор делали это обычными шарами. Однако этот механизм мне не очень нравится, т.к. чем больше сеть, тем больше появляется разнообразных глюков с ними связанных. Как правильно организовать доступ к фильмам? FTP? http? Как бороться с тем что когда юзверь тыкает на ссылку, фильм сначала скачивается в temporary internet files, а потом уже смотрится? Хотелось бы чтобы человек мог смотреть фильм прямо с сервака, не напрягая его скачкой. Или поставить какой-нибудь VoD сервер? (кстати ничего кроме VideoLan найти не смог, а последний пока так и не смог заставить работать должным образом...) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
_Alexandr_ Опубликовано 24 декабря, 2005 · Жалоба По моему лучше чем FTP из стандартных протоколов нету. Список всего что есть с сылками на это же лучше сделать с помощью http (web). Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nallien Опубликовано 25 декабря, 2005 · Жалоба DC+ и ФТП... директконнект - для файлов пользователей, фтп - для файлопомойкиархва. можно обойтись и одним ДС. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Reanimator++ Опубликовано 25 декабря, 2005 · Жалоба Насчет фтп я с вами согласен, но когда юзер тыкает на ссылку типа ftp://server/films/123.avi у него вылазит стандартное окошко - открыть, сохранить... Но файл в любом случае уже скачивается в temporary internet files... Как от этого избавиться? Нужно чтобы он смотрел фильм непосредственно с сервера, не скачивая его. (может человек решил просто прошвырнуться по списку фильмов, чтобы выбрать подходящий, а ему для этого придется перекачать десяток гигабайт... нерационально имхо...) Насчет DC - это я так понял нужно поднять данный сервер чтобы каталогизировать файлы на машинах пользователей и обеспечить удобный поиск и скачку? (к фильмам хоть и не относиться, но идея хорошая). Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ugnich Anton Опубликовано 25 декабря, 2005 · Жалоба Как бороться с тем что когда юзверь тыкает на ссылку, фильм сначала скачивается в temporary internet files, а потом уже смотрится? Бороться и не сдаваться! Это реально. Многие плееры позволяют просматривать фильм прямо с сервера по ftp/http. А DC++ мне не нравится, не очень он стандартный. Строить на нем что-то большое я бы не стал. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alba Опубликовано 25 декабря, 2005 · Жалоба До сих пор делали это обычными шарами.Однако этот механизм мне не очень нравится, т.к. чем больше сеть, тем больше появляется разнообразных глюков с ними связанных. Как правильно организовать доступ к фильмам? а какой размер сети? у нас уже больше 1000 абонентов - проблем не наблюдается... gentoo + samba + веб-интерфейс с описанием фильма и ссылкой на smb: Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Reanimator++ Опубликовано 25 декабря, 2005 · Жалоба Размер небольшой (порядка 50). К сожалению я привязан к Windows ввиду особенностей нашего спутникового инета, софт для которого есть только под Win. (и то кривой :) (да и traffic inspector купили уже...) А ставить второй сервер пока нет возможности (некуда, да и денег немного). Бороться со скачкой с помощью правильного плеера - плохой вариант. Нужно делать так чтобы все работало в свежепоставленной винде с первого же клика... Похоже что наиболее правильным решением будет VoD. (В интернете же делают как-то что человек тыкает на кнопочку и у него клип просматривается потоком, не скачиваясь. Я правда пока не смог найти подходящего софта для этого.) ОФФ:ув. Alba, а как обстоят дела с IRC-клиентом типа Vypress Chat'a? :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
jab Опубликовано 25 декабря, 2005 · Жалоба :-) я с каждым годом все больше склоняюсь к тому, что придется все ресурсы переводить на HTTP. Концепция - FoD. По-крайней мере конкурентам будет затруднительно слить за один присест нахаляву все десять терабайт фильмов. У современных реализаций VoD есть один серьезный недостаток - критичность к задержкам. Это требует многократного запаса по ресурсам на случай пиковой нагрузки. Реально это будет выглядеть так - прошел анонс на локальном форуме, и тысяча леммингов ломится по ссылке - в результате тормозит у всех, получаем на голом месте огромный геморрой. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
jab Опубликовано 25 декабря, 2005 · Жалоба Да, совсем забыл сказать - DC++, осла и прочие файлообменники нужно давить в зародыше. :-) Они способны сожрать любую канальную емкость запросто так. Про вирусы, трояны и прочее я уже не говорю. Если имея централизованные ресурсы можно как-то планировать нагрузку в сети по направлениям, то в случае DC++ контроль над собственной сетью практически исчезает. И при возникновении огромного количества паразитного траффика сделать что-то будет уже нельзя. :-) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Опубликовано 25 декабря, 2005 · Жалоба gentoo + samba + веб-интерфейс с описанием фильма и ссылкой на smb: веб интерфейс на основе чего реализован? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Reanimator++ Опубликовано 25 декабря, 2005 · Жалоба С нашими темпами развития, запаса скорости 100-ки хватит еще минимум на 3 года. А к тому времени уже может мнооогое измениться. В конце концов даже в инете обычно ограничиваются 2-5 зеркалами для скачки. И вообще у нас разговор ушел куда-то в сторону от конкретики. Так что, выходит все пользуются шарами (виндовыми или линуховыми)? И красивого решения не существует? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ugnich Anton Опубликовано 25 декабря, 2005 · Жалоба :-) я с каждым годом все больше склоняюсь к тому, что придется все ресурсыпереводить на HTTP. Концепция - FoD. По-крайней мере конкурентам будет затруднительно слить за один присест нахаляву все десять терабайт фильмов. Имеется ввиду отдавать файлы по http ?! А чем для таких целей плох ftp ?! Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Shiva Опубликовано 25 декабря, 2005 · Жалоба Reanimator++, Windows Media Services в комплекте с виндой Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
XOPC Опубликовано 26 декабря, 2005 · Жалоба Технические вопросы решить легче, а вот организационные?! Наверное ещё к обсуждающим эту проблемму не приходили люди "К"! :))) Если у вас контент не легитимный, то лучше и не связывайтесь с сервером, а отдайте эту проблемму юзверям на растерзание! Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
jab Опубликовано 26 декабря, 2005 · Жалоба Имеется ввиду отдавать файлы по http ?! А чем для таких целей плох ftp ?! А я не говорю что они именно плох. :-) Просто серверная и клиентская части для http развиваются последние десять лет более успешно как по функциональным возможностям, так и по удобству их использования безграмотными юзерами. :-) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ugnich Anton Опубликовано 26 декабря, 2005 · Жалоба А я не говорю что они именно плох. :-) Просто серверная и клиентская части для http развиваются последние десять лет более успешно как по функциональным возможностям, так и по удобству их использования безграмотными юзерами. :-) Можно реальный пример, где http лучше ftp ?! Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
jab Опубликовано 26 декабря, 2005 · Жалоба Вы его только что привели сами, послав это сообщение по HTTP. :-) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Shiva Опубликовано 26 декабря, 2005 · Жалоба Ugnich Anton, Можно реальный пример, где http лучше ftp ?! Количество действий для установки соединения и необходимость открытия дополнительных портов. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Reanimator++ Опубликовано 26 декабря, 2005 · Жалоба Shiva, И как я сразу не догадался. Делал же потоковое вещание с помощью виндоуз медиа (радио в сети), а про то что там VoD есть забыл. Попробую разобраться, посмотрим что получится. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alba Опубликовано 26 декабря, 2005 · Жалоба :-) я с каждым годом все больше склоняюсь к тому, что придется все ресурсыпереводить на HTTP. Концепция - FoD. По-крайней мере конкурентам будет затруднительно слить за один присест нахаляву все десять терабайт фильмов. кстати, в реализации моей схемы есть баг, который работает как полезная фича - все фильмы лежат на разных винтах в разных директориях, и, раз в 10 минут перегенерируются символьные ссылки в один расшаренный директорий. в итоге - если зарядил качаться пачку фильмов, то первый скопируется, потом винда скажет, что остальных файлов нету... так что наличие оператора ПК перед монитором крайне необходимо на протяжении всего процесса копирования :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alba Опубликовано 26 декабря, 2005 · Жалоба gentoo + samba + веб-интерфейс с описанием фильма и ссылкой на smb: веб интерфейс на основе чего реализован? apache + mysql http://videoserver.bel-net.ru Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ugnich Anton Опубликовано 26 декабря, 2005 · Жалоба Количество действий для установки соединения и необходимость открытия дополнительных портов. Ну для меня единственный весомый аргумент против ftp - дополнительные порты. Больше интересует другое - чем (протокол + программа-сервер) можно передать большее количество Гб, потратив меньше ресурсов процессора? Кто может привести конкретные (пусть и примерные) числа? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Vicus Опубликовано 27 декабря, 2005 · Жалоба Юзер как правило мало понимает в ftp и иже с ним, потому отдаем по http. Единственный момент, для отдачи использовать nginx... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
jab Опубликовано 27 декабря, 2005 · Жалоба Больше интересует другое - чем (протокол + программа-сервер) можно передать большее количество Гб, потратив меньше ресурсов процессора?Кто может привести конкретные (пусть и примерные) числа? Ну во-первых, тратить меньше ресурсов меня интересовало два года назад. Сейчас такая проблема не стоит. Во-вторых навскидку proftpd и thttpd жрут ресурсов одинаково. В третьих - с клиентской стороны все-равно в 95% случаев браузер, и заставить их пользоваться ftp-клиентами невозможно. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ugnich Anton Опубликовано 27 декабря, 2005 · Жалоба Ну во-первых, тратить меньше ресурсов меня интересовало два года назад. Сейчас такая проблема не стоит. Во-вторых навскидку proftpd и thttpd жрут ресурсов одинаково. В третьих - с клиентской стороны все-равно в 95% случаев браузер, и заставить их пользоваться ftp-клиентами невозможно. Может мы о разных вещах говорим?!.. 1. Я подразумевал что на красивом сайте с картинками и описаниями есть ссылка с надписью "скачать фильм". Ссылка ведет на скрипт, который учитывает количество скачиваний и потом перенаправляет на фильм. Сам он файл не ищет в дебрях ftp-каталогов. 2. Браузер умеет и http и ftp. Какая разница, по чем юзеру доставится файл ?! В большинстве случаев он даже не будет знать, как он ему передался. Зачем ещё какими-то клиентами заставлять пользоваться ?! Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...