Как правильно организовать доступ к фильмам на сервере?

[Reanimator++]

До сих пор делали это обычными шарами.

Однако этот механизм мне не очень нравится, т.к. чем больше сеть, тем больше появляется разнообразных глюков с ними связанных.

 

Как правильно организовать доступ к фильмам?

 

FTP? http?

 

Как бороться с тем что когда юзверь тыкает на ссылку, фильм сначала скачивается в temporary internet files, а потом уже смотрится?

Хотелось бы чтобы человек мог смотреть фильм прямо с сервака, не напрягая его скачкой.

 

Или поставить какой-нибудь VoD сервер? (кстати ничего кроме VideoLan найти не смог, а последний пока так и не смог заставить работать должным образом...)

[_Alexandr_]

По моему лучше чем FTP из стандартных протоколов нету.

Список всего что есть с сылками на это же лучше сделать с помощью http (web).

[Nallien]

DC+ и ФТП... директконнект - для файлов пользователей, фтп - для файлопомойкиархва. можно обойтись и одним ДС.

[Reanimator++]

Насчет фтп я с вами согласен, но когда юзер тыкает на ссылку типа ftp://server/films/123.avi у него вылазит стандартное окошко - открыть, сохранить... Но файл в любом случае уже скачивается в temporary internet files...

 

Как от этого избавиться? Нужно чтобы он смотрел фильм непосредственно с сервера, не скачивая его.

 

(может человек решил просто прошвырнуться по списку фильмов, чтобы выбрать подходящий, а ему для этого придется перекачать десяток гигабайт... нерационально имхо...)

 

 

Насчет DC - это я так понял нужно поднять данный сервер чтобы каталогизировать файлы на машинах пользователей и обеспечить удобный поиск и скачку? (к фильмам хоть и не относиться, но идея хорошая).

[Ugnich Anton]

Как бороться с тем что когда юзверь тыкает на ссылку, фильм сначала скачивается в temporary internet files, а потом уже смотрится?

Бороться и не сдаваться! Это реально. Многие плееры позволяют просматривать фильм прямо с сервера по ftp/http.

А DC++ мне не нравится, не очень он стандартный. Строить на нем что-то большое я бы не стал.

[Alba]

До сих пор делали это обычными шарами.

Однако этот механизм мне не очень нравится, т.к. чем больше сеть, тем больше появляется разнообразных глюков с ними связанных.

 

Как правильно организовать доступ к фильмам?

а какой размер сети? у нас уже больше 1000 абонентов - проблем не наблюдается...

gentoo + samba + веб-интерфейс с описанием фильма и ссылкой на smb:

[Reanimator++]

Размер небольшой (порядка 50).

К сожалению я привязан к Windows ввиду особенностей нашего спутникового инета, софт для которого есть только под Win. (и то кривой :) (да и traffic inspector купили уже...)

А ставить второй сервер пока нет возможности (некуда, да и денег немного).

 

Бороться со скачкой с помощью правильного плеера - плохой вариант. Нужно делать так чтобы все работало в свежепоставленной винде с первого же клика...

 

Похоже что наиболее правильным решением будет VoD. (В интернете же делают как-то что человек тыкает на кнопочку и у него клип просматривается потоком, не скачиваясь. Я правда пока не смог найти подходящего софта для этого.)

 

ОФФ:ув. Alba, а как обстоят дела с IRC-клиентом типа Vypress Chat'a? :)

[jab]

:-) я с каждым годом все больше склоняюсь к тому, что придется все ресурсы

переводить на HTTP. Концепция - FoD. По-крайней мере конкурентам будет

затруднительно слить за один присест нахаляву все десять терабайт фильмов.

 

У современных реализаций VoD есть один серьезный недостаток - критичность к задержкам. Это требует многократного запаса по ресурсам на случай пиковой нагрузки. Реально это будет выглядеть так - прошел анонс на локальном форуме, и тысяча леммингов ломится по ссылке - в результате

тормозит у всех, получаем на голом месте огромный геморрой.

[jab]

Да, совсем забыл сказать - DC++, осла и прочие файлообменники нужно давить в зародыше. :-) Они способны сожрать любую канальную емкость

запросто так. Про вирусы, трояны и прочее я уже не говорю. Если имея

централизованные ресурсы можно как-то планировать нагрузку в сети

по направлениям, то в случае DC++ контроль над собственной сетью

практически исчезает. И при возникновении огромного количества паразитного

траффика сделать что-то будет уже нельзя. :-)

[Guest]

gentoo + samba + веб-интерфейс с описанием фильма и ссылкой на smb:

веб интерфейс на основе чего реализован?

[Reanimator++]

С нашими темпами развития, запаса скорости 100-ки хватит еще минимум на 3 года. А к тому времени уже может мнооогое измениться.

В конце концов даже в инете обычно ограничиваются 2-5 зеркалами для скачки.

 

И вообще у нас разговор ушел куда-то в сторону от конкретики.

Так что, выходит все пользуются шарами (виндовыми или линуховыми)? И красивого решения не существует?

[Ugnich Anton]

:-) я с каждым годом все больше склоняюсь к тому, что придется все ресурсы

переводить на HTTP. Концепция - FoD. По-крайней мере конкурентам будет

затруднительно слить за один присест нахаляву все десять терабайт фильмов.

Имеется ввиду отдавать файлы по http ?! А чем для таких целей плох ftp ?!

[Shiva]

Reanimator++, Windows Media Services в комплекте с виндой

[XOPC]

Технические вопросы решить легче, а вот организационные?! Наверное ещё к обсуждающим эту проблемму не приходили люди "К"! :))) Если у вас контент не легитимный, то лучше и не связывайтесь с сервером, а отдайте эту проблемму юзверям на растерзание!

[jab]

Имеется ввиду отдавать файлы по http ?! А чем для таких целей плох ftp ?!

 

А я не говорю что они именно плох. :-) Просто серверная и клиентская

части для http развиваются последние десять лет более успешно как

по функциональным возможностям, так и по удобству их

использования безграмотными юзерами. :-)

[Ugnich Anton]

А я не говорю что они именно плох. :-) Просто серверная и клиентская

части для http развиваются последние десять лет более успешно как

по функциональным возможностям, так и по удобству их

использования безграмотными юзерами. :-)

Можно реальный пример, где http лучше ftp ?!

[jab]

Вы его только что привели сами, послав это сообщение по HTTP. :-)

[Shiva]

Ugnich Anton,

Можно реальный пример, где http лучше ftp ?!

Количество действий для установки соединения и необходимость открытия дополнительных портов.

[Reanimator++]

Shiva,

И как я сразу не догадался.

Делал же потоковое вещание с помощью виндоуз медиа (радио в сети), а про то что там VoD есть забыл.

Попробую разобраться, посмотрим что получится.

[Alba]

:-) я с каждым годом все больше склоняюсь к тому, что придется все ресурсы

переводить на HTTP. Концепция - FoD. По-крайней мере конкурентам будет

затруднительно слить за один присест нахаляву все десять терабайт фильмов.

кстати, в реализации моей схемы есть баг, который работает как полезная фича - все фильмы лежат на разных винтах в разных директориях, и, раз в 10 минут перегенерируются символьные ссылки в один расшаренный директорий. в итоге - если зарядил качаться пачку фильмов, то первый скопируется, потом винда скажет, что остальных файлов нету... так что наличие оператора ПК перед монитором крайне необходимо на протяжении всего процесса копирования :)

[Alba]

gentoo + samba + веб-интерфейс с описанием фильма и ссылкой на smb:

веб интерфейс на основе чего реализован?

apache + mysql

 

http://videoserver.bel-net.ru

[Ugnich Anton]

Количество действий для установки соединения и необходимость открытия дополнительных портов.

Ну для меня единственный весомый аргумент против ftp - дополнительные порты.

Больше интересует другое - чем (протокол + программа-сервер) можно передать большее количество Гб, потратив меньше ресурсов процессора?

Кто может привести конкретные (пусть и примерные) числа?

[Vicus]

Юзер как правило мало понимает в ftp и иже с ним, потому отдаем по http. Единственный момент, для отдачи использовать nginx...

[jab]

Больше интересует другое - чем (протокол + программа-сервер) можно передать большее количество Гб, потратив меньше ресурсов процессора?

Кто может привести конкретные (пусть и примерные) числа?

 

Ну во-первых, тратить меньше ресурсов меня интересовало два года

назад. Сейчас такая проблема не стоит. Во-вторых навскидку

proftpd и thttpd жрут ресурсов одинаково. В третьих - с клиентской

стороны все-равно в 95% случаев браузер, и заставить их

пользоваться ftp-клиентами невозможно.

[Ugnich Anton]

Ну во-первых, тратить меньше ресурсов меня интересовало два года

назад. Сейчас такая проблема не стоит. Во-вторых навскидку

proftpd и thttpd жрут ресурсов одинаково. В третьих - с клиентской

стороны все-равно в 95% случаев браузер, и заставить их

пользоваться ftp-клиентами невозможно.

Может мы о разных вещах говорим?!..

1. Я подразумевал что на красивом сайте с картинками и описаниями есть ссылка с надписью "скачать фильм". Ссылка ведет на скрипт, который учитывает количество скачиваний и потом перенаправляет на фильм. Сам он файл не ищет в дебрях ftp-каталогов.

2. Браузер умеет и http и ftp. Какая разница, по чем юзеру доставится файл ?! В большинстве случаев он даже не будет знать, как он ему передался. Зачем ещё какими-то клиентами заставлять пользоваться ?!