Saab95 Опубликовано 18 ноября, 2017 · Жалоба SXT поместите в ведро или кусок металлической трубы, это даст лучшие результаты. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
airos23 Опубликовано 18 ноября, 2017 · Жалоба 5 часов назад, Saab95 сказал: SXT поместите в ведро или кусок металлической трубы, это даст лучшие результаты. Да согласен, результаты будут чуть лучше, но не настолько сильно, чтобы ради этого в холодину подниматься на вышку. Какой тогда смысл в этой синхронизации, если она ничего не даёт? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
yKpon Опубликовано 19 ноября, 2017 · Жалоба что то не пойму, синхронизация работает только если обе БС на одной частоте? [admin@ap_0.145] > /interface wireless monitor 0 status: running-ap channel: 5880/20-Ce/an wireless-protocol: nv2 noise-floor: -107dBm registered-clients: 0 authenticated-clients: 0 nv2-sync-state: searching notify-external-fdb: no Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
airos23 Опубликовано 19 ноября, 2017 · Жалоба 16 минут назад, yKpon сказал: что то не пойму, синхронизация работает только если обе БС на одной частоте? [admin@ap_0.145] > /interface wireless monitor 0 status: running-ap channel: 5880/20-Ce/an wireless-protocol: nv2 noise-floor: -107dBm registered-clients: 0 authenticated-clients: 0 nv2-sync-state: searching notify-external-fdb: no Да, "синхронизация" работает если базы на одной частоте. Но разницы я никакой не заметил, что с ней что без нее. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 21 ноября, 2017 · Жалоба Разница будет заметна при грамотном размещении антенн и самих антеннах. То есть если вы один сектор выключаете и с него снифаете трафик абонентов на частоте второго сектора, на приеме не должно быть сигналов выше -85. Если же БС ловит абонентов соседнего сектора с уровнями вида -70, то естественно, разницы никакой не будет, т.к. на прием будет создаваться помеха от соседнего клиента. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
FFAMax Опубликовано 29 ноября, 2017 · Жалоба Какие вы молодцы, все уже обсудили за пол года :) Давайте только еще один нюанс проясним. Допустим, имеем большую плоскую круглую крышу. Такую большую, что разнесенные по ней штук 6 направленных AP почти не слышат друг-друга, и уж тем более AP не слышат сигнал клиентов других AP. Вижу целесообразным в данной ситуации в центре крыши разместить мастер только для целей синхронизации, без клиентов на себе. Готов ловить брошенные в меня тапки. (для задротов поясню, что CPE соседних AP друг-друга не слышат, так как на самом деле граничат с другой частотой, а всего AP - 12) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 30 ноября, 2017 · Жалоба В таком случае в центре крыши нужно установить омнитик, и сделать так, что бы все его слышали. Но тут встает и другая проблема - абоненты тоже его будут слышать. Следовательно нужна не антенна, а некий излучающий кабель, проложенный непосредственно рядом с антеннами БС. В любом случае это только первая версия синхронизации, в дальнейшем все будет приведено в должный вид, как и операторского оборудования. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
FFAMax Опубликовано 30 ноября, 2017 · Жалоба Есть инсайдерская информация о планируемых к внедрению фичах во второй версии? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 30 ноября, 2017 · Жалоба Тут нет ничего секретного - это синхронизация по GPS (однако сейчас нет моделей со встроенными приемниками, появятся позднее), и синхронизация по кабелю (с применением дополнительного блока синхронизации и без). Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
FFAMax Опубликовано 30 ноября, 2017 · Жалоба То есть, дешевым решение не будет, ясно-понятно :( Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
x-rayd Опубликовано 30 ноября, 2017 · Жалоба Мы готовы и 500 USD платить за базу, лишь бы работало нормально. Переходить на Cambium не хочется, так как микротику в плане удобства и настроек через winbox равных нет. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
moob82 Опубликовано 30 ноября, 2017 · Жалоба 35 минут назад, x-rayd сказал: Мы готовы и 500 USD платить за базу, лишь бы работало нормально. Переходить на Cambium не хочется, так как микротику в плане удобства и настроек через winbox равных нет. По нашему опыту и на Cambium с Sync работает хуже, чем без него, что в принципе логично. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
x-rayd Опубликовано 2 декабря, 2017 · Жалоба Странно, а почему все хвалят Cambium что мол, у него Sync отлично работает? Или туфта это все? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Constantin Опубликовано 2 декабря, 2017 · Жалоба 18 минут назад, x-rayd сказал: Странно, а почему все хвалят Cambium что мол, у него Sync отлично работает? вопрос кто хватил? продаван один общеизвестный? синхра работает, а вот по качеству не так как нахваливают его те же продавцы или точнее не настолько лучше насколько дороже за него просят. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
x-rayd Опубликовано 2 декабря, 2017 · Жалоба 59 минут назад, Constantin сказал: продаван один общеизвестный? Да, он самый! :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 3 декабря, 2017 · Жалоба Там плохо потому что вешают на базу много клиентов и дают не адекватные скорости. Если подключать 5-10 абонентов и давать скорости 2-3 максимум 5 мегабит, работает нормально. Синхронизация нужна когда частота одна, и нужно ее по максимуму использовать. Или когда БС много и все БС слышат друг друга. Естественно, просто так синхронизация не нужна, если нет подобных задач. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Constantin Опубликовано 4 декабря, 2017 · Жалоба 10 часов назад, Saab95 сказал: Если подключать 5-10 абонентов и давать скорости 2-3 максимум 5 мегабит Антошка болеешь? 5-10 клиентов скорости 15-20 мбит давать можно..... даже если там 1 - 2 качка заведуться и то остальные нормально работать будут. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
weedman Опубликовано 4 декабря, 2017 · Жалоба Синхронизация может оказаться полезной для удаленных друг от друга базовых станций, которые друг друга слышат, а от клиентов помех нет? например на одной частоте на удалении пара км? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 4 декабря, 2017 · Жалоба Да для таких условий тоже синхронизация будет полезной. Часто бывает, что сектора боком видят БС, расположенную в 5 километрах. И если там одинаковые частоты - будут помехи. Кроме всего помехи бывают и от соседних частот, поэтому даже схема, когда 4 сектора рядом и каждый работает на своей частоте - они мешают друг другу. Синхронизация тут тоже будет кстати. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
777BLOODER777 Опубликовано 5 декабря, 2017 · Жалоба Saab95 так вроде бы же условия работы если все на одной частоте а не на разных, или я что то не допонял? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 5 декабря, 2017 · Жалоба Это у микротика сейчас только такая схема синхронизации. Естественно, у нее много минусов, т.к. нигде такая схема у операторов не применяется, т.к. не позволяет на краях зоны пересечения покрытия (где клиент слышит 2 сектора), нормально работать. Правильная схема это использование 2-х и более частот. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
FFAMax Опубликовано 5 декабря, 2017 · Жалоба Надо подбить микрот замутить синхронизацию полноценную... где базы еще будут договариваться у кого какой клиент и кому сколько надо :) Делить частоту между всеми клиентосами. Ну а дальше дело техники - понять, какие клиенты не "отсвечивают" и найти тех, которым можно дать команду вещать одновременно... Ну, например, пассивный мониторинг-анализ слышимости друг-друга разными устройствами и адовая матрица "кто кому может безболезненно одновременно вещать". Или хоть какая-то мануальная разбивка клиентов на группы, где можно было бы указать, например, что все участники группы с одним номером могут вещать одновременно и на базе это не создаст проблем. Копаем дальше. У микрота есть классный снифер вайрлеса с ремоут стримингом. То есть, единожды включив мониторинг на пару секунд, можно отснифать состояние эфира и построить матрицу, скриптиком обработать и разнесли клиентов по группам. Например: На крыше 5 баз, все на оной частоте, синхронизируются. Но каких клиентов слышат какие базы мы не знаем. Включаем сниффер, случаем и дампим траф, отлавливаем данные от клиентских точек, отлавливаем с каждой базы, сравниваем, какая кого с каким уровнем слышит. Если только одна база клиента слышит - это группа "везунчики" - они могут вещать в любое время без всякой синхронизации между другими клиентами. Если клиента слышат 2 базы из 5, тогда это другая группа - в ней уже синхронизируется вещание клиентских девайсов. И так далее. Что скажете? :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 5 декабря, 2017 · Жалоба Это все уже есть - ограничение по уровню сигнала от абонента. Подключатся только те, кто ловит БС с нормальными сигналами. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
FFAMax Опубликовано 5 декабря, 2017 · Жалоба Не, я не про, кто как ловит БС, а про то, чтобы несколько БС не ловили одного и того же абонента. Точно понял верно мою мысль? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...