Jump to content
Калькуляторы

802.11ас , что выбрать для ptmp ? Убнт или микрот

подскажите по микротам 802.11ас на чем построить сеть (какие точки АР брать и какие антенны в качестве сектора) и что использовать в качестве cpe оборудования ? Я сеть построил на убиках М серии , ну худо-бедно как то работает, но не устраивает гибкость в плане настроек маршрутизации/коммутации, стабильность в плане радио части у убиков М серии оставляет желать лучшегo, тем более что потребности клиентов растут , например два года назад я давал на сектор из 25-30 человек средний тариф 4 мегабита и все были довольны, теперь же средний тариф примерно 10 мегабит и вот теперь начинаются затыки у убиков М серии, вот сейчас новый город , хочу опробовать 802.11ас вроде как и скорости позволит реальные дать при той же полосе 20мгц по-моему существенный прирост по сравнению с 802.11n (поправьте, если ошибаюсь) и тут встает вопрос убики или микротик , убнт ас серии я уже потрогал в качестве решений ptp, вроде работает, вроде даже лучше чем М серия , но настроек с гулькин нос, с микротами тоже работаю , но лишь как с маршрутизатором home ap у клиента , например маршрутизирую инет с какими нибудь vpn каналами шейпинг на стороне абонента по запросу,вифи раздаю, ну вообщем то и все , и при всем при этом я доволен тем как работает микрот , вопрос в том так же работает оборудование для построения беспроводной сети ptmp , и если я пойду в ветку микрота , что меня ждет !? Или может кто уже использует Убиквити ас серии и доволен как удав ? Прошу холивар не устраивать, а лишь высказать свои личные мнения по данному вопросу и максимально развернуто. Спасибо Вам )!

Edited by unknownameorg

Share this post


Link to post
Share on other sites

UBNT AC работает в ptp в разы лучше и стабильнее микротов. В ptmp не пробовали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тут проблема в том, что сама прибавка в АС по сравнению с N мизерная, если не использовать полосы 80мгц. Ведь для работы высоких канальных скоростей АС нужно более высокое качество радиоканала, то есть более высокие уровни сигналов у всех абонентов, отсутствие плохих абонентов и т.п.

На практике, кто пробовал делать АС в многоточке, сталкивались как раз с проблемой слабых сигналов, которые и не позволяли раздавать высокие скорости. Устройств с антенной высокого усиления у микротика в сборе нет, кроме одной дорогой железки, которую массово абоненты не потянут.

 

Поэтому сейчас самое верное решение не заморачиваться на АС, т.к. полоса 80мгц не всегда нормально работает при большом количестве клиентов с проблемными сигналами, а использовать старый добрый N и нормальные тарифы.

 

Кстати с убиками АС та же самая ситуация - в многоточке особых прибавок по скорости не видно, да и управление сетью довольно ограничено.

 

Мы вообще убнт не используем, потому что оборудование не удобное в настройке, работе и мониторинге, ничего не умеет из сетевых возможностей, нет никаких подстроек радиоканалов и т.п. Держать большой парк убнт очень сложно и требуется много времени на управление и контроль.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще добивает проблема в хреновом колокейшене , я так понимаю синхронизацию у UBNT по GPS так и не сделали ?

 

Тут проблема в том, что сама прибавка в АС по сравнению с N мизерная, если не использовать полосы 80мгц. Ведь для работы высоких канальных скоростей АС нужно более высокое качество радиоканала, то есть более высокие уровни сигналов у всех абонентов, отсутствие плохих абонентов и т.п.

На практике, кто пробовал делать АС в многоточке, сталкивались как раз с проблемой слабых сигналов, которые и не позволяли раздавать высокие скорости. Устройств с антенной высокого усиления у микротика в сборе нет, кроме одной дорогой железки, которую массово абоненты не потянут.

 

Поэтому сейчас самое верное решение не заморачиваться на АС, т.к. полоса 80мгц не всегда нормально работает при большом количестве клиентов с проблемными сигналами, а использовать старый добрый N и нормальные тарифы.

 

Кстати с убиками АС та же самая ситуация - в многоточке особых прибавок по скорости не видно, да и управление сетью довольно ограничено.

 

Мы вообще убнт не используем, потому что оборудование не удобное в настройке, работе и мониторинге, ничего не умеет из сетевых возможностей, нет никаких подстроек радиоканалов и т.п. Держать большой парк убнт очень сложно и требуется много времени на управление и контроль.

 

Что понимается под нормальными тарифами ?

Edited by unknownameorg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что на счет камбиума ? Может камбиум сделал что то стоящее!?

Решений на базе ас у него нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что на счет камбиума ? Может камбиум сделал что то стоящее!?

Решений на базе ас у него нет.

Если бы у вас стояла задача накрыть населенный пункт по радио , то какое оборудование вы бы использовали и почему ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что на счет камбиума ? Может камбиум сделал что то стоящее!?

Решений на базе ас у него нет.

Если бы у вас стояла задача накрыть населенный пункт по радио , то какое оборудование вы бы использовали и почему ?

Давать подобные советы, не благодарное дело.

 

Читайте форум, тут достаточно информации для выбора и последующих выводов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще добивает проблема в хреновом колокейшене , я так понимаю синхронизацию у UBNT по GPS так и не сделали ?

 

Тут проблема в том, что сама прибавка в АС по сравнению с N мизерная, если не использовать полосы 80мгц. Ведь для работы высоких канальных скоростей АС нужно более высокое качество радиоканала, то есть более высокие уровни сигналов у всех абонентов, отсутствие плохих абонентов и т.п.

На практике, кто пробовал делать АС в многоточке, сталкивались как раз с проблемой слабых сигналов, которые и не позволяли раздавать высокие скорости. Устройств с антенной высокого усиления у микротика в сборе нет, кроме одной дорогой железки, которую массово абоненты не потянут.

 

Поэтому сейчас самое верное решение не заморачиваться на АС, т.к. полоса 80мгц не всегда нормально работает при большом количестве клиентов с проблемными сигналами, а использовать старый добрый N и нормальные тарифы.

 

Кстати с убиками АС та же самая ситуация - в многоточке особых прибавок по скорости не видно, да и управление сетью довольно ограничено.

 

Мы вообще убнт не используем, потому что оборудование не удобное в настройке, работе и мониторинге, ничего не умеет из сетевых возможностей, нет никаких подстроек радиоканалов и т.п. Держать большой парк убнт очень сложно и требуется много времени на управление и контроль.

 

Что понимается под нормальными тарифами ?

не пытаться дать всем 30 абонентам на секторе тарифы по 20, вообще даже близко не пытаться. Жёстко контролировать количество людей с тарифами 10\8 мбит т.е. их не должно быть много. В основном давать тарифы до 5. Ограничить обратку пятикратно т.е. например 5\1, 10\2 т.к. обратный трафик это вообще смерать радоканалу в малтипоинт.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что на счет камбиума ? Может камбиум сделал что то стоящее!?

Решений на базе ас у него нет.

Если бы у вас стояла задача накрыть населенный пункт по радио , то какое оборудование вы бы использовали и почему ?

вы же понимаете что это не очень правильная постановка задачи если вы коммерческая орагнизация? Вот смотрите. Отвечаю на ваш вопрос: я бы взял инфинет потому что он очень стабилен, хорошие показатели производительности, а главное для тех кто работает соблюдая законы инфинет работает на частоте до 6450 мгц т.е. вы можете спокойно в любой точке россии получить частоты и не бояться ркн. Но если вы возьмете оборудрование этого вендора вам придется либо с каждого клиента брать по 15-25 тысяч рублей за подключение, либо очень сильно из бюджета организации субсидировать подключение каждого абонента, но при среднем тарифе в 500р\месяц у вас клиент вообще никогда по деньгам не отобъется. Следующий вендор - камбиум - работает на 5ке, клиентские устройсва дешевле чем у инфинета, но в 2 раза дороже чем у микротика т.е. опять же вы либо клиентов подключаете за 6-8 тысяч либо субсидируете и тут уже конечно отбить можно если клиент с вами на год+ останется. Ну, а дальше соответсвенно идут микротик и лиговейв(убнт нет смысла рассматривать т.к. они не имеют вообще никаких преимуществ и менее производительны в принципе) - за микротиком удобства администрирования, за лиговейвом производительность и ёмкость секторов х1.5 примерно чем у микротика или убнт. Из-за стоимости клиентских точек беря с абонента при подключении 4-5 тысяч рублей вы отбиваете всю стоимость оборудования+стоимость монтажа и почти сразу начинаете зарабатывать. Но опять же нужно учесть например что на секторе с лиговейвом у вас в среднем будет клиентов 50\60, на мт около 40, на убнт около 30, на камбиуме 50-80 - ну т.е. смотря какие тарифы и если у вас задача подключить например 500 человек то у вас еще и вопрос размещения встанет т.к. например если на один микротик влезает 40 клиентов обычных(если хотите от туда же юрлицам давать услугу придётся на каждого потенциального юрика сделать минус 3-4 обычных клиента) то вам понадобиться 13 секторов, а в случе с убнт и того больше, а где столько повесить и сколько за это денег отдаться придётся это как бы тоже вопрос. При этом стоит понимать что если вы даже найдете точку и повешаете эти сектора рядом то в случае с убнт они вообще работать не будут тупо из-за помех друг на друга, с микротиками будет чуть лучше если всё сделать нормально и взять нормальные корпуса. И единственным в таком случае решением останется камбиум у которого даже 6 секторов работающих рядом на 2 частотах благодаря GPS вообще друг другу не мешают(больше не проврял чем 6). Ну и возвращаясь к частотам - в начале диапазона 6ки работают микротики если взять хорошие антенны и инфинет, а всё остальное строго 5 т.е. во множестве мест даже разрешение не получить. В обещм факторов огромное количество которые надо учитывать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И единственным в таком случае решением останется камбиум у которого даже 6 секторов работающих рядом на 2 частотах благодаря GPS вообще друг другу не мешают(больше не проврял чем 6). Ну и возвращаясь к частотам - в начале диапазона 6ки работают микротики если взять хорошие антенны и инфинет, а всё остальное строго 5 т.е. во множестве мест даже разрешение не получить.

 

Ну на Камбиум не надо особо ориентироваться - у него особо подстроек по радио нет, и при большом количестве абонентов высокие пинги и джиттер, а если не превышать суммарный трафик по всем абонентам до скоростей выше, чем радиоканалы пропускают, то на микротике можно получить больше стабильности за меньшие деньги. Почитайте соседний раздел по Камбиуму - пока мало клиентов на базе все хорошо, а когда много (а собственно для чего его и ставили) появляются проблемы, а обратно уходить уже сложно - оборудование куплено.

 

Еще добивает проблема в хреновом колокейшене , я так понимаю синхронизацию у UBNT по GPS так и не сделали ?

 

Нет.

 

Что понимается под нормальными тарифами ?

 

Нормальные это вида 2/1, 5/1 или 5/2, максимум 10/2 но не более. Тогда имея канальные скорости по реальной прокачке например 50 симплекса на БС, можно обслуживать абонентов с нормальным качеством, и то, тут тариф на 10 уже не особо помещается. Лучше подключить в 2 раза клиентов меньше, но с более высокими тарифами, и получать с них стабильную прибыль, чем пытаться подключить много с низкими тарифами, по итогу получая те же деньги, только с кучей жалоб и проблем.

 

Если бы у вас стояла задача накрыть населенный пункт по радио , то какое оборудование вы бы использовали и почему ?

 

Я бы использовал микротик. Абонентам Lite5, QRT5 или DISC Lite5, на базе, если это крыша дома и можно загородиться стенами - SXT или SXT SA, когда скорости закончатся - поставить несколько QRT5, направив в сторону абонентов, при этом убавив мощность до уровней 8-10 дбм, что бы за пределы своих частот не фонили. Если стоит вопрос размещения на вышке и легальности, тогда хорошие секторные антенны MTI, и у всех абонентах QRT5 или DISC Lite5, или 30дб антенна с NetBox 5.

Share this post


Link to post
Share on other sites

у него особо подстроек по радио нет,

Можете назвать полезные в работе подстройки по радио Микротика?

Share this post


Link to post
Share on other sites

И единственным в таком случае решением останется камбиум у которого даже 6 секторов работающих рядом на 2 частотах благодаря GPS вообще друг другу не мешают(больше не проврял чем 6). Ну и возвращаясь к частотам - в начале диапазона 6ки работают микротики если взять хорошие антенны и инфинет, а всё остальное строго 5 т.е. во множестве мест даже разрешение не получить.

 

Ну на Камбиум не надо особо ориентироваться - у него особо подстроек по радио нет, и при большом количестве абонентов высокие пинги и джиттер, а если не превышать суммарный трафик по всем абонентам до скоростей выше, чем радиоканалы пропускают, то на микротике можно получить больше стабильности за меньшие деньги. Почитайте соседний раздел по Камбиуму - пока мало клиентов на базе все хорошо, а когда много (а собственно для чего его и ставили) появляются проблемы, а обратно уходить уже сложно - оборудование куплено.

 

Еще добивает проблема в хреновом колокейшене , я так понимаю синхронизацию у UBNT по GPS так и не сделали ?

 

Нет.

 

Что понимается под нормальными тарифами ?

 

Нормальные это вида 2/1, 5/1 или 5/2, максимум 10/2 но не более. Тогда имея канальные скорости по реальной прокачке например 50 симплекса на БС, можно обслуживать абонентов с нормальным качеством, и то, тут тариф на 10 уже не особо помещается. Лучше подключить в 2 раза клиентов меньше, но с более высокими тарифами, и получать с них стабильную прибыль, чем пытаться подключить много с низкими тарифами, по итогу получая те же деньги, только с кучей жалоб и проблем.

 

Если бы у вас стояла задача накрыть населенный пункт по радио , то какое оборудование вы бы использовали и почему ?

 

Я бы использовал микротик. Абонентам Lite5, QRT5 или DISC Lite5, на базе, если это крыша дома и можно загородиться стенами - SXT или SXT SA, когда скорости закончатся - поставить несколько QRT5, направив в сторону абонентов, при этом убавив мощность до уровней 8-10 дбм, что бы за пределы своих частот не фонили. Если стоит вопрос размещения на вышке и легальности, тогда хорошие секторные антенны MTI, и у всех абонентах QRT5 или DISC Lite5, или 30дб антенна с NetBox 5.

А как микротик ведет себя в колокейшене ? например 4 или 6 секторов на одной трубе ? Камбиум подкупает GPS синхронизацией, но вешать больше чем по 30-35 клиентов на 1 сектор я не собираюсь, т.к после этой знаменательной для радио цифры начинаются танцы с бубмном , причем безуспешные

Edited by unknownameorg

Share this post


Link to post
Share on other sites

пока мало клиентов на базе все хорошо, а когда много (а собственно для чего его и ставили) появляются проблемы

Собственно у любого оборудования начинаются проблемы если перегрузить сектор количеством клиентов и тарифами и имеются плохие условия подключения клиентов ( типа NearLOS, "плохой" клиент и др).Проблемы заключаются в том, что клиенты перестают получать скорость согласно тарифу и получается неприемлемый пинг и джиттер. Раньше всех они начинаются у UBNT, позже всех - у Камбиум ePMP ( из лоу кост). Разница -где то в 1.5-3 раза по количеству клиентов и тарифам. Хорошую работу при ухудшении условий подключений трудно количественно сравнивать, но у Камбиум нет многих связанных с этим проблем .

Микротик -чуть получше в этом отношении, чем UBNT, но незначительно.

Надо смотреть также на перспективу-802.11ac причем wave2 MU-MIMO. Кто это первым сделает, так чтобы была совместимость с 802.11n, то и получит наибольшую долю рынка. Пока это не сделал ни один вендор, но технологически к этому больше готов Камбиум- у него уже есть BeamForming в ePMP 2000 и MU-MIMO 14x14 в PMP50m.

Share this post


Link to post
Share on other sites

пока мало клиентов на базе все хорошо, а когда много (а собственно для чего его и ставили) появляются проблемы

Собственно у любого оборудования начинаются проблемы если перегрузить сектор количеством клиентов и тарифами и имеются плохие условия подключения клиентов ( типа NearLOS, "плохой" клиент и др).Проблемы заключаются в том, что клиенты перестают получать скорость согласно тарифу и получается неприемлемый пинг и джиттер. Раньше всех они начинаются у UBNT, позже всех - у Камбиум ePMP ( из лоу кост). Разница -где то в 1.5-3 раза по количеству клиентов и тарифам. Хорошую работу при ухудшении условий подключений трудно количественно сравнивать, но у Камбиум нет многих связанных с этим проблем .

Микротик -чуть получше в этом отношении, чем UBNT, но незначительно.

Надо смотреть также на перспективу-802.11ac причем wave2 MU-MIMO. Кто это первым сделает, так чтобы была совместимость с 802.11n, то и получит наибольшую долю рынка. Пока это не сделал ни один вендор, но технологически к этому больше готов Камбиум- у него уже есть BeamForming в ePMP 2000 и MU-MIMO 14x14 в PMP50m.

У вас имеются личные прогнозы на этот счет ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

пока мало клиентов на базе все хорошо, а когда много (а собственно для чего его и ставили) появляются проблемы

Собственно у любого оборудования начинаются проблемы если перегрузить сектор количеством клиентов и тарифами и имеются плохие условия подключения клиентов ( типа NearLOS, "плохой" клиент и др).Проблемы заключаются в том, что клиенты перестают получать скорость согласно тарифу и получается неприемлемый пинг и джиттер. Раньше всех они начинаются у UBNT, позже всех - у Камбиум ePMP ( из лоу кост). Разница -где то в 1.5-3 раза по количеству клиентов и тарифам. Хорошую работу при ухудшении условий подключений трудно количественно сравнивать, но у Камбиум нет многих связанных с этим проблем .

Микротик -чуть получше в этом отношении, чем UBNT, но незначительно.

Надо смотреть также на перспективу-802.11ac причем wave2 MU-MIMO. Кто это первым сделает, так чтобы была совместимость с 802.11n, то и получит наибольшую долю рынка. Пока это не сделал ни один вендор, но технологически к этому больше готов Камбиум- у него уже есть BeamForming в ePMP 2000 и MU-MIMO 14x14 в PMP50m.

У вас имеются личные прогнозы на этот счет ?

UBNT год пилил 802.11ac wave1 mix mode - совместимый с M5, но до сих пор плохо работает. AC wave 2 UBNT пока не потянут. Пока не сделают на AC wave 1 синхронизацию, за wave 2 даже не возьмутся. Когда сделают синхронизацию, если за 5 лет не сделали? Им нужен сначала сделать фиксированный фрейм, который судя по полемике на их оф.форуме находится в начальной альфа и то, в точка-точка.

И сделать это на вайфай в малтипойнт непросто. Сначала инженеры Камбиум сделали и запатентовали мат. модель TDMA на чипе wifi.

И только потом сделали программную реализацию, которая как мы видим -работает.

За Камбиум AC wave 2 не могу ничего сказать, кроме как что он будет и скоро.

ЗЫ

Микротик вроде бы вообще на 802.11ac забил.

Share this post


Link to post
Share on other sites

пока мало клиентов на базе все хорошо, а когда много (а собственно для чего его и ставили) появляются проблемы

Собственно у любого оборудования начинаются проблемы если перегрузить сектор количеством клиентов и тарифами и имеются плохие условия подключения клиентов ( типа NearLOS, "плохой" клиент и др).Проблемы заключаются в том, что клиенты перестают получать скорость согласно тарифу и получается неприемлемый пинг и джиттер. Раньше всех они начинаются у UBNT, позже всех - у Камбиум ePMP ( из лоу кост). Разница -где то в 1.5-3 раза по количеству клиентов и тарифам. Хорошую работу при ухудшении условий подключений трудно количественно сравнивать, но у Камбиум нет многих связанных с этим проблем .

Микротик -чуть получше в этом отношении, чем UBNT, но незначительно.

Надо смотреть также на перспективу-802.11ac причем wave2 MU-MIMO. Кто это первым сделает, так чтобы была совместимость с 802.11n, то и получит наибольшую долю рынка. Пока это не сделал ни один вендор, но технологически к этому больше готов Камбиум- у него уже есть BeamForming в ePMP 2000 и MU-MIMO 14x14 в PMP50m.

У вас имеются личные прогнозы на этот счет ?

UBNT год пилил 802.11ac wave1 mix mode - совместимый с M5, но до сих пор плохо работает. AC wave 2 UBNT пока не потянут. Пока не сделают на AC wave 1 синхронизацию, за wave 2 даже не возьмутся. Когда сделают синхронизацию, если за 5 лет не сделали? Им нужен сначала сделать фиксированный фрейм, который судя по полемике на их оф.форуме находится в начальной альфа и то, в точка-точка.

И сделать это на вайфай в малтипойнт непросто. Сначала инженеры Камбиум сделали и запатентовали мат. модель TDMA на чипе wifi.

И только потом сделали программную реализацию, которая как мы видим -работает.

За Камбиум AC wave 2 не могу ничего сказать, кроме как что он будет и скоро.

ЗЫ

Микротик вроде бы вообще на 802.11ac забил.

Спасибо за инфу !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можете назвать полезные в работе подстройки по радио Микротика?

 

Режимы работы МИМО, например можно указывать любые комбинации, например 8-15, 14-15, 8-9 и 14-15, одноканальные режимы 0-7 и т.п. Это позволяет эффективно управлять средой, а не отдавать в авторежим.

 

В режиме Нстрим можно на абонентах ограничивать максимальные канальные скорости тем же способом, это помогает клиентам с не очень хорошими сигналами висеть на секторе и работать на CCQ 100, но на низких канальных скоростях.

 

Можно указывать мощность для каждой канальной скорости. Что позволяет избавиться от проблем, когда оборудование не может подняться до высоких канальных из-за проблем на низких, например если рядом стоит преграда или стена дома и отражает переданные сигналы обратно - уменьшение мощности на низких канальных убирает эту проблему. Так же ограничение мощности по канальным скоростям может ограничивать зону действия сети - данные на низких скоростях не улетают за горизонт.

 

Можно ограничивать минимальный уровень сигнала на котором возможно подключение.

 

Есть сканер эфира, который показывает беспроводные сети, а так же излучения в радиоканале. Он показывает почти все беспроводные сети, даже не стандартов 802.11. Так же есть спектр анализатор.

 

А как микротик ведет себя в колокейшене ? например 4 или 6 секторов на одной трубе ? Камбиум подкупает GPS синхронизацией, но вешать больше чем по 30-35 клиентов на 1 сектор я не собираюсь, т.к после этой знаменательной для радио цифры начинаются танцы с бубмном , причем безуспешные

 

Это вопрос из серии - а можно ли на жигулях 200 ездить.

 

Если вы хотите разместить 4 или 6 секторов на одной трубе, то нужно установить такие антенны, разместить оборудование в таких корпусах, что бы они вносили необходимое затухание для исключения влияния передачи одного сектора на прием другого. Либо должно быть достаточное количество частот.

В случаях, если вас подкупает GPS синхронизация, то нужно понимать, что при ее включении нужно жестко выбрать какая скорость на прием, а какая на передачу. И тут уже никаких симметричных тарифов, т.к. если дадите 50/50 деление, от идеального канала 100М в полосе 20 у вас будет только 50, а если выберете деление 70/30, то обратная скорость будет только 30 на всех, поэтому и тарифы делают например 10/2. Однако на одной частоте они все равно работать не смогут, и антенны из комплекта не лучшие антенны, хотя и не самые худшие на рынке - но если стоит задача раздать просто максимум, нужно покупать антенны по 1000 баксов и более. При этом 4-6 секторов в 40мгц полосе - это только пиратить, при этом мощность нельзя ставить на всю 30дбм как устанавливается по умолчанию. А при уменьшении мощности упадет и скорость, если абонентам не будете ставить узконаправленные антенны - то есть за маленькие деньги нормальную сеть не сделать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Режимы работы МИМО, например можно указывать любые комбинации, например 8-15, 14-15, 8-9 и 14-15, одноканальные режимы 0-7 и т.п. Это позволяет эффективно управлять средой, а не отдавать в авторежим.

Есть механизм Link Adaptation ( Камбиум ePMP,PMP450 ) или Adaptive Modulation And Coding ( wimax и др.), которое все это делает эффективно и автоматически, для каждого передаваемого фрейма на основе измерения ошибок в канале ( BER/PER или CINR. Не надо ничего изобретать и делать все вручную, тем более никогда не поспеешь это делать для сотен и тысяч устройств.

режиме Нстрим можно на абонентах ограничивать максимальные канальные скорости тем же способом, это помогает клиентам с не очень хорошими сигналами висеть на секторе и работать на CCQ 100, но на низких канальных скоростях.

Не знаю как ubnt, но Камбиум это может и автоматически и вручную.

Можно указывать мощность для каждой канальной скорости.

Max мощность ограничивается для каждой модуляции автоматически. Так сделано в Камбиум, ставится максимальная мощность, скажем 25-30 дБм и никто не заморачивается. Если есть на стороне СПЕ близкие переотражения, то ставится макс мощность меньше.

. Так же ограничение мощности по канальным скоростям может ограничивать зону действия сети - данные на низких скоростях не улетают за горизонт.

Ничего это не надо. Есть технология ATPC ( еще со времен wimax ),выравнивает сигналы UL RSSI от СПЕ и реализована на Камбиум и UBNT AC.

Можно ограничивать минимальный уровень сигнала на котором возможно подключение.

 

Это вообще есть по моему у всех вендоров.

Есть сканер эфира, который показывает беспроводные сети, а так же излучения в радиоканале. Он показывает почти все беспроводные сети, даже не стандартов 802.11. Так же есть спектр анализатор.

Не могу сказать, что СА Микротик лучше чем UBNT и особенно UBNT AC. Спорный вопрос. А вот СА ePMP Камбиум - слабоват, но доделают.

ЗЫ

В общем не убедили, это клуб юных техников.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если вы хотите разместить 4 или 6 секторов на одной трубе

Вопрос стоит шире. Речь идет о масштабируемости сети, определяемой возможностью обеспечения ЭМС на площадках многосекторных БС , а также между близко расположенными БС на смежных и повторяющихся частотах. Это давно решается синхронизацией и правильным ЧТР. Ваш метод - кустарный, требует применения неадекватно дорогих антенны, естественных экранов и он сам по себе в отдельности ( без синхронизации) неэффективен. Сеть без синхронизации не масштабируется.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть технология ATPC ( еще со времен wimax ),выравнивает сигналы UL RSSI от СПЕ и реализована на Камбиум и UBNT AC.

 

Да, но на wimax/lte она работает несколько иначе - сама база указывает на какой канальной скорости с какой мощностью передавать, и ограничивает мощность клиентского устройства во время передачи на определенной канальной скорости.

У Камбиума в ePMP реализован несколько другой механизм - база отправляет команду на ограничение общей мощности, однако не указывает клиенту на какой именно канальной скорости передавать данные, и получается, что в случае, если вдруг клиент перейдет на низшую канальную скорость, то излучать на ней будет с сильно чрезмерной для приема мощностью, ведь всем известно - что низкие канальные скорости требуют меньшего уровня сигнала или CINR для декодирования, и вещание на низких канальных с высокой мощностью только создает общий помеховый фон.

 

Вопрос стоит шире. Речь идет о масштабируемости сети, определяемой возможностью обеспечения ЭМС на площадках многосекторных БС , а также между близко расположенными БС на смежных и повторяющихся частотах. Это давно решается синхронизацией и правильным ЧТР. Ваш метод - кустарный, требует применения неадекватно дорогих антенны, естественных экранов и он сам по себе в отдельности ( без синхронизации) неэффективен. Сеть без синхронизации не масштабируется.

 

Да, но у сети с синхронизацией есть тоже некоторые ограничения, основные это жесткое деление скорости. И так же у нее есть требования по ЭМС между соседними БС, расположенные на разных адресах. Кроме всего минус всех фиксированных решений без роуминга в том, что у них нет никаких средств для определения интерференции между секторами своего сайта, и секторами соседних БС. У систем с роумингом, таких как мобильный ваймакс и LTE эти механизмы есть, при работе с контроллером разумеется.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть технология ATPC ( еще со времен wimax ),выравнивает сигналы UL RSSI от СПЕ и реализована на Камбиум и UBNT AC.

 

Да, но на wimax/lte она работает несколько иначе - сама база указывает на какой канальной скорости с какой мощностью передавать, и ограничивает мощность клиентского устройства во время передачи на определенной канальной скорости.

У Камбиума в ePMP реализован несколько другой механизм - база отправляет команду на ограничение общей мощности, однако не указывает клиенту на какой именно канальной скорости передавать данные, и получается, что в случае, если вдруг клиент перейдет на низшую канальную скорость, то излучать на ней будет с сильно чрезмерной для приема мощностью, ведь всем известно - что низкие канальные скорости требуют меньшего уровня сигнала или CINR для декодирования, и вещание на низких канальных с высокой мощностью только создает общий помеховый фон.

 

Вопрос стоит шире. Речь идет о масштабируемости сети, определяемой возможностью обеспечения ЭМС на площадках многосекторных БС , а также между близко расположенными БС на смежных и повторяющихся частотах. Это давно решается синхронизацией и правильным ЧТР. Ваш метод - кустарный, требует применения неадекватно дорогих антенны, естественных экранов и он сам по себе в отдельности ( без синхронизации) неэффективен. Сеть без синхронизации не масштабируется.

 

Да, но у сети с синхронизацией есть тоже некоторые ограничения, основные это жесткое деление скорости. И так же у нее есть требования по ЭМС между соседними БС, расположенные на разных адресах. Кроме всего минус всех фиксированных решений без роуминга в том, что у них нет никаких средств для определения интерференции между секторами своего сайта, и секторами соседних БС. У систем с роумингом, таких как мобильный ваймакс и LTE эти механизмы есть, при работе с контроллером разумеется.

ePMP -лоу кост. То что он делает на автомате , многое взяв из wimax/lte -это уже хорошо. Можно конечно добавить возможности ручной регулировки как дополнение к автомату, но Камбиум очень не любит, когда от сисадмина требуется для поддержки радиодоступа слишком много. Старается соблюдать баланс, чтобы было также просто ( даже проще) как ubnt и работало стабильно и эффективно без постоянного круглосуточного контроля , разбора проблем и ручного вмешательства в работу сети продвинутых сисадминов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можно конечно добавить возможности ручной регулировки как дополнение к автомату, но Камбиум очень не любит, когда от сисадмина требуется для поддержки радиодоступа слишком много. Старается соблюдать баланс, чтобы было также просто ( даже проще) как ubnt и работало стабильно и эффективно без постоянного круглосуточного контроля , разбора проблем и ручного вмешательства в работу сети продвинутых сисадминов.

 

Если бы такая возможность была, то пользователи оборудования, которые столкнулись с проблемами в работе оборудования, не просто писали на форуме что оно работает плохо, а имели какую-то возможность что-то подкрутить самостоятельно. И в части случаях это могло бы стабилизировать работу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

не просто писали на форуме что оно работает плохо, а имели какую-то возможность что-то подкрутить

У Камбиум , фичи, что вы перечислили, в том числе выбор работы в одном чейне, реализуется в том или ином виде автоматически. По некоторым фичам типа ограничение max мощности есть дополнительные ручные регулировки. Если что то плохо работает, то это обычно ошибки инсталляции( втч монтажа) , что и надо исправлять, - никакие дополнительные ручные регулировки принципиально ничего не изменят и в них нет смысла.

В случае Микротика vs UBNT, поскольку у ubnt подобных фич нет ни в автоматическом, ни в ручном режиме, возможно ручные регулировки как у МТ имеют какой то смысл, но кардинально по основным параметрам радиоканала IMHO ничего не меняют.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this