[a25k03]

Ребят помогите опрделиться...

Имеется мост на Rocket 5M + RD‑5G30 мощность 15дб сигналы -52..-53

планируется апгрейд или замена, так как трафик уже переваливает за 70 мбит.

выбираю из:

Ubiquiti Rocket 5AC Lite + RD‑5G30 (апгрейд рокета на текущем мосту)

Ubiquiti PowerBeam 5AC-400

Mikrotik SXT Lite5 ac + офсет

Mikrotik DynaDish 5

 

Хочется что бы канальные скорости были близки к максимальным, т.к. планируем повышать тарифы в два раза + что бы был запас на будущее...

Бюджет до 23-25 тыс руб

 

Пс... так же имеется "резервный" мост на NanoBridge M5 300 мощность 18дб сигналы -62..-63

Edited August 22, 2016 by a25k03

[ReCom48]

А были какие тарифы ???

[a25k03]

120 Абонентов по 5 Мбит.

 

Хотелось бы DynaDish но боюсь что для раскрытия потенциала AC -58..-60 сигнала будет маловато или впритык...

Пс приблизительный сигнал посчитал на основе имеющихся антен...

Edited August 22, 2016 by a25k03

[xabarov]

Ubiquiti Rocket 5AC Lite + RD‑5G30 (апгрейд рокета на текущем мосту)

Это самый оптимальный вариант, получите в тех же 20 МГц 100+ мбит/с и сохраните энергетику линка, тарелки трогать не придется (воткнете на штатные места).

Ubiquiti PowerBeam 5AC-400

Энергетики может не хватить для максимальных канальных.

Mikrotik SXT Lite5 ac + офсет

Имеет право на существование, если руки не кривые и есть время, только тарелка должна быть не менее 90 см, чтобы получить похожие с 5G30 сигналы.

Mikrotik DynaDish 5

По энергетике будет тоже самое, что и PowerBeam 5AC-400.

[EShirokiy]

Mikrotik DynaDish 5

Слишком большой угол направленности. Я бы такие максимум на 1 км ставил. Посмотрите на Netmetal 5. На аналогичное расстояние в UDP в NV2 выжимало 400 мегабит симплекса. В целом, работает прекрасно, эксплуатируем в nstreme, что бы задержки поменьше были.

[xabarov]

Слишком большой угол направленности. Я бы такие максимум на 1 км ставил.

Т.е. с большим углом можно светить на небольшом расстоянии? :)

Посмотрите на Netmetal 5. На аналогичное расстояние в UDP в NV2 выжимало 400 мегабит симплекса.

На UBNT AC в 80 МГц мы получали под 500 мбит UDP трафика, только он мало кому интересен. Вряд ли у ТС 120 клиентов потребляют один UDP :) а с ТСР цифры будут значительно меньше.

[rdc]

Rocket 5AC Lite, конечно же.

А когда и его перестанет хватать, следующая остановка - AF5x. Тоже на тех же антеннах.

[a25k03]

Посмотрите на Netmetal 5

Если честно первоначально думал с креплением будут проблемы... но как понял проблем не должно возникнуть...

думаю вместо рокета будет намного лучше Netmetal 5 AC

Rocket 5AC Lite, конечно же.

А когда и его перестанет хватать, следующая остановка - AF5x. Тоже на тех же антеннах.

Через годик оптика должна быть, поэтому не хочу большие затраты делать на мост...

[EShirokiy]

Вообще динодиш не оправдал ожиданий) нетметал крепится микротиковской белой стяжкой к рокетдишу. Но лучше, конечно, микротиковские антенны использовать)

[nimbo]

Вообще динодиш не оправдал ожиданий)

что с ними не так?

[Saab95]

Вообще динодиш не оправдал ожиданий)

что с ними не так?

 

Он не дает особого преимущества от QRT5, который тоже бывает с AC.

 

Посмотрите на Netmetal 5. На аналогичное расстояние в UDP в NV2 выжимало 400 мегабит симплекса.

На UBNT AC в 80 МГц мы получали под 500 мбит UDP трафика, только он мало кому интересен. Вряд ли у ТС 120 клиентов потребляют один UDP :) а с ТСР цифры будут значительно меньше.

 

Начинаются сравнения не в тему, не выдаст убнт на реальном трафике более 200мбит, особенно если через него идет L2 трафик от кучи абонентов, от одного широковещательного мусора будет большое падение скорости. Когда нужны высокие скорости, то устанавливают какие-то устройства фильтрации или вообще роутеры, что бы в магистральных каналах было не более 4 мак адресов.

[rdc]

хватит гнать пургу

мосты на XC чипе (NBE 5AC-19, PBE 5AC-500/620, Rocket 5AC) спокойно тянут более 200 мегабит L2 трафика с сотней маков

[Saab95]

Более это сколько? В тесте маленькими пакетами они не выдают и 40 мбит через канал, учитывая то, что большое количество маленьких пакетов это ответы о доставке пакетов, то на реальном трафике сильно сказывается падение производительности.

[rdc]

Я не про синтетические тесты, а про реальный трафик - бизнес-центра или многоквартирного дома.

Средний размер пакета в интернете - порядка 900 байт.

[Constantin]

Средний размер пакета в интернете - порядка 900 байт.

если у вас было в школе туго с русским и литературой, то я вам процитирую Антошку еще раз

большое количество маленьких пакетов это ответы о доставке пакетов

 

а ваша средняя температура между моргом и гнойным отделением никого не интересует.

 

поэтому если у вас есть пограничный роутер то вы увидите что ррс что на прием что на передачу не сильно уж и отличается

а вот трафик отличается в разы

[Saab95]

Я не про синтетические тесты, а про реальный трафик - бизнес-центра или многоквартирного дома.

Средний размер пакета в интернете - порядка 900 байт.

 

Вот я про такой трафик и говорю, вот картинка:

 

 

По направлению Rx пакетами 64 уже произошло переполнение счетчиков и данные показаны не верные. Однако по другим все отлично видно - что пакеты 64 и 64-127 занимают чуть ли не половину всего передаваемого трафика.

 

Далее считаем, на 64 байтных пакетах убнт прокачивает 40М, на больших размерах, допустим 200М, учитывая то, что половина пакетов маленькие, то от 40 берем половину - 20, следовательно нужно взять и половину от 200 - 100, поэтому получится пропускная способность 100 + 20 = 120.

 

Просто бывает такой профиль трафика, в котором преобладают крупные пакеты и вроде все нормально, абоненты не жалуются, но если попадают среднестатистические абоненты, которые потребляют как положено, то там мелких пакетов очень много.

 

Так же было много жалоб от пользователей нового Rocket AC - люди почитали рекламные буклеты и пробовали менять микротик в работающих каналах точка-точка, то есть подключали к уже существующим и направленным антеннам в местах, где микротик стандарта N уже упирался в максимум своих возможностей в радио, то есть порядка 180-190мбит реального трафика (протоколы NV2, TDMA Period Size - 10), после замены пропускная способность оказывалась ниже микротика на уровнях, порой до 100 или чуть более мегабит.

 

Напомню - примеры магистральных каналов, где идет трафик не 10-30 абонентов, а под 100 и более одновременно работающих. Там, где абонентов мало, на рокетах ас передавали и большие скорости, т.к. нагрузка по пакетам была не столь высокая. Отсюда можно сделать не сложный вывод - что оборудование убнт для больших сетей не применимо.

 

Как всем понятный пример можно привести ситуацию с БС и одним абонентом - ставят базу, тестируют скорость в разных местах и получают показатели там 100 или 200 мбит, в зависимости от ширины канала, думают что круто и уже считают сколько абонентов можно подключить и с какими тарифами, а по мере подключения оказывается, что никакой большой скорости не получается и тарифы нужно срочно корректировать или выслушивать жалобы.

[В Густелёв]

Предлагаю поискать два б\у инфинетовских InfiLink PRO

[rdc]

если у вас есть пограничный роутер то вы увидите что ррс что на прием что на передачу не сильно уж и отличается

а вот трафик отличается в разы

Если у вас есть пограничный роутер - несложно взять с любого порта сумму байт туда+сюда и поделить на сумму пакетов туда+сюда.

Синтетические же тесты с мелкими пакетами имеют значение разве что для кейсов типа "а как рокет себя поведёт под ддосом".

 

примеры магистральных каналов, где идет трафик не 10-30 абонентов, а под 100 и более одновременно работающих

Бизнес-центр, 70 юрлиц, количество работающих людей точно назвать затрудняюсь - скорее всего, 150-200.

Средняя полоса 100-120 мегабит, пиковая за 200.

Обслуживается мостом Nanobeam 5AC-19 (та же аппаратная платформа, что и у Rocket 5AC).

Канал L2 с пачкой вланов - по влану на юрика, 120 маков. CPU в среднем загружен примерно на 50%, при пиках за 200 мегабит - на 60%. Джиттер незначителен, ip-телефония работает отлично.

 

Отсюда можно сделать не сложный вывод - что оборудование убнт для больших сетей не применимо

У меня напрашивается другой несложный вывод - кому-то разум дал кривые руки-крюки. :)

 

И даже когда производительность моста упирается в рокет, он заменяется на af5x.

Такая же коробочка, к той же антенне, в том же диапазоне. И там уже лимита по pps нет - только по полосе.

Микротик тут уже совсем идёт лесом, нет ничего подобного даже близко.

[ReCom48]

Микротик тут уже совсем идёт лесом, нет ничего подобного даже близко.

 

Антоха )))0 сделай его за эти слова )))))))

[Constantin]

70 юрлиц

120 маков

я так между делом....или у вас юрики такие дебилы, что выкладывают свои сети во вне??

или кто то не знает что маки это L2 ну со всеми вытекающими

Средняя полоса 100-120 мегабит, пиковая за 200.

Джиттер незначителен

кто то врет или считает 30-40 мс незначительным джитером

 

он заменяется на af5x.

ну как работает фибер на 5 я например знаю и сказки тоже не стоит рассказывать

[Constantin]

Микротик тут уже совсем идёт лесом, нет ничего подобного даже близко.

микротик 200+ трафика в одну сторону делал еще пару тройку лет назад

это я пробовал делать еще на 411GL + R52N + полоса 50 Мгц. (на моем расстоянии 60 Мгц было уже не устойчиво)

[rdc]

у вас юрики такие дебилы, что выкладывают свои сети во вне??

50/50

Но даже для "дебилов" особых рисков нет - каждый в своём влане, выдаю серые ипы по dhcp, трафик между серыми у меня закрыт.

 

кто то врет или считает 30-40 мс незначительным джитером

Кто-то не понимает, откуда берётся джиттер на вайфае, и как его уменьшить. :P

 

микротик 200+ трафика в одну сторону делал еще пару тройку лет назад

а на убнт уже 4-5 лет назад уже было решение 700+ в обе стороны

[Constantin]

а на убнт уже 4-5 лет назад уже было решение 700+ в обе стороны

слив защитан...про 24 ггц и полосу в 100 мгц, базара не было.

[Constantin]

50/50

Но даже для "дебилов" особых рисков нет - каждый в своём влане, выдаю серые ипы по dhcp, трафик между серыми у меня закрыт.

вы себя оценили

[Saab95]

Бизнес-центр, 70 юрлиц, количество работающих людей точно назвать затрудняюсь - скорее всего, 150-200.

Средняя полоса 100-120 мегабит, пиковая за 200.

Обслуживается мостом Nanobeam 5AC-19 (та же аппаратная платформа, что и у Rocket 5AC).

Канал L2 с пачкой вланов - по влану на юрика, 120 маков. CPU в среднем загружен примерно на 50%, при пиках за 200 мегабит - на 60%. Джиттер незначителен, ip-телефония работает отлично.

 

На загрузку процессора микротика вообще никогда не смотрят, потому что с этим на радио каналах проблем не возникает. И вообще странные какие-то юрики - 70 человек а им не могут поставить какое-то нормальное оборудование, или другими словами - предположив что каждый платит 1 тыщу, то 70 тыщ ежемесячно зарабатывают на железках, стоимостью 6 тысяч рублей=) Нормальные юрики давно бы убежали от такого провайдера.

 

И даже когда производительность моста упирается в рокет, он заменяется на af5x.

Такая же коробочка, к той же антенне, в том же диапазоне. И там уже лимита по pps нет - только по полосе.

Микротик тут уже совсем идёт лесом, нет ничего подобного даже близко.

 

И все больше убнт ничего предложить не может? Аирфибер 5 стоит уже несколько дороже обсуждаемых устройств, а на том же микротике, если предположить, что расстояние 7км, то канал на QRT5 выдаст под 200мбит, стало мало - поставили еще один канал и увеличило до 400мбит (тот же аирфибер 5 займет столько же полосы), стало мало - опять увеличили и т.п. При чем если взять только сам мост, без роутера перед ним, и 70 юриков, которые передают по вланам L2, можно было на микротике зафильтровать все лишнее на входящем порту, тем самым исключить замусоревание радиоканала, что позволит уменьшить задержки.

 

Кто-то не понимает, откуда берётся джиттер на вайфае, и как его уменьшить. :P

 

Уменьшается джиттер следующими плюшками:

 

1. Установкой адекватных канальных скоростей, что бы CCQ всегда было под 100.

2. Уменьшение количества маков в канале.

3. Фильтрация лишнего трафика.

4. Установка буферов PCQ на интерфейсе, для убнт это не реализуется, а на микротике легко с двух сторон прямо на интерфейсе wlan, в данном случае используется только мак адрес отправителя, то есть все абоненты получают равномерную частичку канала на передачу, а ответное устройство радиоканала буферизует трафик на передачу и все отлично работает.