[Vicus]

Вот еще что интересно :) И самое главное как удобно :)

http://www.nkosino.ru/cgi-bin/TC/pages.cgi?id=26

7.6. Провайдер оставляет за собой право без какого-либо уведомления вводить ту или иную фильтрацию или блокировку адресного пространства и прекращать доступ Абонентов к тем или иным фрагментам, объектам, информационным ресурсам и услугам сети Интернет. Ограничения доступа вводятся в случае, если практика эксплуатации соответствующих ресурсов нарушает общепринятые нормы использования сети Интернет.

 

И еще:

5. Порядок расторжения Договора.

5.1. Абонент имеет право на одностороннее расторжение Договора при отсутствии его задолженности перед Провайдером. Абонент обязан письменно известить Провайдера о расторжении Договора не менее, чем за 10 дней. В этом случае Абоненту возвращается неиспользованный остаток денежных средств.

5.2. Действие Договора может быть прекращено по инициативе Провайдера, изложенной в письменной форме и переданной Абоненту в разумно возможный срок, в силу частных объективных причин, не входящих в расширенное понятие форс-мажорных обстоятельств (непреодолимой силы), при отсутствии прямой вины Абонента в невыполнении условий Договора. В этом случае Абоненту возвращается неиспользованный на момент расторжения Договора остаток денежных средств.

5.3. Действие Договора может быть прекращено по инициативе Провайдера, изложенной в письменной форме, на основании ненадлежащего исполнения Абонентом условий Договора и Правил пользования Сетью. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств Абоненту не возвращается, а задолженность в оплате услуг Абонентом компенсируется.

5.4. Прекращение Абонентом оплаты услуг и непогашение задолженности сроком более 10 дней без письменного уведомления им Провайдера об отсрочке исполнения им обязательств по Договору является односторонним отказом Абонента от исполнения Договора и Договор считается расторгнутым.

5.5. В случаях расторжения Договора по причинам, отличным от перечисленных выше, вопросы перерасчетов и выплат решаются по соглашению Сторон или в установленном порядке через суд или арбитражный суд.

Интересно мнение Антона и других юристов-связистов. Насколько я знаю, провайдер не может просто так разорвать договор с абонентом?

[MrBear]

Интересно мнение Антона и других юристов-связистов. Насколько я знаю, провайдер не может просто так разорвать договор с абонентом?

 

Юридически оператор много чего не может, особенно с частными лицами, но в том же законодательстве существует и масса способов отказать в предоставлении услуги вполне легальным способом. Наиболее популярные - "отсутствие технической возможности" или "ведутся профилактические работы". :) Тем более, что нормальных пользователей никто никогда не отключает, а хакеро-ламеры по судам бегать тоже особо не стремятся.

[Прохожий]

Бред! Требовать от юзера таких вещей все равно, что требовать от жителей газифицированных домов обзавестись корочками спеца по обслуживанию газового оборудования...

 

В конце концов сделали бы защиту как услугу, в крайнем случае - как услугу - отсутствие защиты.

 

Я уже писал несколько раз, что наиболее разумный выход из сложившегося весьма дрянного положения с безопасностью инета - это повсеместное внедрение услуги под рабочим названием "Ламернет" - доступа в инет с крайне ограниченным набором открытых портов/протоколов. 99% пользователей это устроит, а те, кому действительно нужен "чистый" инет как правило профи в достаточной степени, чтобы о себе позаботиться. Да и денег с них можно брать больше, по ряду понятных причин. Их мало, и потому будут они все поголовно известны, что так же будет их мотивировать к примерному поведению.

 

В общем, думайте, господа провайдеры. В себестоимости обслуживания клиент на "Ламернете" будет дешевле в разы...

 

Другого приемлимого выхода не вижу...

[Антон Богатов]

Vicus:

п. 7.6 - прямой повод для жалобы в УФСНСС по г. Москве и МО. Нарушение порядка пропуска трафика.

п. 5.2 - "частные объективные причины" - это просто... трындец. Субъективные объективные причины...

 

В общем, писано студентом третьего курса юридического института. Слов нахватался, а понимания ни на грош. Почти все цитированные Вами положения ничтожны или оспоримы в судебном порядке.

Кстати, эти условия противоречат публичному характеру договора об оказании услуг связи физическому лицу (ст. 45 п.1 ЗоС). Опять же повод для жалобы в РСН.

[Andrew40]

Антон Богатов, какой вы "правильный". Только ответьте на следующие сугубо денежные вопросы:

1. Сколько будет стоить обращение в судебные и/или надзорные органы с правильным "ведением" процесса грамотным специалистом, например Вами?

2. Сколько можно получить с "зарвавшегося" оператора?

3. Вероятность такого исхода процесса?

4. Ежемесячный платеж абонента подобному оператору?

[MrBear]

В общем, думайте, господа провайдеры. В себестоимости обслуживания клиент на "Ламернете" будет дешевле в разы...

 

Другого приемлимого выхода не вижу...

 

Кстати, да - все к тому идет. AOL не дураки, в общем. :)

[Антон Богатов]

Andrew40, Меня спросили по существу - я ответил по существу вопроса.

[BB]

1. Сколько будет стоить обращение в судебные и/или надзорные органы с правильным "ведением" процесса

Нисколько. Одна грамотно написанная жалоба и этот провайдер имеет массу гимороя в лучшем случае. Полугодичный Московский пример тому подтверждение.

 

3. Вероятность такого исхода процесса?

100% не в пользу оператора.

Для домашних провайдеров - хорошая жалоба в ГСН, сравнима с полным крахом.

[MrBear]

100% не в пользу оператора.

 

Забавная у Вас безапелляционность, батенька... И много процессов лично выиграли?

[BB]

Забавная у Вас безапелляционность, батенька... И много процессов лично выиграли?

С такими "правилами"???

Пару "провайдеров-домовиков" в московии уже перестало существовать просто на основании обычной жалобы (про одного даже показывали по ТВ и писал NAG). Вы сомневаетесь что ГСН не найдет за что зацепиться?

[MrBear]

Пару "провайдеров-домовиков" в московии уже перестало существовать просто на основании обычной жалобы (про одного даже показывали по ТВ и писал NAG). Вы сомневаетесь что ГСН не найдет за что зацепиться?

 

Я сомневаюсь, что существующая нормативная база и арбитражная практика позволяет утверждать подобное вообще, а не то что так однозначно. Частные случаи показательного избиения младенцев вряд ли стоит принимать в учет. Формулировка "даже показывали по ТВ" тоже отдельной улыбки стоит. Приведу более живой пример - на нашем счету что-то от 5 до 7 выигранных у юзеров (компаний, не детишек) процессов. Проигранных - не одного, хотя я не зарекаюсь, конечно. Юристу впору на ноутбуке звездочки рисовать... :)

[paki]

Уважаемые знатоки! Подскажите, пожалуйста, насколько законна такая формулировка в договоре:

 

6.3 Компенсация за разъединение, описанная в п.5.2 является единственным видом ответственности со стороны Провайдера и единственным возмещением Клиенту за какие-либо убытки и ущербы, понесённые в результате любого разъединения или неисправности сети и любых средств связи сети, или за любые ошибки, упущения или задержки по любой причине. Провайдер не даёт гарантии реализуемости или пригодности для конкретных целей по отношению к сети локальной связи , сети Интернет и оборудованию Провайдера.

6.4 Провайдер ни при каких обстоятельствах не несет ответственности перед Клиентом или какой-либо третьей стороной за любой косвенный, особый или вытекающий ущерб, включая, но не ограничиваясь, утрату прибыли, доходов или деловых возможностей, вне зависимости от того, знал ли или должен был Провайдер реально знать или логически предположить, что такой ущерб может иметь место.

 

 

5.2 С Клиента не взимается часть абонентской платы в качестве компенсации в случае не предоставления подключения в течение суток по вине Провайдера, за исключением случаев, когда разъединение специально оговорено в настоящем договоре. Сумма компенсации равняется 1/30 части внесённой Клиентом суммы абонентской платы за каждые полные сутки отключения. За не полные сутки отключения компенсация не выплачивается

[Антон Богатов]

Помимо "кривых" до анекдотичности формулировок, само положение незаконно. ("Разъединение", "ущербЫ" и т.д)

 

Неначисление абонентской платы за период невозможности пользования услугами оператора вытекает из закона (ГК), а не договора. В вашем договоре ответственность оператора вообще исключена, что противоречит ГК, поэтому будут применяться общие нормы об ответственности за неисполнение обязательств. Они довольно жесткие.

А еще есть ЗоПП....

[MrBear]

А еще есть ЗоПП....

 

Вот поэтому то с частниками работать - нах, нах, нах... :))

[paki]

Помимо "кривых" до анекдотичности формулировок, само положение незаконно. ("Разъединение", "ущербЫ" и т.д)

 

Это выдержка из договора "Билайна" на предоставление Интернета...

[Антон Богатов]

Ну и что? А Мегафон в условиях предоставления услуг вообще ссылается на отмененный закон "О связи" № 15-ФЗ.

Такие у них "уристы". :(