avmik Posted July 15, 2015 StackWise, StackWise+, FlexStack При вылете мастера из стека переключение функционала происходит моментально или с ребутом? Вроде как NSF заявлен, но слышал мнение, что у 3750 (то бишь, stackwise, не знаю как у других) обязателен ребут. Люди, у кого стекирование используется и кто с ним работал - поделитесь информацией. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
myst Posted July 16, 2015 Для начала вопрос переключение чего? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
zhenya` Posted July 16, 2015 написано же.с мастера. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
myst Posted July 16, 2015 Написано "Переключение функционала", а это очень обширное понятие. Но таки да, мгновенно. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
avmik Posted July 16, 2015 Для начала вопрос переключение чего? Переключение всего - свитчинг, роутинг, control plane (IGP, EGP), management plane (SNMP в первую очередь). Под аббревиатуру NSF попадает лишь перекладывание кадров/пакетов из интерфейса в интерфейс, а вот переброс всего OSPF произойдет так же мгновенно или ему еще надо будет сходиться после этого? Тут вопрос скорее к тем, кто эти технологии применяет (например в ядре) и надо полагать, что оттестировал их как следует и знает принцип их работы. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
stepashka Posted July 16, 2015 Переключение всего - свитчинг, роутинг, control plane (IGP, EGP), management plane (SNMP в первую очередь). Под аббревиатуру NSF попадает лишь перекладывание кадров/пакетов из интерфейса в интерфейс, а вот переброс всего OSPF произойдет так же мгновенно или ему еще надо будет сходиться после этого? Тут вопрос скорее к тем, кто эти технологии применяет (например в ядре) и надо полагать, что оттестировал их как следует и знает принцип их работы. Если у вас правильнонастроенный stackwise (т.е. приоритеты и пр.), то If a stack master fails, the stack detects that the stack master is down and elects one of the stack members to be the new stack master. During this period, except for a momentary interruption, the hardware continues to forward packets with no protocols active. примерно 8-10 секунд. И, как правило, соседство IGP падает и переустанавливается. Но по негативному опыту использования cisco-стеков, для ядра лучше 2 standalone коммутатора Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
avmik Posted July 16, 2015 Но по негативному опыту использования cisco-стеков, для ядра лучше 2 standalone коммутатора Это вы про что сейчас? Про агрегацию L3 без агрегации L2? Про STP? Про холодный резерв? Как L2 агрегировать? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
megahertz0 Posted July 16, 2015 Это вы про что сейчас? Про агрегацию L3 без агрегации L2? Про STP? Про холодный резерв? Как L2 агрегировать? Видимо речь о том, что два отдельных свитча надежнее, чем стек с одним control plane на стопку железок. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
alibek Posted July 16, 2015 Но по негативному опыту использования cisco-стеков А что с ними не так? Мне казалось, что в общем случае у Cisco лучший стек. В каких-то специальных случаях какой-нибудь Juniper стекируется лучше, но только между однотипными устройствами. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
stepashka Posted July 16, 2015 А что с ними не так? Мне казалось, что в общем случае у Cisco лучший стек. В каких-то специальных случаях какой-нибудь Juniper стекируется лучше, но только между однотипными устройствами. С ними всё так, однако до того момента пока что-то пойдет не так. А вот потом начинается поход в неизвестность с непредсказуемым поведением control plane. Это моё личное мнение и только касательно stackwise. Например, со stackwise480 (cat 3850), пока не выявилось никаких странностей и оно работает. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
avmik Posted July 16, 2015 Видимо речь о том, что два отдельных свитча надежнее, чем стек с одним control plane на стопку железок. Полностью согласен. Ближе всего к этому Nexus'ы наверное. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
