avmik Posted July 15, 2015 · Report post StackWise, StackWise+, FlexStack При вылете мастера из стека переключение функционала происходит моментально или с ребутом? Вроде как NSF заявлен, но слышал мнение, что у 3750 (то бишь, stackwise, не знаю как у других) обязателен ребут. Люди, у кого стекирование используется и кто с ним работал - поделитесь информацией. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
myst Posted July 16, 2015 · Report post Для начала вопрос переключение чего? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
zhenya` Posted July 16, 2015 · Report post написано же.с мастера. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
myst Posted July 16, 2015 · Report post Написано "Переключение функционала", а это очень обширное понятие. Но таки да, мгновенно. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
avmik Posted July 16, 2015 · Report post Для начала вопрос переключение чего? Переключение всего - свитчинг, роутинг, control plane (IGP, EGP), management plane (SNMP в первую очередь). Под аббревиатуру NSF попадает лишь перекладывание кадров/пакетов из интерфейса в интерфейс, а вот переброс всего OSPF произойдет так же мгновенно или ему еще надо будет сходиться после этого? Тут вопрос скорее к тем, кто эти технологии применяет (например в ядре) и надо полагать, что оттестировал их как следует и знает принцип их работы. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
stepashka Posted July 16, 2015 · Report post Переключение всего - свитчинг, роутинг, control plane (IGP, EGP), management plane (SNMP в первую очередь). Под аббревиатуру NSF попадает лишь перекладывание кадров/пакетов из интерфейса в интерфейс, а вот переброс всего OSPF произойдет так же мгновенно или ему еще надо будет сходиться после этого? Тут вопрос скорее к тем, кто эти технологии применяет (например в ядре) и надо полагать, что оттестировал их как следует и знает принцип их работы. Если у вас правильнонастроенный stackwise (т.е. приоритеты и пр.), то If a stack master fails, the stack detects that the stack master is down and elects one of the stack members to be the new stack master. During this period, except for a momentary interruption, the hardware continues to forward packets with no protocols active. примерно 8-10 секунд. И, как правило, соседство IGP падает и переустанавливается. Но по негативному опыту использования cisco-стеков, для ядра лучше 2 standalone коммутатора Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
avmik Posted July 16, 2015 · Report post Но по негативному опыту использования cisco-стеков, для ядра лучше 2 standalone коммутатора Это вы про что сейчас? Про агрегацию L3 без агрегации L2? Про STP? Про холодный резерв? Как L2 агрегировать? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
megahertz0 Posted July 16, 2015 · Report post Это вы про что сейчас? Про агрегацию L3 без агрегации L2? Про STP? Про холодный резерв? Как L2 агрегировать? Видимо речь о том, что два отдельных свитча надежнее, чем стек с одним control plane на стопку железок. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
alibek Posted July 16, 2015 · Report post Но по негативному опыту использования cisco-стеков А что с ними не так? Мне казалось, что в общем случае у Cisco лучший стек. В каких-то специальных случаях какой-нибудь Juniper стекируется лучше, но только между однотипными устройствами. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
stepashka Posted July 16, 2015 · Report post А что с ними не так? Мне казалось, что в общем случае у Cisco лучший стек. В каких-то специальных случаях какой-нибудь Juniper стекируется лучше, но только между однотипными устройствами. С ними всё так, однако до того момента пока что-то пойдет не так. А вот потом начинается поход в неизвестность с непредсказуемым поведением control plane. Это моё личное мнение и только касательно stackwise. Например, со stackwise480 (cat 3850), пока не выявилось никаких странностей и оно работает. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
avmik Posted July 16, 2015 · Report post Видимо речь о том, что два отдельных свитча надежнее, чем стек с одним control plane на стопку железок. Полностью согласен. Ближе всего к этому Nexus'ы наверное. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
