Не понял аргумента. Те на самом деле он неудачно выразился, а на самом деле никаких нарушений закона не было?
Общество (любое) живёт по "понятиям". Ввиду усложнения общественных отношений, наиболее распространённые понятия (классические: "не убий", "не укради") обрели формальное значение и для упрощения правоприменения употребляются "по букве". Что не отменяет примат "понятий" в нештатных (недостаточно формализованных) ситуациях, сиречь "расширенного толкования закона", допустимого для людей, облеченных ответственностью за жизнедеятельность общества (см. англо-саксонское право, например). Ненормальной эта практика выглядит только в одном случае - когда для оценивающего её любой представитель государства - враг и вор. Подобное мировоззрение и свойственно вышеупомянутой категории граждан. Замечу, что пора прекратить подмену значений и неплохое, в целом, слово "либерал" применять не по назначения к разнообразно мотивированным ***ам. Это семантически некорректно.