LostSoul

Конечно, лучше как в UBNT что просто ничего не работает и ничего не поправить, а только снять, выкинуть и поставить Mikrotik

Типа надо бежать за модным хипстерским смузи? Серверные версии Linux тоже отстают от бытовых хипстерских Ubuntu на 2 поколения , но все адекватные админы ставят именно их. Как стабильные и проверенные. Пример попытки бежать за "новым и хипстерским" типа LTU показывает что весь этот маркетинговый пшик про инновации пока еще нихрена не работает как надо. Убогие продаваны сначала будут нахваливать свой хлам, а потом придумывать причины , почему оно не работает так, как они в рекламном вранье это рассказывали.

затем что кое-кто не писал бред про ограничения в 200МБит , которых нет. Режим включен nv2 . В общем случае на ARM все работает гораздо лучше, распределение по ядрам есть. Но в определенных сложных ситуациях сбоит и требуется ручное вмешательство чтоб исправить ситуацию, ибо сыровато в указанном примере вообще ничего никуда не распределяется , просто одна очередь FIFO. если натянуть всякие там очереди и упаковку, это повысит пропускную способность, но увеличит задержку.

Речь про микротик. В нем нет 4 дохлых ядер вместо одного и потому нет надобности в "акселераторе" , который бы делил между ними нагрузку.   у меня есть некоторые разумные ограничения по эстетике, по габаритам и мне не кажется что у LDF с тарелкой будет хорошая изоляция по поляризациям.

Однонаправленный TCP-тест iperf в 16 потоков. ( download ratio 20:80 % ) по сведениям самого iperf [SUM] 5.00-10.00 sec 287 MBytes 481 Mbits/sec в двухнаправленном тесте результаты хуже, видимо из-за большой интерференции при запуске внутри комнаты. будут нормальные - покажу

Хватит писать маркетинговую чушь. LTU-PRO не имеет отличий от LTU Rocket кроме формы корпуса и тактовой частоты. найдете отличия кроме маркетинговых, тогда и пишите

разница в том, что в UDP тесте алгоритм контроля перегрузки реализован в user-space приложении, а в TCP-тесте реализован в TCP-стеке уровня ядра линукс. А так же в отсутствии контроля полученных пакетов на последовательность и уникальность в UDP-тесте ( так как нету ресурсов хранить и обрабатывать таблицу пакетов, находящихся "в доставке" как это реализуется в tcp ) Процессора этого устройства не хватит на проведение сколь-нибудь полноценного TCP-теста по причинам, описанным строчкой выше. Это надо запускать iperf на более мощных железках, стоящих по краям. у нас никогда не было и не будет >100 пользователей на радио, потому что у нас нет таких задач применения радио. разговор ни о чём. трафик выше 200мбит на размере пакета в 512 байт я продемонстрировал. давайте статистику по размеру пакетов вашего "реального" трафика, тогда и будет ясно.

вы счас прикалываетесь что ли? Вы не понимаете как этот тест работает? Он считает ПРИНЯТЫЕ пакеты. в отличии от TCP он не проверяет их на reordering , но это не значит что он может посчитать отброшенные пакеты.   а зачем это как-то "обьяснять"? слабое подобие левой руки. приемуществ в сравнении с микротиком не видно ни одного. поделка для блондинок-домохозяек. ну или вот для тех , кому надо чтоб монтажник с 3 классами церковно-приходской мог вручную мост настроить, так как provision админы не осилили

несколько раз написано, что НЕТУ у этой железки 4 ядер. а 1Гбит трафика по спидтесту ( на столе ) - ЕСТЬ. Уже в скриншоты тыкнули. Дальше тупить будешь? Да , это UDP тест. Он соответствует НАШЕМУ РЕАЛЬНОМУ ТРАФИКУ.   это показывает лишь какое дно ваш камбиум и не более. потому что ядра бывают разные. на 4ггц pentium-d тоже типа никак одного ядра не хватит, да?

вот вам второй пример. собрал прямо сейчас на столе две штуки QRT5 , расстояние 4м , ничего особо не крутил, nv2 при этом очевидно, что скорость теста в данном случае упирается в 100% полку по CPU и если запустить тест не на самих железках, то будет существенно больше. это просто Вам как аргумент, что никаких там ограничений в 200мбит не существует. гигабитные порты и инжекторы лень втыкать . воткнул в 100мбит POE коммутатор на 24 вольта.   естественно, что на том профиле, который 700ой называет "реальным трафиком" ( размер пакета около 500байт ) получится меньше. но даже и в таком раскладе , и с загрузкой большей части CPU на сам тестовый генератор, все равно получается больше 200 в сумме. напомню, это ОДНОЯДЕРНЫЙ процессор. распределять ничего некуда, за отсутствием других ядер.   По радиочасти там такой уж идеал при этом. переодически и на 650 проседает , видимо слишком много отраженных волн внутри комнаты жарит

я повторюсь, не может быть такого выбора. Потому что это устройство по абсолютно всем параметрам проигрывает QRT5 AC и скорее всего даже банальному Disc Lite5 AC меня развели , как лоха, что типа LTU это все тоже самое как AF-5X только дешевле, поэтому решил попробовать. но вижу что обманули. нету у UBNT железок хоть по одному параметру превосходящих mikrotik по ценам одного порядка.

Я не понимаю в чем вопрос.

Если что то может сделать любой дурак, не означает что это нужно делегировать любому случайному дураку

без лицензий мало интересно, кмк. пусть дробит ООО-шечку с выделением имущества и чтоб с лицензиями не так это и сложно кмк

что там сложного - обычный линукс с обычным ssh. тот же ансимбль или пуплет это делает из коробки

Хабаров, ну вот сниму я эти ltu и поставлю на таком расстоянии для теста, чтоб 4096qam поднималось и прокачаю ровно столько же , сколько и через rocket, что вы тогда будете придумать?   Пошупал железку, уверенно утверждаю что ltu это точно такой же wifi как nstreme, nv2, air max. Если какие то то небольшие улучшения типа разбивки на поднесущие есть , то практического выхлопа в чистом эфире они не дают. Ведет себя как wifi в худшем его проявлении   Единственная цель этого анонизима это видимо продажи той самой программы. Настраивать точку должен или автоматизированный провижен или админы. Точно не монтажник. Индикаторы для наведения оптимально если встроены в устррйство

у меня такой был прикол на домашнем роутере из старого компа , установленном на неотапливаемом чердаке. pentium 1 что-ли и 2 жестких диска в RAID1. пока надолго не отключали все работало, когда в -30 основательно промерзал то для запуска нужно было подняться на чердак, вынуть диски из корзин, стартануть саму материнку, потом вставить первую корзину дождаться пока раскрутится, вставить вторую корзину. иначе пиковый ток на раскрутку 2 шпинделей замерзших не вытягивало. а что такого густеет-примерзает в микротике?

я лично протестировал, и убедился что при аналогичных уровнях сигналов дает скорость как микротик 15-летней давности на этой модуляции.   чукча не читатель что-ли? нужно около 460мбит на "работе тестов" и 400 ( 300+100 ) мегабит реального живого трафика от 12-25 пользователей. у которых полная нагрузка канала будет достигаться только пакетами 1500 байт. И вопрос был не в том что мне нужно, а почему LTU такое дно.   у микротика не было такого затыка. просто у меня уровни сигналов были -54 -56 на AC у микротика давно уже было больше   сеть провайдера сложна по определению.   вижу прямо противоположное . и не работает как надо, и пока настроишь замучаешься туда-обратно версии откатывать ну скажите мне , как мне на этом долбанном LTU мощность 22dbi выходную получить?   монтажники не должны настраивать железки.

потому что уже 7 раз сказали, задача подать 300мбит на МАЛО ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ. В тот период пока оптика строится. И 300 МБИТ должно быть только на 1500 байт пакетах. Древний Mikrotik 802.11 в таком режиме вытягивает около 240мбит реального спидтеста на 3.5км Вопрос был, почему LTU не вытягивает больше. Правильный ответ на этот вопрос уже получен без вас , потому что в режиме 256QAM оно ничем этого 15-летнего микротика не лучше СОВСЕМ. Приемущества достигаются только при 1024QAM и 4096QAM. Но реализовать их не получается из-за общей кривизны устройств ( антенна, крепеж ) и хреновых уровней сигнала. на колу мочало, начинай сначала?

Туда где есть 100 пользователей найдется возможность положить 3км оптики, о чем тут вообще разговаривать

Вполне очевидно что если выкинуть на рынок сразу PtP железку за 15тр , то это драматически скажется на продажах рокетов. Вместо сети базовых станций и клиентов за конское бабло, провайдеры накупят себе каналов точка-точка а на раздачу конечным клиентам оставят железо подешевле. Нормальная цена рокета - 0.7 - 0.8 от цены ltu-pro, ибо тоже самое но без аннтены. Но чтоб заработать и простимулировать провайдеров построить прям полноценные базухи на рокете , на старте продаж функционал ptp временно заморозили. И стригут бабло. К каким либо техническим параметрам устррйства данное ограничение не относится

Попка не дурак, попка умный? Ну так я тебе еще раз повторю, что 240мбит реального трафика микротик прокачивал 15 лет назад. А именно 140 вход + 100 выход. А в пределах помещения 800мбит лет 6 назад. Все твои слова дешевый порожняк   Да это то здесь причем? У меня сигналы на 1.75км хреновые и выправить не получается. Причем тут платформа и ее производительность если оно модуляцию поднять не может и уровни -47 -48 вместо -41

Проблема в том что обещали airfiber 5x за 15тр , а на практике че то оно не особо

Там было 245 симплекса или 140 + 100 дуплекса, но это в хорошую погоду с горки и с попутным ветром. И это 40мггц , 2 поляризации. 802.11n Расстояние 3.5км , антенны 29dbi. Это не про нынешюю задачу, а про ахинею от суперпродавца камбиумов что без распределения трафика с 1 интерфейса по ядрам недостижимо более 200мбит.   Чем оно будет лучше qrt5 ? По производительности в общем случае nv2 , nstreme и airmax примерно одинаковы, но у микротика хотя есть выбор и на порядок больше доступных настроек для сложных случаев. У адекватного человека не может быть причин купить лайтбим ац вместо диск лайт ац или куэртэ 5 аце На Ltu повелся потому что обещали превосходящие airmax и nv2 технологии как в airfiber. И они наверное может и есть, если бы эта хрень могла на реальные 10х завестись. Но не взлетает. На на 8х фактически приемуществ перед обычными 802.11ac производными нет

прочел. в целом нашел полное подтверждение своей точке зрения Если оператор связи заявляет, что услуги связи оказываются в различных населенных пунктах по различным технологиям (способам включения, способам организации) необходимо оценить, действительно ли такие услуги, даже имея одинаковое функциональное назначение, являются одними и теми же услугами. В таком случае представляется целесообразным оценить качественные параметры услуги, а также имеющуюся у оператора связи возможность оказывать услуги связи в различных населенных пунктах по одинаковым (схожим) технологиям. Мне думается, обьяснение, почему отдельно стоящий дом нельзя подключить по такой же технологии как жителя высотки с коммутатором в ящике вполне себе понятны любому чиновнику. Так же, там выше приводится отсылка что мол обычно такой учет никто не ведет ( раздельный по отдельным населенным пунктам ) и потому определить разницу в затратах затруднительно. В случае официальных выплат в УК эту затрату как раз таки определить весьма просто и конкретно, и там нету у службы никаких возражений чтоб такие затраты положить в основу различного тарифа.