Перейти к содержимому
Калькуляторы

lexius

Пользователи
  • Публикации

    34
  • Зарегистрирован

  • Посещение

О lexius

  • Звание
    Абитуриент
    Абитуриент

Контакты

  • Сайт
    Array

Информация

  • Пол
    Array

Город

  • Город
    Array
  1. Можно только на нужные написать, остальные - сразу удалять. А snmp-трапы же тоже надо классифицировать...
  2. Можно ещё посмотреть nocproject.org - ловит и сислог, и трапы, хранит всё в postgres, можно писать правила для классификации событий и многое другое.
  3. Или для cacti плагин есть
  4. Что-то всё равно немного недопонимаю: если на циске настраивается типа как тут написано, то на loopback прописывается не та же ли сетка, что и на super_vlan на Длинке, т.е. тоже нужно выделять минимум один пул на устройство?
  5. Можно немного подробнее про различие того super_valn, что предлагает D-Link в серии DGS-3600 и Cisco-вского ip-unnumbered? Как я понимаю, это ограничение в 6 супер вланов по 60 вланов в каждом на D-Link?
  6. Тут где-то товарищи из Ринета писали, у них своя системка "Трекер"
  7. MiB А, ну тогда понятно... просто действительно у меня "ПО для ведения базы абонентов" сразу ассоциируется с биллингом.
  8. Серьёзно что ли в транстелекоме такой биллинг? oO Почему-то я был уверен что компании такого масштаба будут использовать единое решение для всех филиалов... что-нибудь монструозное, на базе Oracle, например... Просто удивило, что оператору регионального (а то и федерального) масштаба вполне хватает такого решения.
  9. Насчёт Zyxel соглашусь, как только массово включили на них 802.1x, начались различные проблемы...А вот насчёт технологии... тут от клиентского софта зависит многое - некоторые с пол пинка заводятся, а у некоторых как ни крути - а приходится по старинке pppoe настраивать. Плюс далеко не все роутеры поддерживают 802.1х... Хотя, по-моему, здесь это всё уже было сказано. З.Ы. Привет коллегам из Мультика :)
  10. А ещё в ход идут и более жесткие методы типа вывода из строя узла связи конкурента в "окучиваемом" доме. Не доказано, но как говорится: "один раз - случайность, два - совпадение, три - закономерность".
  11. Предлагаю. Согласен с тем, что менять правила после начала голосования - это нехорошо по отношению к участникам. Но на будущее - можно, например, засчитывать только голоса, дополненные вменяемым комментарием - что понравилось, что нет, почему именно так проголосовал... типа премодерации. Неудобно, конечно, но зато видно, что человек прочитал и осмыслил.
  12. Как-то непродуманно. Некоторые, например, больше читают, чем флудят на форуме, но адекватно оценить статью тем не менее в состоянии, особенно, если эта статья для них актуальна.
  13. Вроде правильно написал, но раз инет в любом случае есть, значит где-то раньше разрешающее правило стоит.