deep_admin

Легко под виндой, качаете ActivePerl с www.activestate.com/Products/activeperl/ там есть модуль Net::Telnet вот пример скрипта работающего с dlink-совместимым cli #!/perl/bin/perl use Net::Telnet; $host="192.168.160.10"; $login="admin"; $password="my_pass"; my $pop = new Net::Telnet (Timeout => 10, Telnetmode => 0, Errmode => "return"); $pop->open(Host => $host, Port => 23); my $msg=$pop->errmsg; if ($msg=~m/problem/) { print "Нет связи с удаленным сервером: ".(split(/:/),$msg)[1]."\n"; return("0:0"); } $pop->login($login,$password); @cmd=$pop->cmd("get sta"); print @cmd; подставьте свой адрес/логин/пароль и вместо команды get sta пишите reboot все :)

Используем упсы APC с платами управления, они сами умеют слать электронные письма, в качестве адресата которого можно указать 9хххххххх@beeline.ru например. Для линукса можно подобрать прогу типа apcupsd, которая будет контролировать упс и слать сообщения таким же макаром на электронку, которую сотовый оператор пришлет в виде смс. модельку упса не подскажите?

я думаю вы представляете себе сколько полосы ЭТО занимает в эфире :)на столе то все красиво... 20мгц полосы в 2.4ггц (т.е. один стандартный канал в 20мгц) и также один в 5ггц = 40мгц общей полосы также как и атеросовское 108g но только с реальными 140 мбит :)))) Можно тоже сделать и на двух PC с pci dlink ag530 (у треднета подещевле тоже есть аналоги) .. мне больше понравилось что не надо лепить по две антены с каждой стороны ... вы хотите сказать что в 20мгц запихнули 70мбит/с? или я что-то не так понял?в атеросовском 108g ширина канала 40мгц - проверялось лично спектроанализатором

я думаю вы представляете себе сколько полосы ЭТО занимает в эфире :)на столе то все красиво...

схема более чем жизнеспособная, пппое в кернел-моде имеет network-speed, то есть практически без оверхеда кстати такая схема легко масштабируется, можно поставить 2,3,N концентраторов которые на автомате будут балансировать пппое-подключения

в access list'е убрать галочку forwarding

вот щас создал синтетическую нагрузку порядка 60-80kpps между серверами (имхо, больше каталист не тянет) не подскажите каким образом можно эти синтетические нагрузки создавать? например на линуксе вот таким скриптом: #! /bin/sh modprobe pktgen function pgset() { local result echo $1 > $PGDEV result=`cat $PGDEV | fgrep "Result: OK:"` if [ "$result" = "" ]; then cat $PGDEV | fgrep Result: fi } function pg() { echo inject > $PGDEV cat $PGDEV } PGDEV=/proc/net/pktgen/kpktgend_0 echo "Removing all devices" pgset "rem_device_all" echo "Adding eth0" pgset "add_device eth0" echo "Setting max_before_softirq 10000" pgset "max_before_softirq 10000" CLONE_SKB="clone_skb 0" # NIC adds 4 bytes CRC PKT_SIZE="pkt_size 64" # COUNT 0 means forever #COUNT="count 0" COUNT="count 100000000" DELAY="delay 100000" PGDEV=/proc/net/pktgen/eth0 echo "Configuring $PGDEV" pgset "$COUNT" pgset "$CLONE_SKB" pgset "$PKT_SIZE" pgset "$DELAY" # Random address with in the min-max range pgset "flag IPDST_RND" pgset "dst_min 192.168.0.1" pgset "dst_max 192.168.255.255" pgset "dst_mac 00:0D:65:8F:B1:34" pgset "udp_dst_min 1000" pgset "udp_dst_max 65535" # Time to run PGDEV=/proc/net/pktgen/pgctrl echo "Running... ctrl^C to stop" pgset "start" echo "Done"

да, это с рабочего девайса

не знаю, у нас получались любые номера вланов на WRT54GL, правда в режиме роутера, например цепляем 102 влан к wan-порту VLAN_ID=102 VLAN_IFACE="vlan$VLAN_ID" robocfg switch disable vlans enable reset vlan $VLAN_ID ports "0 1 2 3 4t 5t" \ port 0 state enabled stp none switch enable vconfig add eth0 $VLAN_ID ifconfig $VLAN_IFACE up brctl delif br0 vlan0 brctl addif br0 $VLAN_IFACE ifconfig vlan0 down ifconfig vlan1 down vconfig rem vlan0 vconfig rem vlan 1

после 5kpps начинает перегружаться :)

а смысл? вы так часто добавляете новые хосты в нагиос? или мониторите всех юзеров?

процессор: P4 D 3.40GHz HT сетевые: intel pro/1000 PT PCI-e x1 2 шт, драйвера с включенным NAPI pps: ~ 160000 с файрволом и шейперами (в рабочем режиме) и ~200000 чистый роутинг pppoe только kernel-space система: asplinux 11

Необходим роутер который разделит исходящий и входящий поток с одного eth порта на два других eth порта с той целью что бы один из них работал только на прием а второй только на передачу. если каждая пара точек будет обеспечивать только прием или передачу, то 70 мегабит это прием+передача или же 35мбит фул-дуплекса. кстати лоад-балансинг на линуксах работает per route, а не per packet поэтому канал не просуммируется

load-balancing не просуммирует скорость, на то это и балансировка, нужен именно бондинг, или транк если l2

на столе примерно 5,5 килопакетов оригинальные ББ

почему???

ничего не надо лить, я так понял что эта точка работает в режиме езернет-конвертор (как старые люценты), другими словами форвардит мак с езернета в радио. Поэтому надо на базе прописывать мак самого клиента а не точки, ну и соответсвенно более одного мака в радио не пролезет, так что за точкой только роутер

не занимайтесь ерундой, вам нужна прошивка которая будет уметь делать mac-nat, такое есть практически на любой точке на rtl8186 ниодин свитч такого функционала не имеет, этот костыль специально придуман для обхода ограничений мак-уровня 802.11 в режиме АП-клиент

ну http сессию еще реально собрать в файлы, а вот остальные протоколы ... может достаточно статистики по well known services ?

нужно, вам же его тоже надо анонсировать

Мне такая же аналогия придумалась :) Но у меня тогда вопрос: если я начал качать большой блок данных по протоколу без контроля потока, то удаленный сервер по своему широкому каналу будет передавать его непрерывно и не угомонится пока данные не закончатся. Этому процессу должен быть некоторый предел (ведь TCP/IP имеет собственные средства контроля потока), после которого серверу пойдут отлупы и он будет думать прежде чем передать следующий кусок данных? Если так, то значит уменьшение размера пакета и длины очереди таки поможет улучшить время реакции, или я чего-нибудь недопонимаю? из известных протоколов такой контроль имеет только TCP и тому подобные реализации, опять же размер пакета не уменьшится, станет размер сегмента, но все равно не менее размера MTU - служебная инфа. С UDP такого даже не произойдет - не влезающие в канал пакеты будут тупо отбрасываться

Так, а если каким-либо образом уменьшить максимальный размер пакета и длину буфера передачи, то по идее должно сократиться и время между успешным проталкиванием блока данных в сокет и их реальным уходом в мир? А почему тогда пинги продолжают доходить (и почти так же быстро как и без нагрузки)? Или мне кто-то не дает на все 100% загрузить сеть? Слышал краем уха когда-то про надстройку QoS и десятипроцентный резерв канала под нее... вы врядли грузите 100мбит езернета под 100%, вы попробуйте взять железки ну например теже дслки или вай-фай и нагрузить их, и посмотрите на пинги icmp это такой же трафик как и любой другой

Примерно так же, как до 100 Mbps ограничивает скорость обычная сетевая плата.... она не ограничивает, тут физика не позволяет.... если хотите такого же - используйте оборудование для подключения к провайдеру которое физически не сможет дать большую скорость, например e1 с одним таймслотом (как раз 64кбит/с)

по-другому это как?

это как же не существует? NO_EXPORT NO_ADVERTISE LOCAL_AS INTERNET