Информправо.рф

Активный участник
  • Публикаций

    355
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Информация о Информправо.рф

  • Звание
    Студент
  • День рождения

Информация

  • Пол
    Мужчина

Посетители профиля

458 просмотров профиля
  1. У них вроде как проблемы с контролем таких линий, нужно обходить лоббистов крупных телекомов. С мелкими проще.
  2. Модератор удалил сообщение про "пару фраз в договор", получается здесь нельзя обсуждать.
  3. Они же ПДн запрашивают для исполнения своих полномочий (подразумеваем во всяком случае), в запросе указана на что-то ссылка. Под это есть п. 4 в ч. 1 ст. 6 ФЗ о ПДн. Ссылка, чтоб не искать http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61801/315f051396c88f1e4f827ba3f2ae313d999a1873/
  4. Я обычно их, фасовцев и т.п. отправляю к органам, осуществляющим ОРД на основании п. 11 ст. 6 ФЗ об ОРД (Снятие информации с технических каналов связи) если IP адрес динамический, если статический даю, так как закреплен договором, указан в личном кабинете абонента и т.п.
  5. Еще в вещании есть аналог "не вещание 3 мес". Кстати кому нужно, есть большой опыт по этому вопросу, поскольку не по теме форума, могу в ЛС подсказать.
  6. По старой работе в РКН - такие случаи по России были. Сейчас судебная база данных завалена в основном решениями по УО и ревизору. Факт отсутствия предпринимательства судами игнорируется, в этом был основной вопрос, "пруф" был. "Шальной" протокол возможен за пункт о начале оказания услуг, как говорил должен лечиться нормальной позицией в суде. Кто бы спорил.
  7. Вероятно Вы не внимательно прочитали мое предыдущее сообщение, где я писал "Кто не сделал, нужно подчищать абонентские договоры, сбор всех ПДн должен быть явно обоснован договором или НПА. Например, номер мобильного телефона абонента." либо не поняли о чем оно, либо тролите.
  8. Ну вот, В течение 5 минут на судакте нашел. Оператор не оказывает услуги связи (нет предпринимательской деятельности), судье все равно, привлекает по 14.1 за не подачу нулевых сведений. Что не соответствует моей фразе? Ну разве что оператор возражал. Сылка http://sudact.ru/arbitral/doc/ueRo1mpjLIdX/?page=2&arbitral-judge=&arbitral-court=&arbitral-case_doc=&arbitral-doc_type=&arbitral-date_from=&arbitral-lawchunkinfo=&arbitral-participant=&arbitral-txt=неоказание+услуг+связи&arbitral-date_to=&_=1510209913311&arbitral-region=&snippet_pos=2620#snippet
  9. Это касается и операторов. Росптреб живет жизнью, не зависимой от жизни РКН. Кто проходил проверки РПН, мог это ощутить.
  10. За ПДн теперь берутся и Роспотребы. Если у потребителя неправомерно потребуют сведения о нем, в том числе под угрозой отказа от заключения договора, то по проекту юрлицу придется заплатить от 10 тыс. до 20 тыс. руб. Для должностного лица штраф составит от 1 тыс. до 3 тыс. руб. Проект здесь http://regulation.gov.ru/projects#npa=74713 Кто не сделал, нужно подчищать абонентские договоры, сбор всех ПДн должен быть явно обоснован договором или НПА. Например, номер мобильного телефона абонента.
  11. grifin.ru Когда - то давно арбитражные суды жестче настаивали на доказывании факта оказания услуг. По вещателям даже РКН составлял по 19.20 КоАП РФ (Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии)). Сейчас Нужно приходить в суд и доказывать свою невиновность, как и факт не осуществления предпринимательской деятельности по лицензии, как бы это странно не звучало. Если по связной не осуществляете предпринимательскую деятельность, вообще не должны привлекать по 14.1, но если не возразите, могут привлечь. По вещательной, например, все еще могут по 19.20, но по связной 19.20 не пройдет.
  12. У вас этот договор проведен по бухгалтерии? Вопрос литорический, но имейте ввиду.
  13. Срок давности привлечения к ответственности за не предоставление 3 месяца, однако они занимаются взысканием неоплат в резерв за последние 3 года. Взыскивают по предоставляемым сведениям. Но здесь скорее бюрократический вопрос. Есть человек, который там отвечает за наполнение базы, ему главное иметь ее заполненную.