Jump to content
Калькуляторы

Можно в гигабитной сети делать сегменты на 100 мегабит медью?

Можно в гигабитной сети делать сегменты на 100 мегабит медью?

Свитч простой с гиговыми портами. В некоторых местах хочу поставить свитчи на 100 мегабит.

На одном форуме читал в отзывах что типа разсинхронизация какая то.

Реально такое бывает или просто кто то ляпнул чушь?

 

Почему хочу поставить 100 меговый. Потому что они у меня есть.

Edited by diesels

Share this post


Link to post
Share on other sites

От размера буферов свитча зависит.

На дешёвых свитчах ничего хорошего не выйдет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я использую вот такой D-Link DGS-1024D

http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=923583&hid=91088

 

У меня на этом свитче гиговых буквально портов 10, остальные 14 на 100 проблем небыло заменено

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не включайте flow control и мониторьте нагрузку. В принципе в этом ничего криминального нет

Share this post


Link to post
Share on other sites

Только переход 1000-100 должен делаться не медиаконвертором, а нормальным коммутатором, медики бёрст вообще не держат.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Буфер маленький + отключенный flow-control + на dot1p пофиг = дропов много, мультикаст сыпится, tcp не разгоняется выше ~30ки. При этом если со стороны гиги пир или сервер включен соткой, то чудесным образом всё начинает работать. Это в случае когда в медиаконвертер приходит, например, гига по оптике, а забирается медью уже сотка.

 

Дропы начинаются, емнип, при бёрсте длиной более 10 больших пакетов, что соответствует буферу поядка 16К. Соответственно, что-то CDN-подобное с гигабитным аплинком и TSO запросто выдаст в сторону клиента 64K бёрстом, или >40 пакетов, но до абонента дойдет только ~15.

 

Наверно существуют медики с большим буфером, но врядли они дешевые и ни в одном даташите на эти чипы не видел обозначенного размера буфера, но зато поголовно везде есть флоу-контрол.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Может у слова "берст" несколько значений, но то, в котором Вы его используете - мне не знакомо...

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня простые свичи без управления.

Хотите сказать что если на одной железке гиговой. Половина соток половина гиговок, должна быть полная жопа ? Или это в одной железке не кретично ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вышеописанное касается только медиаконверторов, в свитчах обычно буфер заметно больше 16К.

 

Но на неуправляемых свитчах обычно flow control включен, так что да, полная жопа может быть ближе, чем кажется.

Share this post


Link to post
Share on other sites

На моем свитче нет ни одного переключателя. Я не могу ни чего отключить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наверно существуют медики с большим буфером, но врядли они дешевые и ни в одном даташите на эти чипы не видел обозначенного размера буфера, но зато поголовно везде есть флоу-контрол.

 

Mikrotik RB260GS, у которого один SFP и 5 гиговых портов лишен этого недостатка, у него легко может работать гиг по оптике, а подключен быть с 100 мегабитному оконечному порту абонентского устройства.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mikrotik RB260GS

 

У этого медиаконвертора множество других недостатков. Кстати, размер буфера пакетов и производительность фабрики комутации в документации не указаны.

Если Вам они извесны - просветите, пожалуйста.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mikrotik RB260GS

О, да, представляю сколько можно огрести от такого "медиаконвертора" )))

 

Кстати, размер буфера пакетов и производительность фабрики комутации в документации не указаны.

Действительно, погуглил, там AR8327 (секретная атеросовская разработка с поддержкой 802.3x) и Taifatech TF470 - тоже очень прикольная штука (мутант 8051 с 16битным адресным пространством с кучей всевозможных оффлоадеров).

 

Хотя есть шанс, что флоу-контрол там выключается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можно в гигабитной сети делать сегменты на 100 мегабит медью?

Свитч простой с гиговыми портами. В некоторых местах хочу поставить свитчи на 100 мегабит.

На одном форуме читал в отзывах что типа разсинхронизация какая то.

Реально такое бывает или просто кто то ляпнул чушь?

Реальная чушь.

 

10-15 лет назад практически все сети были 100 мегабитными. Потом в них начали появляться гигабитные магистрали, но многие куски продолжали оставаться 100 мегабитными. И ни у кого ничего не рассинхронизировалось ;)

 

Неужели никто из отвечающих не застал эту эпоху?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вышеописанное касается только медиаконверторов, в свитчах обычно буфер заметно больше 16К.

 

Но на неуправляемых свитчах обычно flow control включен, так что да, полная жопа может быть ближе, чем кажется.

Почитал, понял, о чем Вы.

Вышеописанное касается и свичей. Например, тут на форуме многократно упоминались проблемы при использовании карты 6704 с маленькими буферами при передачи трафика в гигабитную сеть. А при использовании карты 6708 таких проблем нет....

Так что вывод простой: не нужно перегружать канал трафиком, независимо от его размеров ))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вышеописанное касается и свичей

разумеется, но в контексте темы свитч задачу решает нормально, в отличии от.

 

не нужно перегружать канал трафиком, независимо от его размеров

неправильный вывод, дропы из-за берстов можно получить и на 0.1% утилизированном канале. Для иллюстрации, имеем трехпортовый свитч с буфером 64К, есть два передатчика и один приемник, раз в минуту передатчики быстро-быстро шлют по 80К данных в сторону приемника. Достаточно, чтобы отправка случилась одновеменно и всё. Если скорость интерфейсов разная, передатчики 100, приемник 1000, тут дропов не будет никогда, если 1000 и 100 - дропы будут вообще всегда. Если приемник один, передатчик один и скорость интерфейсов одинаковая, то размер буфера сразу теряет актуальность, главное, чтобы 2 кадра помещалось (для cut-throuh коммутации и того не надо), остальное будет простаивать, так что и из 6704, в теории, можно всё вытянуть, важен характер трафика.

Share this post


Link to post
Share on other sites

не очень понял, что имеется ввиду под утилизацией и что такое "быстро-быстро шлют по 80К"....

Share this post


Link to post
Share on other sites

под утилизацией - отношение фактически переданного объема данных(например 80К) к объему, который можно передать за время t (например t*100M/s)...

 

"быстро-быстро шлют по 80К" - если t выше принять 1 сек. и взять пакеты по 1500 байт, то могут быть два краевых случая. Первый - пакеты передаются "равномерно": 54 раза "отправка пакета, пауза 18мс", скорость передачи 80К/секунду. И второй, берстом, - 54 раза "отправка пакета" и пауза 994мс, скорость передачи те же 80К/секунду, утилизация одинаковая, а трафик совершенно "разный".

Share this post


Link to post
Share on other sites

vitalyb, это очень хорошо, что Вы знаете, как читается слово "burst", но иностранные слова русскими буквами пишутся не по правилам транскрипции, а по правилам транслитерации (поэтому никто не пишет "майкроскоп", "мальтимедийный" и т.д.)

 

Есть устоявшаяся транслитерация "бурст" и Ваши "берсты" немного режут глаз. Если сомневаетесь, проверьте поисковиком слово "бурст".

 

P.S.: Это ни в коем случае не в порядке наезда ;) Просто если Вы будете и дальше писать "берст", то Вас каждый раз не будут понимать, пока Вы не объясните, что имели в виду (как и было в начале этой темы).

Share this post


Link to post
Share on other sites

А, то есть вы считаете утилизацию так, как вам удобнее доказывать проблему....а ее нет, и мой рецепт остается абсолютно верным: не превышайте пропускную способность )))

 

И таки бёрст, тут я с вами согласен...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дятел

А как еще можно считать утилизацию в езернете?

 

По пропускной способности же, ну, как посмотреть... если есть два передатчика данных по 400М/с (на канале 1Г/с) и один приемник через канал 1Г/c - это превышение пропускной способности? Видимо, надо ввести широкий и узкий смысл, широкий - "если появились дропы, значит превышен"? Надеюсь производители оборудования это не прочтут ))

 

И, кстати, по поводу 6704. Это тот же медиаконвертер получается, с одной стороны фабрика 20G, а с противоположной - маленькая дырочка в 10G, запросто может прилететь больше, чем можно сохранить в буфере пока данные медленно вылезают через ксенпак :)

 

Ob-iVan

Спасибо

Share this post


Link to post
Share on other sites

А почему считаете в секунду? мс не нравится? ))

Share this post


Link to post
Share on other sites

А почему считаете в секунду? мс не нравится? ))

Так СИ же ;)

В мс тоже можно, а в пикосекундах уже не очень, утилизация может быть либо строго 0%, либо строго 100%. Смысл такого измерения?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this