diesels Posted October 26, 2013 Posted October 26, 2013 (edited) Можно в гигабитной сети делать сегменты на 100 мегабит медью? Свитч простой с гиговыми портами. В некоторых местах хочу поставить свитчи на 100 мегабит. На одном форуме читал в отзывах что типа разсинхронизация какая то. Реально такое бывает или просто кто то ляпнул чушь? Почему хочу поставить 100 меговый. Потому что они у меня есть. Edited October 26, 2013 by diesels Вставить ник Quote
andryas Posted October 26, 2013 Posted October 26, 2013 От размера буферов свитча зависит. На дешёвых свитчах ничего хорошего не выйдет. Вставить ник Quote
diesels Posted October 26, 2013 Author Posted October 26, 2013 Я использую вот такой D-Link DGS-1024D http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=923583&hid=91088 У меня на этом свитче гиговых буквально портов 10, остальные 14 на 100 проблем небыло заменено Вставить ник Quote
Butch3r Posted October 27, 2013 Posted October 27, 2013 Не включайте flow control и мониторьте нагрузку. В принципе в этом ничего криминального нет Вставить ник Quote
vitalyb Posted October 27, 2013 Posted October 27, 2013 Только переход 1000-100 должен делаться не медиаконвертором, а нормальным коммутатором, медики бёрст вообще не держат. Вставить ник Quote
vitalyb Posted October 28, 2013 Posted October 28, 2013 Буфер маленький + отключенный flow-control + на dot1p пофиг = дропов много, мультикаст сыпится, tcp не разгоняется выше ~30ки. При этом если со стороны гиги пир или сервер включен соткой, то чудесным образом всё начинает работать. Это в случае когда в медиаконвертер приходит, например, гига по оптике, а забирается медью уже сотка. Дропы начинаются, емнип, при бёрсте длиной более 10 больших пакетов, что соответствует буферу поядка 16К. Соответственно, что-то CDN-подобное с гигабитным аплинком и TSO запросто выдаст в сторону клиента 64K бёрстом, или >40 пакетов, но до абонента дойдет только ~15. Наверно существуют медики с большим буфером, но врядли они дешевые и ни в одном даташите на эти чипы не видел обозначенного размера буфера, но зато поголовно везде есть флоу-контрол. Вставить ник Quote
Дятел Posted October 28, 2013 Posted October 28, 2013 Может у слова "берст" несколько значений, но то, в котором Вы его используете - мне не знакомо... Вставить ник Quote
vitalyb Posted October 28, 2013 Posted October 28, 2013 http://en.wikipedia.org/wiki/Burst_transmission п.1 Вставить ник Quote
diesels Posted October 28, 2013 Author Posted October 28, 2013 У меня простые свичи без управления. Хотите сказать что если на одной железке гиговой. Половина соток половина гиговок, должна быть полная жопа ? Или это в одной железке не кретично ? Вставить ник Quote
vitalyb Posted October 28, 2013 Posted October 28, 2013 Вышеописанное касается только медиаконверторов, в свитчах обычно буфер заметно больше 16К. Но на неуправляемых свитчах обычно flow control включен, так что да, полная жопа может быть ближе, чем кажется. Вставить ник Quote
diesels Posted October 29, 2013 Author Posted October 29, 2013 На моем свитче нет ни одного переключателя. Я не могу ни чего отключить. Вставить ник Quote
Saab95 Posted October 29, 2013 Posted October 29, 2013 Наверно существуют медики с большим буфером, но врядли они дешевые и ни в одном даташите на эти чипы не видел обозначенного размера буфера, но зато поголовно везде есть флоу-контрол. Mikrotik RB260GS, у которого один SFP и 5 гиговых портов лишен этого недостатка, у него легко может работать гиг по оптике, а подключен быть с 100 мегабитному оконечному порту абонентского устройства. Вставить ник Quote
andryas Posted October 29, 2013 Posted October 29, 2013 Mikrotik RB260GS У этого медиаконвертора множество других недостатков. Кстати, размер буфера пакетов и производительность фабрики комутации в документации не указаны. Если Вам они извесны - просветите, пожалуйста. Вставить ник Quote
vitalyb Posted October 29, 2013 Posted October 29, 2013 Mikrotik RB260GS О, да, представляю сколько можно огрести от такого "медиаконвертора" ))) Кстати, размер буфера пакетов и производительность фабрики комутации в документации не указаны. Действительно, погуглил, там AR8327 (секретная атеросовская разработка с поддержкой 802.3x) и Taifatech TF470 - тоже очень прикольная штука (мутант 8051 с 16битным адресным пространством с кучей всевозможных оффлоадеров). Хотя есть шанс, что флоу-контрол там выключается. Вставить ник Quote
Ob-iVan Posted October 31, 2013 Posted October 31, 2013 Можно в гигабитной сети делать сегменты на 100 мегабит медью? Свитч простой с гиговыми портами. В некоторых местах хочу поставить свитчи на 100 мегабит. На одном форуме читал в отзывах что типа разсинхронизация какая то. Реально такое бывает или просто кто то ляпнул чушь? Реальная чушь. 10-15 лет назад практически все сети были 100 мегабитными. Потом в них начали появляться гигабитные магистрали, но многие куски продолжали оставаться 100 мегабитными. И ни у кого ничего не рассинхронизировалось ;) Неужели никто из отвечающих не застал эту эпоху? Вставить ник Quote
Дятел Posted October 31, 2013 Posted October 31, 2013 Вышеописанное касается только медиаконверторов, в свитчах обычно буфер заметно больше 16К. Но на неуправляемых свитчах обычно flow control включен, так что да, полная жопа может быть ближе, чем кажется. Почитал, понял, о чем Вы. Вышеописанное касается и свичей. Например, тут на форуме многократно упоминались проблемы при использовании карты 6704 с маленькими буферами при передачи трафика в гигабитную сеть. А при использовании карты 6708 таких проблем нет.... Так что вывод простой: не нужно перегружать канал трафиком, независимо от его размеров )) Вставить ник Quote
vitalyb Posted October 31, 2013 Posted October 31, 2013 Вышеописанное касается и свичей разумеется, но в контексте темы свитч задачу решает нормально, в отличии от. не нужно перегружать канал трафиком, независимо от его размеров неправильный вывод, дропы из-за берстов можно получить и на 0.1% утилизированном канале. Для иллюстрации, имеем трехпортовый свитч с буфером 64К, есть два передатчика и один приемник, раз в минуту передатчики быстро-быстро шлют по 80К данных в сторону приемника. Достаточно, чтобы отправка случилась одновеменно и всё. Если скорость интерфейсов разная, передатчики 100, приемник 1000, тут дропов не будет никогда, если 1000 и 100 - дропы будут вообще всегда. Если приемник один, передатчик один и скорость интерфейсов одинаковая, то размер буфера сразу теряет актуальность, главное, чтобы 2 кадра помещалось (для cut-throuh коммутации и того не надо), остальное будет простаивать, так что и из 6704, в теории, можно всё вытянуть, важен характер трафика. Вставить ник Quote
Дятел Posted October 31, 2013 Posted October 31, 2013 не очень понял, что имеется ввиду под утилизацией и что такое "быстро-быстро шлют по 80К".... Вставить ник Quote
vitalyb Posted October 31, 2013 Posted October 31, 2013 под утилизацией - отношение фактически переданного объема данных(например 80К) к объему, который можно передать за время t (например t*100M/s)... "быстро-быстро шлют по 80К" - если t выше принять 1 сек. и взять пакеты по 1500 байт, то могут быть два краевых случая. Первый - пакеты передаются "равномерно": 54 раза "отправка пакета, пауза 18мс", скорость передачи 80К/секунду. И второй, берстом, - 54 раза "отправка пакета" и пауза 994мс, скорость передачи те же 80К/секунду, утилизация одинаковая, а трафик совершенно "разный". Вставить ник Quote
Ob-iVan Posted October 31, 2013 Posted October 31, 2013 vitalyb, это очень хорошо, что Вы знаете, как читается слово "burst", но иностранные слова русскими буквами пишутся не по правилам транскрипции, а по правилам транслитерации (поэтому никто не пишет "майкроскоп", "мальтимедийный" и т.д.) Есть устоявшаяся транслитерация "бурст" и Ваши "берсты" немного режут глаз. Если сомневаетесь, проверьте поисковиком слово "бурст". P.S.: Это ни в коем случае не в порядке наезда ;) Просто если Вы будете и дальше писать "берст", то Вас каждый раз не будут понимать, пока Вы не объясните, что имели в виду (как и было в начале этой темы). Вставить ник Quote
Дятел Posted October 31, 2013 Posted October 31, 2013 А, то есть вы считаете утилизацию так, как вам удобнее доказывать проблему....а ее нет, и мой рецепт остается абсолютно верным: не превышайте пропускную способность ))) И таки бёрст, тут я с вами согласен... Вставить ник Quote
vitalyb Posted October 31, 2013 Posted October 31, 2013 Дятел А как еще можно считать утилизацию в езернете? По пропускной способности же, ну, как посмотреть... если есть два передатчика данных по 400М/с (на канале 1Г/с) и один приемник через канал 1Г/c - это превышение пропускной способности? Видимо, надо ввести широкий и узкий смысл, широкий - "если появились дропы, значит превышен"? Надеюсь производители оборудования это не прочтут )) И, кстати, по поводу 6704. Это тот же медиаконвертер получается, с одной стороны фабрика 20G, а с противоположной - маленькая дырочка в 10G, запросто может прилететь больше, чем можно сохранить в буфере пока данные медленно вылезают через ксенпак :) Ob-iVan Спасибо Вставить ник Quote
Дятел Posted October 31, 2013 Posted October 31, 2013 А почему считаете в секунду? мс не нравится? )) Вставить ник Quote
vitalyb Posted October 31, 2013 Posted October 31, 2013 А почему считаете в секунду? мс не нравится? )) Так СИ же ;) В мс тоже можно, а в пикосекундах уже не очень, утилизация может быть либо строго 0%, либо строго 100%. Смысл такого измерения? Вставить ник Quote
.png.5d2afa2996cc6a85d0f2c09b92dd0a28.png)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.