1. Считаете ли Вы трафик абонента?

[replicant]

Ну вообще оператор итак отвечает за работу сети только в своей зоне ответственности, если иное не указано в договоре.

Так что по умолчанию вы обязаны предоставлять клиенту связь в пределах своей собственной сети в течении 6 месяцев. Т.е. клиент должен иметь возможность потыкаться в свой личный кабинет, Интернет при этом работать не обязан.

О чем я и говорю, а по приведенной ссылке на решение суда претензию оператору направили именно из-за того, что при минусе на счету интернет не работает, но вроде как бы должен (абонент так считает). Мол интернет пропал, а уведомления не было. Суд однобоко трактовал оказание услуг связи в данном деле.

 

На самом деле должна работать только связь с определенными узлами в сети оператора, что тоже является услугой, которую оператор оказывает либо бесплатно либо на каких-то других условиях.

----------------------------------------------

Я вообще не о том речь веду. Считать или нет трафик абонента на безлимитных тарифах?

 

В качестве предварительного теста я просто убрал из личных кабинетов возможность смотреть данные о трафике, т.к. анлимы у всех. Т.е. понизил нагрузку от запросов к БД со сведениями о трафике (хотя нагрузка конечно смешная), но пока так. Никто из абонентов уже в течение месяца не заинтересовался этим фактом. Ну убрали и фиг с ней. Все равно анлим.

Изменено 5 декабря, 2012 пользователем replicant

[KotikBSd]

Там вообще по ссылки на закон по телематике, а телематика это что? Это сервисы которые оператор предоставляет абоненту. А инет у нас считается передачей данных, смотрим приложения к лицензиям. Следовательно если у абонента есть услуга "почтовый ящик" она должна работать на протяжении 6 месяцев, принимать и отправлять сообщения в том числе в инет. Если вы предоставляйте ему хостинг он так же должен работать, итд. Yota тут пошла дальше, и не стала морочится, сделав халявный инет на пор года, вроде и фишка маркетенговая, и трахать их точно никто не будет.

 

А решение суда - не компетентность провайдера, органов и суда, как мне кажется.

[Andrei]

Но есть занимательный момент. Что именно считать услугами связи?

 

Услуги связи абоненту при отрицательном балансе продолжают оказываться, но без выхода в интернет, что по договорным условиям тоже может считаться оказанием услуг в полном объеме соответствующем состоянию баланса лицевого счета. Тут абонент не вправе предъявляться претензию, что у него выхода в интернет нет, потому что денег нет. Ведь услуги связи ему оказываются.

Абоненту можно оставить доступ к ресурсам оператора и трактовать это как услуги. А почему это не может быть услугой? Очень даже может быть услугой.

Момент не очень занимательный, т.к. это уже не услуга в трактвке ППРФ 87 от 18 февраля 2005 г :

4. Обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю*:

...

в) доступа к информации мировых и региональных информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет.

Клиент: "Мейлрушешка не открылась? Где мой "доступ .... к сети Интрнет"?

 

А решение суда - не компетентность провайдера, органов и суда, как мне кажется.

+1, но надзор трактует так же. И наказывает.

У вас есть аргументация, чтобы переубедить суд с озвученными доводами? Расскажите - думаю, что всем будет интересно.

 

гораздо интереснее что по этому поводу думает суд

 

http://kad.arbitr.ru/Card/8dfad04f-a34f-4dd4-acd2-1e16f56d18f3

Читал это решение и раньше. Но мой вопрос в силе. Вы-то что по этому поводу думаете?

[replicant]

Момент не очень занимательный, т.к. это уже не услуга в трактвке ППРФ 87 от 18 февраля 2005 г :

 

Вы выдернули лишь одну лицензию из контекста, но лицензий у оператора несколько и в договоре их упоминается тоже несколько, а как вам такая фраза из того же самого ППРФ 87?

 

4. Обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю*:

а) доступа к сети связи лицензиата;

 

Это конечно юридические моменты и надо задавать вопрос специалистам, но трактовать только в разрезе "Доступ к сети Интернет" это постановление нельзя.

Постановление - обширный документ, описывающий разные лицензионные условия.

Более того у оператора есть сайты, которые так же являются "Частью сети интернет", к которой сохраняется доступ.

Я бы не стал так выборочно рассматривать ППРФ 87, как это сделали вы. Мне интересно что ответят юристы, специализирующиеся в этой области.

 

Есть еще один забавный момент, который я не озвучивал, а вы не учли.

 

У нас есть почтовый сервер, доступ к которому есть из локальной сети и абоненты могут через почтовый клиент пользоваться почтой с выданным аккаунтом даже при отсутствии денег на счету.

Так же есть доступ к ряду внешних ресурсов даже при отрицательном балансе для проведения оплаты через платежные системы.

 

Поэтому в разделе о лицензии про телематику у нас все корректно.

 

б) передачи сообщений электронной почтой;

в) доступа к информации мировых и региональных информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет.

 

В пункте Б и В нет формулировки "доступ к любой или ко всей информации таких-то сетей". Т.е. трактовка этого пункта может быть разной.

 

Если суд сможет доказать, что сайт Яндекса - это интернет, а городской сайт оператора - это не интернет (в их убогом понимании), то я с удовольствием за этим погляжу.

 

Если согласно пункту Б передача сообщений электронной почты через сервер оператора mail.бла-бла.ru не является передачей эл.сообщений, то мне тоже будет интересно посмотреть как суд будет это доказывать.

 

Впрочем наша система правосудия может доказать все что угодно и тут как повезет, но согласно ППРФ 87 оператор в состоянии соблюсти все условия даже без доступа в Интернет в понимании абонента.

Изменено 6 декабря, 2012 пользователем replicant

[Andrei]

но лицензий у оператора несколько и в договоре их упоминается тоже несколько, а как вам такая фраза из того же самого ППРФ 87?

Доступ в интернет - ТУС. Вот потому я и процитировал ее условия

 

Если суд сможет доказать, что сайт Яндекса - это интернет, а городской сайт оператора - это не интернет (в их убогом понимании), то я с удовольствием за этим погляжу.

Суд будет рассуждать просто:

- Яндекс - это часть интернета?

- Да

- Доступ к нему был предоставлен?

- Нет

- Значит полноценная услуга по доступу к интернет не предоставлялась.

 

Вообще, конечно, интересно послушать начальника транспортного цеха Нерубящего Инспектора.

 

А считать или не считать трафик на безлимах - на мой взгляд можно и не считать. НПА этого не требуют.

[Нерубящий инспектор]

 

У нас просто. Если денег нет, то и интернета нет, а если интернета нет, то деньги не берем...

а Вы уведомляете о приостановлении услуг связи в письменном виде? (п 47 правил на ТУС)

Всегда было интересно - как инспектор РСОК представляет себе практическую реализацию исполнения этого требования?

У нас например биллинг позволяет упреждающе делать рассылку по e-mail сообщений о том, что "баланс лицевого счета менее Х руб, не забудьте пополнить лицевой счет". Но:

1. Не все указывают свой e-mail, чтобы получать такие письма

2. является ли это письменным уведомлением?

3. абонент может упереться, что письмо не получал и не читал (подтверждения о получении уведомления нет).

Не предлагается же всерьез отправлять такие сообщения заказным с уведомлением или курьером под роспись? :)

Раз уж кому то интересно мое мнение, то оно таково

(Только прошу дочитать до конца и попытаться понять, о чем я письменно Вас уведомляю))

Порядок расторжения договора за неуплату определен п. 47 правил ТУС

Невыполнение данного порядка - штраф от 30 тыс рублей.

 

Пункт 47 звучит так

47. В случаях ... нарушения абонентом ... срока оплаты оказанных телематических услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание телематических услуг связи до устранения нарушения, письменно уведомив об этом абонента.

Если абонент не устранит нарушение в течение 6 месяцев с даты получения им письменного уведомления оператора связи о намерении приостановить оказание телематических услуг связи, оператор связи вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

 

и хочу так же отметить еще один пункт который тут уместен для будущего обсуждения

 

32. ... Оператор связи не вправе требовать плату за оказание телематических услуг связи за тот период, в течение которого оказание телематических услуг связи приостанавливалось в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

как я эти пункты понимаю.

1) нельзя расторгнуть договор с абонентом без его желания не приостановив предварительно оказание услуг связи.

2)о приостановлении надо письменно уведомлять,

3)после уведомления Вы уже не вправе требовать денег за период от приостановления до возобновления или расторжения. По сути уведомление как бы юридически указывает абоненту на точку отсчета шести месяцев до разрыва договора/точку с которой списание денежных средств с лицевого счета абонента должно быть прекращено.

 

(я частенько во время проверок сталкиваюсь с ситуацией, когда мне не могут внятно объяснить в каком состоянии находятся договорные отношения с тем или иным абонентом. договор действует/приостановлен/расторгнут.)И как результат ситуации когда услугу не предоставляют, даже порт на коммутаторе уже другому отдали, а деньги с лицевого счета списывают.

Для чего вообще придумали такую хрень как уведомление о приостановлении?

На мой взгляд, что бы когда абонент при попытке зайти в инет увидел фигу, он смог понять причину, что это неисправность на сети или специальное отключение из за отсутствия денег или из за того, что например абонент нарушает другие требования. Основание то для приостановления не только отсутствие денег. И соответственно что бы абонент мог рассмотреть вопрос о подаче заявления на компенсацию за неисправный инет по вине оператора.

 

Теперь как должно выглядеть данное уведомление?

Письменно уведомить это не обязательно направить уведомление по почте.

Разве отсканированное уведомление направленное по ММС или по электронной почте это не письменное уведомление абонента?

Разве скан письма, появившийся, на экране компа при попытке выхода абонента в инет не является письменным уведомлением?

О результатах рассмотрения обращений граждан, мы , по их просьбе, можем уведомить и переправив скан письменного ответа по электронной почте.При этом прокуратуре, когда она проверяет соблюдение нами 59-го ФЗ, мы показываем уведомление об отправке по мылу. И тут не важно для нас, получил ли жалобщик ответ. Раз попросил отправить письменный ответ на мыло, то лови скан.

По поводу а разве просто СМС сообщение и сообщение на мыло не является письменным уведомлением, тут вопрос не однозначный. Я лично считаю что является. СМС же одни пишут другие читают. Но например в правилах по подвижке требуют уведомлять по смс и письменно. Т.е. там это разделяется. Да и судебная практика различна. Я знаю много решений, когда суды однозначно считают, что ответ сотовиков с использованием СМС сообщения на претензии не является письменным ответом на претензию.

Поэтому появление на экране компа скана письма с текстом типа

Уважаемый абонент! В связи с нарушением срока оплаты оказанНЫХ телематических услуг связи, на основании п. ХХХ договора № ХХХХ Вам приостанавливаются оказание услуг связи с ХХ,12.2012. Ну и т.д. " дата подпись"

наверно более предпочтительней.

Кстати если при такой форме уведомления в логах хранить, когда абонент сделал попытку выйти в инет, то можно доказать, что он читал данное уведомление. Хотя это по моему уже на Ваше усмотрение. Главное в договоре установить, каким образом хотел бы абонент получать письменные уведомления.

 

Насчет того что и судьи и инспектора не правильно трактуют данные пункты, ну так предложите свою трактовку?

Но для сведения. Жалобщики уже не такие лохи, они, получая от ВАС доступ к интернету, получают возможность получить консультацию, как Вас же нахлобучить.

Так что по Вашему должен ответить инспектор на жалобу типа

Мне отключили интернет. Письменно меня никто не уведомлял. Прошу разобраться, нарушил ли мой оператор связи правила предоставления услуг связи. В случае неудовлетворяющего меня ответа я буду вынужден обратиться в прокуратуру.

 

Андрей, по поводу Вашего текста. На мой взгляд данный текст просто информирование о величине баланса. и не уведомление о приостановлении. Все же на мой взгляд в уведомлении должны содержаться сведения о том кому именно, за что и с какого времени приостановлено оказание услуг связи.

Изменено 7 декабря, 2012 пользователем Нерубящий инспектор

[Andrei]

... поскипано...

Андрей, по поводу Вашего текста. На мой взгляд данный текст просто информирование о величине баланса. и не уведомление о приостановлении. Все же на мой взгляд в уведомлении должны содержаться сведения о том кому именно, за что и с какого времени приостановлено оказание услуг связи.

У меня биллинг начинает УПРЕЖДАЮЩЕ (т.е. еще ДО приостановки оказания услуг) каждый день отправлять абоненту e-mail о том, что деньги заканичиваются. Но услуги в этот момент еще предоставляются в полном объеме, деньги же на лицевом счету абонента еше не кончились. А вот когда деньги кончатся, то абонент при попытке зайти на любой сайт будет получать сообщение в броузере типа "ооопс! походу доступ заблокирован за неуплату. для подробностей пожалуйте в личный кабинет". В личный кабинет абонент может зайти и не имея денег на счету и там ввести обещанный платеж или оплатить через СМС и т.п. По вашему мнению это уже письменное уведомление о приостановке оказания услуг - так?

Вся эта схема вписывается в описанное вами корректное поведение оператора. Единственное "но" - в случае разборок в суде типа приведенного вами решения судья спросит у оператора "а докажите, что абонент прочитал ваше уведомление о приостановке оказания услуг?" Что я могу предъявить? Уведомления с подписью абонента "Получил. Дата. Подпись" у меня нет. Можно предъявить логи сертифицированного биллинга, где будет указан сеанс связи абонента с использованием адреса так называемой "гостевой сети", куда абоненты попадают при блокировке и откуда доступ есть только к странице "оооопс!..." и личному кабинету. В сертифицированном же биллинге зафиксируются даты когда произошла блокировка доступа и дата предполагаемого получения такого сообщения абонентом, когда он пытался толкнуться в интернет, но его уже не пустили.

Но опасаюсь, что суд не будет разбираться в "гостевых сетях" и прочем, а тупо потребует бумажку с подписью абонента. А абонент может сказать, что не запускал броузера, а запустил торрент, а тот никаких сообщений не показал, а просто не работал (т.к. доступ был приостановлен).

Т.е. вроде и веду себя корректно, но под судебную раздачу можно попасть запросто. На усмотрение суда.

Расторжение договора - тоже отдельная песня, ее пока не рассматриваем.

Списание денег с лицевого счета заблокированного абонента... Считаю, что по логике вещей это неправомерно. Но тут тоже есть варианты. Например как у "традиционных телефонистов" во всех тарифах есть "предоставление абон.линии" + есть абон.плата за разговоры + повременка. И даже при заблокированном телефоне они все равно берут плату за "предоставление абон.линии". Что мешает сделать тоже самое оператору, предоставляющему доступ в интернет? Ситуация один-в-один.

[Нерубящий инспектор]

Насчет ситуации "один в один".

напомните мне пункт в правилах телефонной связи соответствующий п. 32 правил ТУС

В суде Вы предьявите согласие абонента получать уведомления по мылу например и скрин об отправке мыла.

Да и думаю если Вы будете уведомлять, то абонент по этому поводу в суде барагозить не будет.

И еще. Кошернее писать не "доступ заблокирован" а "услуга приостановлена". Во всяком случае в суде не надо будет объяснять что это одно и то же. И кроме того если абонент будет видеть каждый день просто надпись типа доступ заблокирован, то как абонент узнает с какого числа доступ заблокировали?

Изменено 7 декабря, 2012 пользователем Нерубящий инспектор

[Andrei]

Насчет ситуации "один в один".

напомните мне пункт в правилах телефонной связи соответствующий п. 32 правил ТУС

На сколькоя помню ни там, ни там такого пункта нет. Это просто условия тарифного плана, которые формирует оператор, а абонент соглашается или нет. Поэтому я и написал, что интернет-провайдер тоже может сформировать безлимитный тарифный план, поделив его на 2 части, например 350 рублей/мес поделить:

- предоставление абон.линии в постоянное пользование - 250 руб

- предоставление доступа к сети интернет - 100 руб

И тогда доступ к сети интернет приостановлен, а "предоставление абон.линии в постоянное пользование" - нет, т.к. абонент может ей воспользоваться например для доступа в личный кабинет.

Что нарушает оператор?

[Нерубящий инспектор]

Что значит "ни там ни там такого пункта нет"? В правилих на ТУС п. 32 я ж процитировал.

А теперь, каков порядок расторжения договора у телефонистов?

Изменено 7 декабря, 2012 пользователем Нерубящий инспектор

[Andrei]

И кроме того если абонент будет видеть каждый день просто надпись типа доступ заблокирован, то как абонент узнает с какого числа доступ заблокировали?

В личном кабинете абонент видит всяю историю блоикровок - когда она была устанвлена, когда сняты, когда были платежи и т.п.

 

Что значит "ни там ни там такого пункта нет"? В правилих на ТУС п. 32 я ж процитировал.

А теперь, каков порядок расторжения договора у телефонистов?

Давайте почитаем этот пункт:

32. Оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги.

Оператор связи не вправе требовать плату за оказание телематических услуг связи за тот период, в течение которого оказание телематических услуг связи приостанавливалось в соответствии с законодательством Российской Федерации.

...

Где тут запрет на то, что я описал в виду условий тарифного плана оказания ТУС?

[Нерубящий инспектор]

а теперь сравните с тем, что по этому поводу пишут телефонные правила

[Andrei]

а теперь сравните с тем, что по этому поводу пишут телефонные правила

ППРФ от 18 мая 2005 г. N 310

88. Оплата услуг местной телефонной связи может осуществляться по абонентской или повременной системе оплаты

и?

[Нерубящий инспектор]

"тарифный план" - совокупность ценовых условий, при которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими телематическими услугами связи;

 

по вашему примеру получается что вы одну услугу приостановили а вторую нет. ***ись. Тогда через шесть месяцев вы и договор то не расторгните,

что и ?

Вы вообще не туда залезли

 

Я ж не прошу найти пункт аналогичный

32. Оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги.

Я ж просил найти пункт аналогичный

Оператор связи не вправе требовать плату за оказание телематических услуг связи за тот период, в течение которого оказание телематических услуг связи приостанавливалось в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изменено 7 декабря, 2012 пользователем Нерубящий инспектор

[Andrei]

"тарифный план" - совокупность ценовых условий, при которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими телематическими услугами связи;

 

по вашему примеру получается что вы одну услугу приостановили а вторую нет. ***ись. Тогда через шесть месяцев вы и договор то не расторгните.

Именно. Одну услугу приостановлю, вторую нет. Что в этом незаконного? Я ж не "приостанавливаю тариф" (даже понятия такого нет). И телефонисты так и делают. Не вижу противоречий.

 

Оператор связи не вправе требовать плату за оказание телематических услуг связи за тот период, в течение которого оказание телематических услуг связи приостанавливалось в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одну услугу приостанаввливаю (доступ в инет) и денег за нее не беру.

Вторую не приостанавливаю (предоставление линии) и денег беру.

PS. Я не говорю, что я так поступаю. Я смотрю гипотетические ситуации.

[Нерубящий инспектор]

хотя не так

Изменено 7 декабря, 2012 пользователем Нерубящий инспектор

[Andrei]

Я приостанавливаю те услуги, которые упомяну в уведомлении. Напишу "приостанвливаются ТУС по доступу к сети интернет". Поскольку вы же сами пишете "приостанавливать или нет это право а не обязанность", то я вторую (предоставление линии) не приостанавливаю.

 

Но полюбому без письменного уведомления о приостановлении расторгать договор нельзя.

С этим согласен.

 

И так итог: ТУС тоже можно разделить как я описал выше и приостанавливать только часть, а за неприостановленные продолжать брать деньги.

[Нерубящий инспектор]

ну так то да. Приостановить одну услугу, не устранит нарушения, расторгнуть договор

[replicant]

Деление стоимости на безлимитах на две составляющие (доступ к сети оператора и доступ в интернет) мне видится логичным.

 

Т.е. есть анлим 400 руб/мес, но когда у клиента деньги на счету кончаются, то либо не снимать средства вообще (доступ к сети оператора бесплатно) либо снимать, но уже не 400, а допустим 100.

 

Абонент в сеть оператора выходит. Доступ к этой сети предоставляется и тут все вроде правильно.

 

Затем абонент из минуса вылез и снова получает услугу в полном объеме. В договорах и приложениях это все прописать детально не сильно большая проблема.

 

Так ведь можно?

[Andrei]

Судя по вышезаконченному обсуждению, можно.

[Saab95]

А разве оператор не обязан хранить логи посещения клиентами сайтов в течении нескольких лет? Как это можно сделать без учета трафика абонента=)

[SmokerMan]

А разве оператор не обязан хранить логи посещения клиентами сайтов в течении нескольких лет? Как это можно сделать без учета трафика абонента=)

А каким документом его обязывают хранить логи? Инспектор вроде как писал про билинговую инфу - так если трафик бесплатный...

[Saab95]

Ну да, а потом приходит запрос из ФСБ с требованием предоставить информацию кто пол года назад заходил на узел Х в 12 часов ночи. А у вас статистики никакой нету=) вот будет интересно.

[replicant]

Ну да, а потом приходит запрос из ФСБ с требованием предоставить информацию кто пол года назад заходил на узел Х в 12 часов ночи. А у вас статистики никакой нету=) вот будет интересно.

 

Будет не интересно. Пишешь стандартную отмазку типа тарифы анлим, технических средств не имеем, NAT для всех абонентов один и т.п.

Даже, если ты будешь считать трафик с точностью до IP, то NAT все потуги сведет на ноль. Смотря в каком виде придет запрос.

Обычно бывает так "Мол с IP такого-то полгода назад в 21ч05м39сек заходили на Odnoklassniki.ru". Кто это сделал? А ты им ответ ... см. выше.

Они там все равно все работают "на ***ись". Бумагу получат и дело закрыто. А что ты еще сделать можешь, если реально NAT + трафик в базу льется не с точностью до секунды, а собирается порциями минут по 10-15 через коллектор и все такое? Сама по себе идея идеальной точности логирования сводится на нет в реализации NAT + traffic collector (допустим IPCAD). Или вы сможете предоставить время прохождения пакета с точностью до секунды? Обычно пакеты собираются по парам хостов + есть временные ошибки +- 2 секунды (это уже портит всю картину) по времени серверов как ни крути даже синхронизируя раз в два часа ntpdate. Кто знает как настроен был по времени логирующий сервер Одноклассников? Ошибка в 1 секунду при нескольких тысячах абонентов за NAT - это весело.

NAT законом не запрещен никак. У меня 97% абонентов за NAT, а те три процента что остались и без трафика видны как на ладони, поскольку статик IP привязан жестко и логируется кто и когда под каким IP сидел, даже если через полгода этот IP уже не используется.

Можешь им даже подробно расписать весь механизм сборки трафика ... пусть читают. Один раз я так и сделал. Пришло второе письмо с просьбой "писать проще" и ответить "да или нет". Ответил "нет".

 

Телефонным компаниям в этом отношении намного проще и логировать и статистику хранить долго. У них есть время начала сессии, ее длина и время окончания. Этого более чем достаточно. В случае с провайдерами ШПД сессия может длиться неделями, а хостов в ней может упоминаться несколько десятков тысяч. Это не унылая одна строчка данных в базе на один звонок. Это уже реальный ППЦ. Есть еще такая прелесть как торренты, которые до небес задирают кол-во хостов при минимальном объеме прохождения информации, т.е. 100500 хостов по 68 байт - вот это весело. Хранить?

 

Если система хранения и учета трафика не сможет четко и однозначно ответить на вопрос "Кто полгода назад ... с точностью до секунды", то нахрен она такая нужна.

Точнее даже не так. Покажите мне такую систему, которая сделает это с точностью до секунды даже при наличии NAT? Это можно сделать только логируя заголовки каждого пакета данных и все равно это не исключит ошибку при работе с nat и не исключит ошибку во временных показателях разных серверов +-2 секунды - это уже много, но так бывает. У кого стоят подобные логгеры? Если честно ответить на вопрос, то мало у кого.

Пусть лучше остается такая, какая есть с коллекторами, с nat, без учета хостов и т.п.

 

Для примера, таблица в БД с трафиком за год от 10.000 абонентов, если сохранять только кол-во байт без детализации по хостам с упаковкой кол-ва байт в час до одной строки, распухает до 50-80 млн.строк. С детализацией получается около 1.5-2 млн.строк за 10 минут. Сколько будет за год несложно подсчитать. По грубой оценке около 70-80 млрд.строк.

 

Теперь о размерах в гигабайтах. Опять же примерно, но это таблица в БД размером где-то 3000-3200 Гб даже без индексов. Я уже вежливо промолчу что такая таблица совершенно неработоспособная структура в плане обслуживания и ее надо сливать куда-то на выселки и там хранить, но ворочать это говно онлайн - увольте.

 

В итоге ставится какой-нить вторичный сервер БД для хранения копий временных таблиц с трафиком, куда отваливаются дампы раз в несколько минут с детализацией по хостам, а через какое-то время по крону БД убивается и наливается заново. Скорость роста таблицы на нем будет поражать воображение, но хотя бы на работу сети и основной БД он влиять не будет, поэтому пусть подыхает под потоком данных.

 

Я сам-то конечно за всяческое логирование для разбора полетов, но порой это слишком непосильные объемы и задачи.

Для быстрой работы систем приходится жертвовать детализацией получаемых и сохраняемых данных.

Вот такие имеются соображения на эту тему, если глубоко не вдаваться в технические детали различных реализаций систем учета.

Изменено 16 декабря, 2012 пользователем replicant

[Andrei]

replicant , все это логично, но "проблемы индейцев шерифа не волнуют" - обычно у органов такой подход.

А уже если в УФСБ поставлен СОРМ, то о каких запросах к оператору может идти речь? "Втыкайте в поставленный СОРМ."