Роскомнадзор требует проводить повторную экспертизу РП

[avi66]

Вот Заключение экспертизы:

Выводы:

Рабочий проект "...." соответствует заданию на разработку проектной документации по данному объекту.

принятые технические решения соответствуют установленным требованиям в области связи.

Замечания и предложения, возникшие в процессе проведения экспертизы, разработчиками проектной документации учтены, за исключением:

1.Не представлены расчеты распределения плотности потока энергии электромагнитного поля РЭС на антенной опоре ....., с учетом проектируемой БС.

2.Не представлены проектные решения по усилению несущих конструкций антенной опоры ....., с учетом вновь устанавливаемого оборудования БС.

Рабочий проект "...." рекомендуется к утверждению после устранения указанных выше замечаний.

 

При проведении приемочной комиссии были представлены требуемые документы, но инспектора РКН посчитали замечания существенными и требующие повторной экспертизы.

Что делать?

[SNEG]

А почему проектировщики не смогли эти замечания устранить?

[avi66]

Антенной опорой владеет ФГУП РТРС!!! На момент экспертизы расчеты распределения плотности потока энергии электромагнитного поля РЭС и проектные решения по усилению несущих конструкций не были готовы, эксперты предложили условно-положительное заключение экспертизы, чтобы на момент приемочной комиссии все документы были предъявлены.

[SNEG]

проектные решения по усилению несущих конструкций не были готовы

а зачем проект недоделанный слали на экспертизу ?

[avi66]

Антенная опора принадлежит ФГУП РТРС, как наши проектировщики могут предложить проектные решения по усилению несущих конструкций антенной опоры (телевышки).

На телевышке десятки операторов связи и сотни антенн. Эти решения принимает владелец телевышки.

 

Если заключение положительное с обременением, насколько обоснованы требования провести повторную экспертизу?

Есть ли какие-нибудь правоустанавливающие документы?

Edited February 2, 2012 by avi66

[SNEG]

как наши проектировщики могут предложить проектные решения по усилению несущих конструкций антенной опоры (телевышки).

А как ваши проектировщики без расчета несущей способности мачты проект сделали? Вы в проекте вешаете на существующую опору дополнительную нагрузку -> вам в проекте и считать выдержит опора или нет.

 

А по вашему основному вопросу - можете сходить посудится с РКН на тему того, что у вас не объект капстроительства и не он не требует госэкспертизы. Тут в соседних темах на форуме обсуждалось неоднократно.

[Syzygy]

Если заключение положительное с обременением, насколько обоснованы требования провести повторную экспертизу?

Если рассуждать точки зрения инспектора, то обосновано. Пришёл проект с экспертизой, но отсутствуют нужные пункты (почему?). Пришли сдаваться, принесли расчёты, но экспертизой это НЕ проверено. А кто поручится, что расчёты правильные?

[SNEG]

Для любителей посудится с РКН в заметках занятная статья со статистикой проскакивала http://nag.ru/news/newsline/21648/kazhdoe-7-8-delo-roskomsvyaznadzor-po-rostovskoy-oblasti-proigryvaet-v-sude.html

[avi66]

Так почему же госэкспертиза не дала отрицательное заключение?

Я согласен, инспектора не эксперты в этой области, возникает вопрос о качестве экспертизы....

[Syzygy]

Есть ли какие-нибудь правоустанавливающие документы?

Есть, приказ №113.

 

утвержденной проектной документации (ПД) и заключения государственной экспертизы проекта. При этом, ПД должна быть разработана юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), имеющим право на выполнение соответствующих проектных работ, и утверждена с учетом замечаний экспертизы проекта.

 

Мирит конечно не гос, а только "добровольно", но в любом случае, ошибка здесь только ваша.

 

Так почему же госэкспертиза не дала отрицательное заключение?

На ошибки они указали? Указали. Почему вы их не устранили - это вопрос к вам. Чё вы попёрлись сдаваться-то без положительного заключения?

Edited February 2, 2012 by Syzygy

[C105]

Как обычно решили сэкономить на стоимости рабочего проекта, а сейчас огребают по полной.

Скупой платит дважды.

[Галушко Дмитрий]

Так почему же госэкспертиза не дала отрицательное заключение?

Я согласен, инспектора не эксперты в этой области, возникает вопрос о качестве экспертизы....

МИР ИТ вообще не проводит экспертизу.

Ни государственную, ни ведомственную, никакую.

В соответствии с п. 11.1) устава, утвержденного приказом Россвязи от 01.06.2011 № 142 (см. http://www.rossvyaz.ru/docs/articles/Centr_MIT_IT_ustav.rtf

ФГБУ Центр МИР ИТ вправе осуществлять в соответствии с законодательством РФ следующие виды приносящей доход деятельности, не являющиеся основными видами деятельности:1) осуществление деятельности по ... оценке соответствия проектной документации на строительство сетей и сооружений связи установленным требованиям в области связи;

То есть оценка соответствия, а не экспертиза.

При этом в соответствии с п. 8 устава

Целями деятельности Учреждения являются обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Россвязи по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в сфере реализации бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации.

Основные виды деятельности перечислены в ст. 10

[Alex333]

В любом случае - повторная экспертиза проекта 30% от стоимости первоначальной экспертизы, много не потеряете.

 

P.S. Некоторые Роскомнадзоры требуют повторную экспертизу по гораздо менее существенным замечаниям.

Edited February 6, 2012 by Alex333

[avi66]

ФГБУ Центр МИР ИТ вправе осуществлять в соответствии с законодательством РФ следующие виды приносящей доход деятельности, не являющиеся основными видами деятельности:1) осуществление деятельности по ... оценке соответствия проектной документации на строительство сетей и сооружений связи установленным требованиям в области связи;

 

Т.е., как я понял, экспертной оценкой несущих конструкций антенной опоры занимается не ФГБУ Центр МИР ИТ, а строительно-техническая экспертиза.

[zoro]

ФГБУ Центр МИР ИТ вправе осуществлять в соответствии с законодательством РФ следующие виды приносящей доход деятельности, не являющиеся основными видами деятельности:1) осуществление деятельности по ... оценке соответствия проектной документации на строительство сетей и сооружений связи установленным требованиям в области связи;

 

Т.е., как я понял, экспертной оценкой несущих конструкций антенной опоры занимается не ФГБУ Центр МИР ИТ, а строительно-техническая экспертиза.

А она не когда ею и не занималась, они смотрят есть ли в наличии расчеты. но проверять расчеты не будут, у них нет и не было в этом специалистов...

[Галушко Дмитрий]

ФГБУ Центр МИР ИТ вправе осуществлять в соответствии с законодательством РФ следующие виды приносящей доход деятельности, не являющиеся основными видами деятельности:1) осуществление деятельности по ... оценке соответствия проектной документации на строительство сетей и сооружений связи установленным требованиям в области связи;

 

Т.е., как я понял, экспертной оценкой несущих конструкций антенной опоры занимается не ФГБУ Центр МИР ИТ, а строительно-техническая экспертиза.

Гос. экспертиза проводится в отношении сооружений связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров;

То есть в отношении самой вышки. И у РТРС есть это заключение.

Проектные решения по усилению несущих конструкций антенной опоры -это отношения Оператора и РТРС...

Для целей сдачи сооружения связи по 113 Приказу от 09.09.02 Надзор требует заключение ФГБУ Центр МИР ИТ.

Учитывая наличие хоть какого-то заключения Экспертизы, с ними можно пободаться, указав, что в соответствии с последним абзацем письма Регуляторов отрасли: Роскомнадзора (в котором есть ссылка на письмо МинКомСвязи) http://www.ordercom.ru/BeHappy.pdf экспертная оценка проектов, проводимая ФГБУ Центр МИР ИТ

не является государственной и осуществляется на добровольной основе по обращению Операторов связи

.

Поэтому не законно требовать данное заключение.

Есть прецедент, когда ссылаясь на эти положения, Оператор вынудил Надзор подписать акт ввода. Подробности здесь http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=72662&view=findpost&p=678881

[Консалт]

Вот Заключение экспертизы:

Выводы:

Рабочий проект "...." соответствует заданию на разработку проектной документации по данному объекту.

принятые технические решения соответствуют установленным требованиям в области связи.

Замечания и предложения, возникшие в процессе проведения экспертизы, разработчиками проектной документации учтены, за исключением:

1.Не представлены расчеты распределения плотности потока энергии электромагнитного поля РЭС на антенной опоре ....., с учетом проектируемой БС.

2.Не представлены проектные решения по усилению несущих конструкций антенной опоры ....., с учетом вновь устанавливаемого оборудования БС.

Рабочий проект "...." рекомендуется к утверждению после устранения указанных выше замечаний.

 

При проведении приемочной комиссии были представлены требуемые документы, но инспектора РКН посчитали замечания существенными и требующие повторной экспертизы.

Что делать?

 

Напишите письмо в МИР ИТ, о том что в Заключении было указано такое-то замечание. Проектировщик предоставил соответствующие проектные решения после прохождения экспертизы. Мы как Заказчик считаем замечание выполненным. Требуется ли проведение повторной экспертизы проекта? Или можно утвердить проект и строить.

Экспертиза Вам ответит, как впрочем она уже в Заключении и написала, что можно утверждать проект после устранения. Решать устранено или нет уже остается за Заказчиком. Нам так ответили.

-----------------

st-invest.net