Jump to content
Калькуляторы

Роскомнадзор требует проводить повторную экспертизу РП

Вот Заключение экспертизы:

Выводы:

Рабочий проект "...." соответствует заданию на разработку проектной документации по данному объекту.

принятые технические решения соответствуют установленным требованиям в области связи.

Замечания и предложения, возникшие в процессе проведения экспертизы, разработчиками проектной документации учтены, за исключением:

1.Не представлены расчеты распределения плотности потока энергии электромагнитного поля РЭС на антенной опоре ....., с учетом проектируемой БС.

2.Не представлены проектные решения по усилению несущих конструкций антенной опоры ....., с учетом вновь устанавливаемого оборудования БС.

Рабочий проект "...." рекомендуется к утверждению после устранения указанных выше замечаний.

 

При проведении приемочной комиссии были представлены требуемые документы, но инспектора РКН посчитали замечания существенными и требующие повторной экспертизы.

Что делать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А почему проектировщики не смогли эти замечания устранить?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Антенной опорой владеет ФГУП РТРС!!! На момент экспертизы расчеты распределения плотности потока энергии электромагнитного поля РЭС и проектные решения по усилению несущих конструкций не были готовы, эксперты предложили условно-положительное заключение экспертизы, чтобы на момент приемочной комиссии все документы были предъявлены.

Share this post


Link to post
Share on other sites
проектные решения по усилению несущих конструкций не были готовы

а зачем проект недоделанный слали на экспертизу ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Антенная опора принадлежит ФГУП РТРС, как наши проектировщики могут предложить проектные решения по усилению несущих конструкций антенной опоры (телевышки).

На телевышке десятки операторов связи и сотни антенн. Эти решения принимает владелец телевышки.

 

Если заключение положительное с обременением, насколько обоснованы требования провести повторную экспертизу?

Есть ли какие-нибудь правоустанавливающие документы?

Edited by avi66

Share this post


Link to post
Share on other sites
как наши проектировщики могут предложить проектные решения по усилению несущих конструкций антенной опоры (телевышки).

А как ваши проектировщики без расчета несущей способности мачты проект сделали? Вы в проекте вешаете на существующую опору дополнительную нагрузку -> вам в проекте и считать выдержит опора или нет.

 

А по вашему основному вопросу - можете сходить посудится с РКН на тему того, что у вас не объект капстроительства и не он не требует госэкспертизы. Тут в соседних темах на форуме обсуждалось неоднократно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если заключение положительное с обременением, насколько обоснованы требования провести повторную экспертизу?

Если рассуждать точки зрения инспектора, то обосновано. Пришёл проект с экспертизой, но отсутствуют нужные пункты (почему?). Пришли сдаваться, принесли расчёты, но экспертизой это НЕ проверено. А кто поручится, что расчёты правильные?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так почему же госэкспертиза не дала отрицательное заключение?

Я согласен, инспектора не эксперты в этой области, возникает вопрос о качестве экспертизы....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть ли какие-нибудь правоустанавливающие документы?

Есть, приказ №113.

 

утвержденной проектной документации (ПД) и заключения государственной экспертизы проекта. При этом, ПД должна быть разработана юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), имеющим право на выполнение соответствующих проектных работ, и утверждена с учетом замечаний экспертизы проекта.

 

Мирит конечно не гос, а только "добровольно", но в любом случае, ошибка здесь только ваша.

 

Так почему же госэкспертиза не дала отрицательное заключение?

На ошибки они указали? Указали. Почему вы их не устранили - это вопрос к вам. Чё вы попёрлись сдаваться-то без положительного заключения?

Edited by Syzygy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как обычно решили сэкономить на стоимости рабочего проекта, а сейчас огребают по полной.

Скупой платит дважды.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так почему же госэкспертиза не дала отрицательное заключение?

Я согласен, инспектора не эксперты в этой области, возникает вопрос о качестве экспертизы....

МИР ИТ вообще не проводит экспертизу.

Ни государственную, ни ведомственную, никакую.

В соответствии с п. 11.1) устава, утвержденного приказом Россвязи от 01.06.2011 № 142 (см. http://www.rossvyaz.ru/docs/articles/Centr_MIT_IT_ustav.rtf

ФГБУ Центр МИР ИТ вправе осуществлять в соответствии с законодательством РФ следующие виды приносящей доход деятельности, не являющиеся основными видами деятельности:1) осуществление деятельности по ... оценке соответствия проектной документации на строительство сетей и сооружений связи установленным требованиям в области связи;

То есть оценка соответствия, а не экспертиза.

При этом в соответствии с п. 8 устава

Целями деятельности Учреждения являются обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Россвязи по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в сфере реализации бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации.

Основные виды деятельности перечислены в ст. 10

Share this post


Link to post
Share on other sites

В любом случае - повторная экспертиза проекта 30% от стоимости первоначальной экспертизы, много не потеряете.

 

P.S. Некоторые Роскомнадзоры требуют повторную экспертизу по гораздо менее существенным замечаниям.

Edited by Alex333

Share this post


Link to post
Share on other sites
ФГБУ Центр МИР ИТ вправе осуществлять в соответствии с законодательством РФ следующие виды приносящей доход деятельности, не являющиеся основными видами деятельности:1) осуществление деятельности по ... оценке соответствия проектной документации на строительство сетей и сооружений связи установленным требованиям в области связи;

 

Т.е., как я понял, экспертной оценкой несущих конструкций антенной опоры занимается не ФГБУ Центр МИР ИТ, а строительно-техническая экспертиза.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ФГБУ Центр МИР ИТ вправе осуществлять в соответствии с законодательством РФ следующие виды приносящей доход деятельности, не являющиеся основными видами деятельности:1) осуществление деятельности по ... оценке соответствия проектной документации на строительство сетей и сооружений связи установленным требованиям в области связи;

 

Т.е., как я понял, экспертной оценкой несущих конструкций антенной опоры занимается не ФГБУ Центр МИР ИТ, а строительно-техническая экспертиза.

А она не когда ею и не занималась, они смотрят есть ли в наличии расчеты. но проверять расчеты не будут, у них нет и не было в этом специалистов...

Share this post


Link to post
Share on other sites
ФГБУ Центр МИР ИТ вправе осуществлять в соответствии с законодательством РФ следующие виды приносящей доход деятельности, не являющиеся основными видами деятельности:1) осуществление деятельности по ... оценке соответствия проектной документации на строительство сетей и сооружений связи установленным требованиям в области связи;

 

Т.е., как я понял, экспертной оценкой несущих конструкций антенной опоры занимается не ФГБУ Центр МИР ИТ, а строительно-техническая экспертиза.

Гос. экспертиза проводится в отношении сооружений связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров;

То есть в отношении самой вышки. И у РТРС есть это заключение.

Проектные решения по усилению несущих конструкций антенной опоры -это отношения Оператора и РТРС...

Для целей сдачи сооружения связи по 113 Приказу от 09.09.02 Надзор требует заключение ФГБУ Центр МИР ИТ.

Учитывая наличие хоть какого-то заключения Экспертизы, с ними можно пободаться, указав, что в соответствии с последним абзацем письма Регуляторов отрасли: Роскомнадзора (в котором есть ссылка на письмо МинКомСвязи) http://www.ordercom.ru/BeHappy.pdf экспертная оценка проектов, проводимая ФГБУ Центр МИР ИТ

не является государственной и осуществляется на добровольной основе по обращению Операторов связи
.

Поэтому не законно требовать данное заключение.

Есть прецедент, когда ссылаясь на эти положения, Оператор вынудил Надзор подписать акт ввода. Подробности здесь http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=72662&view=findpost&p=678881

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот Заключение экспертизы:

Выводы:

Рабочий проект "...." соответствует заданию на разработку проектной документации по данному объекту.

принятые технические решения соответствуют установленным требованиям в области связи.

Замечания и предложения, возникшие в процессе проведения экспертизы, разработчиками проектной документации учтены, за исключением:

1.Не представлены расчеты распределения плотности потока энергии электромагнитного поля РЭС на антенной опоре ....., с учетом проектируемой БС.

2.Не представлены проектные решения по усилению несущих конструкций антенной опоры ....., с учетом вновь устанавливаемого оборудования БС.

Рабочий проект "...." рекомендуется к утверждению после устранения указанных выше замечаний.

 

При проведении приемочной комиссии были представлены требуемые документы, но инспектора РКН посчитали замечания существенными и требующие повторной экспертизы.

Что делать?

 

Напишите письмо в МИР ИТ, о том что в Заключении было указано такое-то замечание. Проектировщик предоставил соответствующие проектные решения после прохождения экспертизы. Мы как Заказчик считаем замечание выполненным. Требуется ли проведение повторной экспертизы проекта? Или можно утвердить проект и строить.

Экспертиза Вам ответит, как впрочем она уже в Заключении и написала, что можно утверждать проект после устранения. Решать устранено или нет уже остается за Заказчиком. Нам так ответили.

-----------------

st-invest.net

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this