Перейти к содержимому
Калькуляторы

L-ZiX

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1115719

 

Вам надо прочитать

Cisco.Press.MPLS.Implementing.Cisco.MPLS.v.2.1.Vol.1.pdf

Cisco.Press.MPLS.Implementing.Cisco.MPLS.v.2.1.Vol.2.pdf

 

Большая часть вопросов отпадёт

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

L-ZiX, я не совсем могу понять, Вы говорите, что у вас сейчас чистая L2-сеть сбриджованная, OSPF сейчас - для отдачи маршрутов клиентов Интернета, или я не так понял схему?

 

По поводу перехода на L3: заменяете все L2-линки на L3-линки с /30, удаляете все транки. Менеджмент-влан вам больше ненужен, привыкайте к мысли, что L3-железки управляются по лупбэкам, которые распространяются посредством IGP (в Вашем случае OSPF), поскольку доступность лупбэка не зависит от наличия линка на пойнтовом интерфейсе, если есть резервный линк. На этих линках включаете MPLS и LDP, а L2 оставляете только в сторону свитчей доступа. Менеджмент свитчей можете аналогично либо вынести в VPLS, либо, если MT умеет MPLS L3VPN, - лучше в него.

 

s.lobanov! "Наш молодой, свободный Казахстан!.." :(

 

P.S. Мне в своё время помогла понять то, что не понимал в MPLS, эта книжка: De Ghein L. - MPLS Fundamentals (Cisco Press).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

GFORGX, Всё так и есть. Вся сеть сбриджевана. На каждом роутере поднят влан менеджмента, он же влан роутинга. Все роутеры сидят в одной /24 и в одном backbone OSPF. Каждый роутер обслуживает свою пачку клиентов vlan-per-client. На одном из роутеров выход в инет, и на нем же нат. Каждый роутер за инетом лезет напрямую к этому роутеру.

Поговорил с коллегами сейчас в офисе, решили попробовать убрать этот менеджмент влан и поделить стыки между роутерами на магистральном уровне на звезду согласно географического следования магистрали, т.к. весь бриджинг также проходит через роутеры MikroTik. Т.е. по сути пока оставляем бриджинг всей магистрали как есть, соответственно технология оказания услуги L2VPN пока остается как была. И упорно начинаем читать умные книжки по MPLS.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прошу прощения за офтопик, как так вообще сложилось, что у Вас в Павлодаре магистрали очень много и часто строятся именно на wireless? Именно после общения нашего руководства с одним из Ваших конкурентов, использующего наностейшны, у нас появились первые линки, правда, у нас оно всегда L2, до отдельных клиентов, протягиванием всего лишь двух вланов в транке с коммутатора доступа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Потому что мы с основе своей WISP.

И магистрали у вас везде на радио.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почитал вики. Там получается ппц огород. А есть у клиента 50 точек входа в свой влан? На каждом роутере настраивать 49 соседей это ппц.

VPLS с сигнализацией по BGP лишен этого недостатка ;).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

visir

Советую вам не писать того, чего не знаете и не вводить других в заблуждение.

BGP VPLS от этого недостатка не избавлен.

Он на уровне сигнализации (BGP) позволяет использовать RR.

А на уровне Data Plane нужен такой же full mesh со Split Horizon, как и в LDP VPLS.

Самое кривое в BGP VPLS это то, что в нем нет никакой возможности эту проблему решить.

 

Это есть только в LDP VPLS (H-VPLS) и именно H-VPLS позволяет избежать n^2 проблемы с туннелями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

visir

Советую вам не писать того, чего не знаете и не вводить других в заблуждение.

:D

BGP VPLS от этого недостатка не избавлен.

Он на уровне сигнализации (BGP) позволяет использовать RR.

Разве я замахивался на нечто большее?

Речь шла про ручное прописывание, а не про репликацию.

 

А на уровне Data Plane нужен такой же full mesh со Split Horizon, как и в LDP VPLS.

Самое кривое в BGP VPLS это то, что в нем нет никакой возможности эту проблему решить.

Это есть только в LDP VPLS (H-VPLS) и именно H-VPLS позволяет избежать n^2 проблемы с туннелями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

visir

Советую вам не писать того, чего не знаете и не вводить других в заблуждение.

 

Разве в РТ используется не BGP-based VPLS? Есть мнение, что visir как раз хорошо знает, о чем говорит ;)

Изменено пользователем redefine

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А еще если использовать BGP для VPLS то более гибкий получается TE.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Разве в РТ используется не BGP-based VPLS? Есть мнение, что visir как раз хорошо знает, о чем говорит ;)

Да. А в будущем может и для обычного L2VPN (не VPLS) перейдем с LDP на BGP, так как последний вариант оказался гораздо более практичным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас