s.lobanov Опубликовано 19 ноября, 2011 · Жалоба L-ZiX http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1115719 Вам надо прочитать Cisco.Press.MPLS.Implementing.Cisco.MPLS.v.2.1.Vol.1.pdf Cisco.Press.MPLS.Implementing.Cisco.MPLS.v.2.1.Vol.2.pdf Большая часть вопросов отпадёт Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
GFORGX Опубликовано 19 ноября, 2011 · Жалоба L-ZiX, я не совсем могу понять, Вы говорите, что у вас сейчас чистая L2-сеть сбриджованная, OSPF сейчас - для отдачи маршрутов клиентов Интернета, или я не так понял схему? По поводу перехода на L3: заменяете все L2-линки на L3-линки с /30, удаляете все транки. Менеджмент-влан вам больше ненужен, привыкайте к мысли, что L3-железки управляются по лупбэкам, которые распространяются посредством IGP (в Вашем случае OSPF), поскольку доступность лупбэка не зависит от наличия линка на пойнтовом интерфейсе, если есть резервный линк. На этих линках включаете MPLS и LDP, а L2 оставляете только в сторону свитчей доступа. Менеджмент свитчей можете аналогично либо вынести в VPLS, либо, если MT умеет MPLS L3VPN, - лучше в него. s.lobanov! "Наш молодой, свободный Казахстан!.." :( P.S. Мне в своё время помогла понять то, что не понимал в MPLS, эта книжка: De Ghein L. - MPLS Fundamentals (Cisco Press). Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
L-ZiX Опубликовано 19 ноября, 2011 · Жалоба GFORGX, Всё так и есть. Вся сеть сбриджевана. На каждом роутере поднят влан менеджмента, он же влан роутинга. Все роутеры сидят в одной /24 и в одном backbone OSPF. Каждый роутер обслуживает свою пачку клиентов vlan-per-client. На одном из роутеров выход в инет, и на нем же нат. Каждый роутер за инетом лезет напрямую к этому роутеру. Поговорил с коллегами сейчас в офисе, решили попробовать убрать этот менеджмент влан и поделить стыки между роутерами на магистральном уровне на звезду согласно географического следования магистрали, т.к. весь бриджинг также проходит через роутеры MikroTik. Т.е. по сути пока оставляем бриджинг всей магистрали как есть, соответственно технология оказания услуги L2VPN пока остается как была. И упорно начинаем читать умные книжки по MPLS. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
GFORGX Опубликовано 19 ноября, 2011 · Жалоба Прошу прощения за офтопик, как так вообще сложилось, что у Вас в Павлодаре магистрали очень много и часто строятся именно на wireless? Именно после общения нашего руководства с одним из Ваших конкурентов, использующего наностейшны, у нас появились первые линки, правда, у нас оно всегда L2, до отдельных клиентов, протягиванием всего лишь двух вланов в транке с коммутатора доступа. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
L-ZiX Опубликовано 19 ноября, 2011 · Жалоба Потому что мы с основе своей WISP. И магистрали у вас везде на радио. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
visir Опубликовано 19 ноября, 2011 · Жалоба Почитал вики. Там получается ппц огород. А есть у клиента 50 точек входа в свой влан? На каждом роутере настраивать 49 соседей это ппц. VPLS с сигнализацией по BGP лишен этого недостатка ;). Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Fduchun Опубликовано 19 ноября, 2011 · Жалоба visir Советую вам не писать того, чего не знаете и не вводить других в заблуждение. BGP VPLS от этого недостатка не избавлен. Он на уровне сигнализации (BGP) позволяет использовать RR. А на уровне Data Plane нужен такой же full mesh со Split Horizon, как и в LDP VPLS. Самое кривое в BGP VPLS это то, что в нем нет никакой возможности эту проблему решить. Это есть только в LDP VPLS (H-VPLS) и именно H-VPLS позволяет избежать n^2 проблемы с туннелями. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
visir Опубликовано 19 ноября, 2011 · Жалоба visir Советую вам не писать того, чего не знаете и не вводить других в заблуждение. :D BGP VPLS от этого недостатка не избавлен. Он на уровне сигнализации (BGP) позволяет использовать RR. Разве я замахивался на нечто большее? Речь шла про ручное прописывание, а не про репликацию. А на уровне Data Plane нужен такой же full mesh со Split Horizon, как и в LDP VPLS. Самое кривое в BGP VPLS это то, что в нем нет никакой возможности эту проблему решить. Это есть только в LDP VPLS (H-VPLS) и именно H-VPLS позволяет избежать n^2 проблемы с туннелями. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
redefine Опубликовано 23 ноября, 2011 (изменено) · Жалоба visir Советую вам не писать того, чего не знаете и не вводить других в заблуждение. Разве в РТ используется не BGP-based VPLS? Есть мнение, что visir как раз хорошо знает, о чем говорит ;) Изменено 23 ноября, 2011 пользователем redefine Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
yegorgk Опубликовано 24 ноября, 2011 · Жалоба А еще если использовать BGP для VPLS то более гибкий получается TE. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
visir Опубликовано 24 ноября, 2011 · Жалоба Разве в РТ используется не BGP-based VPLS? Есть мнение, что visir как раз хорошо знает, о чем говорит ;) Да. А в будущем может и для обычного L2VPN (не VPLS) перейдем с LDP на BGP, так как последний вариант оказался гораздо более практичным. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...