rapSwor Опубликовано 16 декабря, 2002 · Жалоба Есть желание заняться подключением жилых домов к Интернету. С последней милей проблем особых нет (будет использоваться радиодоступ), но вот терзаюсь сомнениями на чем же все-таки строить сеть внутри дома. Имеет ли смысл использовать HomePNA 2 или все же лучше Ethernet? Планируется вешать до 20 пользователей на 1 концентратор. Учет трафика производиться не будет. Прошу отвечать как можно более подробно. :)+ Спасибо :)+ Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Кирил Опубликовано 16 декабря, 2002 · Жалоба Имеет ли смысл использовать HomePNA 2 или все же лучше Ethernet? Нет Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
rapSwor Опубликовано 16 декабря, 2002 · Жалоба Нет Почему? МТУ-Информ и Комбеллга вроде как их закупали ... Может не все с ними настолько плохо ... ;)+ Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Кирил Опубликовано 16 декабря, 2002 · Жалоба Да Бред это HPNA - по дому проще и дешевле будет Езернет делать. У нас на работе их наоборот используют для последней мили. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
rapSwor Опубликовано 16 декабря, 2002 · Жалоба Да Бред это HPNA - по дому проще и дешевле будет Езернет делать. Как так эзернет проще и дешевле? Поставил комп на чердаке, в качестве маршрутизатора. В нем же стоит карточка HomePNA. И из карточки одна пара проводов с чердака до подвала. К этой паре и подключаешь некое кол-во пользователей. С эзернетом примерно та же ситуация, только провода придется тащить от пользователя до свича или кросса. Больше трудозатраты, расходы на кабель и т.д. Или не так? :)+ Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Кирил Опубликовано 16 декабря, 2002 · Жалоба Как так эзернет проще и дешевле? И скока карточка HPNA стоит? Да на эти деньги можно купить обычную сетевую, да почти бухту кабеля 5-ой категории.А трудозатраты какие? По-моему такие-же. Конечно можно по радиотрансляционной сети делать - но гемора не оберешься. Поставил комп на чердаке, в качестве маршрутизатора. В нем же стоит карточка HomePNA Ну и какая скорость у тя получится? с 20 юзверами на 1 сетевой HPNA вы и в КС не поиграете. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
rapSwor Опубликовано 16 декабря, 2002 · Жалоба И скока карточка HPNA стоит? 40 уе. А трудозатраты какие? Протащить кабель с чердака до лифтовой, оттуда либо куча кабелей до юзеров, либо один кабель до кросса где-нибудь посередине и уже оттуда тащить провода до пользователей. Каждому пользователю устанавливается розетка. Примерно так я это представляю. :)+ В случае с HPNA тащить провода от юзеров необходимо только до основного кабеля, который проходит по стояку. Нет толстых пачек кабелей. Может быть критично в случаях с узкими кабельными каналами. Ну и какая скорость у тя получится? Вот это мне и нужно выяснить ;)+ Так что жду доводы "за" и "против" :)+ Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nag Опубликовано 16 декабря, 2002 · Жалоба Как человек, продающий карточки HomePNA 2.0 по $25... Все равно не рекомендую. :-))) Ничего хорошего в нем нет - но если есть желание пробовать - пожалуйста. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Кирил Опубликовано 16 декабря, 2002 · Жалоба За - Ну меньше кабелей, да кабель дешевше. Против - Если учитывать что будет 20 юзверов на порт. Потерями пренебречь нельзя - они будут ОГРОМНЫ, тем более с карточками за 40 у.е. - ну пусть 20-40% в зависимости от расстояния. Вот и считай, мне чего-то лень. Нет толстых пачек кабелей. Может быть критично в случаях с узкими кабельными каналами. Я пихал по стояку гофру а по ней провода - очень красиво и без гемора. А чо у тя в подъезде по 20 юзеров? ну пусть 5 проводов просунуть - велика ли проблема. P.S. Если я не ошибаюсь то карточки которые мы брали тестиравать (D-link) не работают под Линукс. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
rapSwor Опубликовано 16 декабря, 2002 · Жалоба Все равно не рекомендую. :-))) Ничего хорошего в нем нет - но если есть желание пробовать - пожалуйста. Уважаемый Наг :)+ Мне нужны конкретные доводы почему эта технология не рекомендуется. Необходимо донести эти сведения до начальства и принять технически грамотное решение ;)+ Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
rapSwor Опубликовано 16 декабря, 2002 · Жалоба Потерями пренебречь нельзя - они будут ОГРОМНЫ, тем более с карточками за 40 у.е. - ну пусть 20-40% в зависимости от расстояния. Потери чего? Сигнала? Пакетов? :)+ А чо у тя в подъезде по 20 юзеров? Это мало? Хорошо бы на начальном этапе хоть столько подключить ... :)+ P.S. Если я не ошибаюсь то карточки которые мы брали тестиравать (D-link) не работают под Линукс. Не работают. Насколько я знаю, драйвера под юних есть только для железяк первой версии. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Кирил Опубликовано 16 декабря, 2002 · Жалоба карточки HomePNA 2.0 по $25... Ну ни фига себе у вас в Екатеренбурге цены! Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Кирил Опубликовано 16 декабря, 2002 · Жалоба Потери чего? Сигнала? Пакетов? :)+ Скорости А чо у тя в подъезде по 20 юзеров? Это мало? Хорошо бы на начальном этапе хоть столько подключить ... :)+ ЭТО МАЛО!?..... мне-бы так мало. Я думаю такого не добится. Не работают. Насколько я знаю, драйвера под юних есть только для железяк первой версии. Ну и чего? Windows будешь ставить?.........не реально. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
rapSwor Опубликовано 16 декабря, 2002 · Жалоба Скорости Ну если гонять инетный трафик, то скорости, на мой взгляд, будет достаточно. А вот если юзеры начнут файлы друг у друга качать, тогда да, становится критично. ЭТО МАЛО!?..... мне-бы так мало. Я думаю такого не добится. Ну это я с запасом взял. На перспективу. ;)+ Ну и чего? Windows будешь ставить?.........не реально. Ну не то, чтобы совсем нереально. Но это минус HomePNA 2. По крайней мере, пока нет дров под юних. :)+ Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Кирил Опубликовано 16 декабря, 2002 · Жалоба Ну а поиграть!Я думаю лаги будут приличные. Ну это я с запасом взял. На перспективу. ;)+ Я так прикинул в блочной 9-ти этажке 27 квартир - радужные у тебя перспективы :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
rapSwor Опубликовано 16 декабря, 2002 · Жалоба Я так прикинул в блочной 9-ти этажке 27 квартир - радужные у тебя перспективы :) У нас в некоторых девятиэтажках в подъезде по 72 квартиры. Может в лучшие времена и будет по 20 человек на подъезд :)+ Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Кирил Опубликовано 16 декабря, 2002 · Жалоба У нас в некоторых девятиэтажках в подъезде по 72 квартиры. Может в лучшие времена и будет по 20 человек на подъезд :)+ это уже ближе к исине. Тогда тем более Езернет- по дому 100 Мб ------- радио Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
rapSwor Опубликовано 16 декабря, 2002 · Жалоба это уже ближе к исине. Тогда тем более Езернет- по дому 100 Мб ------- радио Ближе-то оно ближе. Только, вот, конкретики все равно нет. :)+ С делением скорости между юзерми разобрались. С прокладкой тоже. Но все равно нет решающих аргументов в пользу HPNA или эзернета. Тут говорят одно, сайт "Связькомплекта" утверждает, что все нормально (http://www.skomplekt.com/technology/hpna.htm) ;)+ Доводы нужны! Доводы людей, работавших с HPNA в похожей конфигурации. :)+ Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Holg Опубликовано 16 декабря, 2002 · Жалоба Гм... и чего тебе еще конкретного надо... основная разница - на Этернете у тебя кажный юзверь будет иметь по 10/100 - а на ХПНА - 10 делится на всех - т.е. даже 19 чел будут просто подключены но не работать - двадцатый с рутером будет общаться не более чем на 512к - если такое устраиват - вперед... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
rapSwor Опубликовано 16 декабря, 2002 · Жалоба Гм... и чего тебе еще конкретного надо... Мне нужно знать, почему данная технология неприменима. Низкая скорость передачи при большом количестве пользователей, например. Большие задержки. Относительная дороговизна клиентского оборудования ... Что там еще? Может есть какие-нибудь проблемы с маршрутизацией, невозможность создания нормального биллинга, например. Вот что я хочу выяснить :)+ С точки зрения обывателя, технология выглядит вполне рабочей. В принципе, даже то, что скорость делится между всеми пользователями, это тоже своего рода плюс. Не будут "жировать" при работе с инетом, раз уж он у них не будет ограничен по трафику. :)+ Но это не наши методы ... Интересуют именно "подводные камни", на которые можно напороться в процессе эксплуатации. Примерно так :)+ Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
olegator Опубликовано 17 декабря, 2002 · Жалоба Если уж такая топология вам нужна, то используйте коаксиал! намного лучше будет! Что касается ХПНА... главный аргумент против хпна и вашей топологии: если какой-то юзер замкнёт у себя лапшу , то вся сеть станет неработоспособной! Ой , как они будут недовольны.... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
rapSwor Опубликовано 17 декабря, 2002 · Жалоба Если уж такая топология вам нужна, то используйте коаксиал! намного лучше будет! Коаксиал подороже будет ... если какой-то юзер замкнёт у себя лапшу , то вся сеть станет неработоспособной! Еще какие баги у него есть? ;)+ Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
brAndy Опубликовано 17 декабря, 2002 · Жалоба а кто-то из предидущих ораторов _построил_ сеть на ХПНа, или это теоретические изыскания? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
tagus Опубликовано 17 декабря, 2002 · Жалоба если какой-то юзер замкнёт у себя лапшу , то вся сеть станет неработоспособной! Если юзер замкнет коаксиал - точно так-же накроется весь сегмент. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
brAndy Опубликовано 17 декабря, 2002 · Жалоба olegator, Вы работали с коаксиалом? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
