Jump to content

Recommended Posts

Posted

Есть желание заняться подключением жилых домов к Интернету. С последней милей проблем особых нет (будет использоваться радиодоступ), но вот терзаюсь сомнениями на чем же все-таки строить сеть внутри дома. Имеет ли смысл использовать HomePNA 2 или все же лучше Ethernet?

 

Планируется вешать до 20 пользователей на 1 концентратор.

Учет трафика производиться не будет.

 

Прошу отвечать как можно более подробно. :)+

 

Спасибо :)+

Posted
Да Бред это HPNA - по дому проще и дешевле будет Езернет делать.

 

Как так эзернет проще и дешевле? Поставил комп на чердаке, в качестве маршрутизатора. В нем же стоит карточка HomePNA. И из карточки одна пара проводов с чердака до подвала. К этой паре и подключаешь некое кол-во пользователей.

С эзернетом примерно та же ситуация, только провода придется тащить от пользователя до свича или кросса. Больше трудозатраты, расходы на кабель и т.д.

 

Или не так? :)+

Posted
Как так эзернет проще и дешевле?

И скока карточка HPNA стоит? Да на эти деньги можно купить обычную сетевую, да почти бухту кабеля 5-ой категории.А трудозатраты какие? По-моему такие-же. Конечно можно по радиотрансляционной сети делать - но гемора не оберешься.

 

Поставил комп на чердаке, в качестве маршрутизатора. В нем же стоит карточка HomePNA

Ну и какая скорость у тя получится? с 20 юзверами на 1 сетевой HPNA вы и в КС не поиграете.

Posted
И скока карточка HPNA стоит?

 

40 уе.

 

А трудозатраты какие?

 

Протащить кабель с чердака до лифтовой, оттуда либо куча кабелей до юзеров, либо один кабель до кросса где-нибудь посередине и уже оттуда тащить провода до пользователей. Каждому пользователю устанавливается розетка. Примерно так я это представляю. :)+

 

В случае с HPNA тащить провода от юзеров необходимо только до основного кабеля, который проходит по стояку. Нет толстых пачек кабелей. Может быть критично в случаях с узкими кабельными каналами.

 

Ну и какая скорость у тя получится?

 

Вот это мне и нужно выяснить ;)+

 

Так что жду доводы "за" и "против" :)+

Posted

Как человек, продающий карточки HomePNA 2.0 по $25...

Все равно не рекомендую. :-)))

Ничего хорошего в нем нет - но если есть желание пробовать - пожалуйста.

Posted

За - Ну меньше кабелей, да кабель дешевше.

Против - Если учитывать что будет 20 юзверов на порт. Потерями пренебречь нельзя - они будут ОГРОМНЫ, тем более с карточками за 40 у.е. - ну пусть 20-40% в зависимости от расстояния. Вот и считай, мне чего-то лень.

 

Нет толстых пачек кабелей. Может быть критично в случаях с узкими кабельными каналами.

 

Я пихал по стояку гофру а по ней провода - очень красиво и без гемора. А чо у тя в подъезде по 20 юзеров? ну пусть 5 проводов просунуть - велика ли проблема.

 

P.S. Если я не ошибаюсь то карточки которые мы брали тестиравать (D-link) не работают под Линукс.

Posted
Все равно не рекомендую. :-)))

Ничего хорошего в нем нет - но если есть желание пробовать - пожалуйста.

 

Уважаемый Наг :)+

 

Мне нужны конкретные доводы почему эта технология не рекомендуется. Необходимо донести эти сведения до начальства и принять технически грамотное решение ;)+

Posted
Потерями пренебречь нельзя - они будут ОГРОМНЫ, тем более с карточками за 40 у.е. - ну пусть 20-40% в зависимости от расстояния.

 

Потери чего? Сигнала? Пакетов? :)+

 

А чо у тя в подъезде по 20 юзеров?

 

Это мало? Хорошо бы на начальном этапе хоть столько подключить ... :)+

 

P.S. Если я не ошибаюсь то карточки которые мы брали тестиравать (D-link) не работают под Линукс.

 

Не работают. Насколько я знаю, драйвера под юних есть только для железяк первой версии.

Posted
Потери чего? Сигнала? Пакетов? :)+

Скорости

 

А чо у тя в подъезде по 20 юзеров?

 

 

Это мало? Хорошо бы на начальном этапе хоть столько подключить ... :)+

 

ЭТО МАЛО!?..... мне-бы так мало. Я думаю такого не добится.

 

Не работают. Насколько я знаю, драйвера под юних есть только для железяк первой версии.

 

Ну и чего? Windows будешь ставить?.........не реально.

Posted
Скорости

 

Ну если гонять инетный трафик, то скорости, на мой взгляд, будет достаточно. А вот если юзеры начнут файлы друг у друга качать, тогда да, становится критично.

 

ЭТО МАЛО!?..... мне-бы так мало. Я думаю такого не добится.

 

Ну это я с запасом взял. На перспективу. ;)+

 

Ну и чего? Windows будешь ставить?.........не реально.

 

Ну не то, чтобы совсем нереально. Но это минус HomePNA 2. По крайней мере, пока нет дров под юних. :)+

Posted

Ну а поиграть!Я думаю лаги будут приличные.

 

Ну это я с запасом взял. На перспективу. ;)+

 

Я так прикинул в блочной 9-ти этажке 27 квартир - радужные у тебя перспективы :)

Posted
Я так прикинул в блочной 9-ти этажке 27 квартир - радужные у тебя перспективы :)

 

У нас в некоторых девятиэтажках в подъезде по 72 квартиры. Может в лучшие времена и будет по 20 человек на подъезд :)+

Posted
У нас в некоторых девятиэтажках в подъезде по 72 квартиры. Может в лучшие времена и будет по 20 человек на подъезд :)+

это уже ближе к исине. Тогда тем более Езернет- по дому 100 Мб ------- радио

Posted
это уже ближе к исине. Тогда тем более Езернет- по дому 100 Мб ------- радио

 

Ближе-то оно ближе. Только, вот, конкретики все равно нет. :)+

С делением скорости между юзерми разобрались. С прокладкой тоже. Но все равно нет решающих аргументов в пользу HPNA или эзернета. Тут говорят одно, сайт "Связькомплекта" утверждает, что все нормально (http://www.skomplekt.com/technology/hpna.htm) ;)+

 

Доводы нужны! Доводы людей, работавших с HPNA в похожей конфигурации. :)+

Posted

Гм... и чего тебе еще конкретного надо... основная разница - на Этернете у тебя кажный юзверь будет иметь по 10/100 - а на ХПНА - 10 делится на всех - т.е. даже 19 чел будут просто подключены но не работать - двадцатый с рутером будет общаться не более чем на 512к - если такое устраиват - вперед...

Posted
Гм... и чего тебе еще конкретного надо...

 

Мне нужно знать, почему данная технология неприменима. Низкая скорость передачи при большом количестве пользователей, например. Большие задержки. Относительная дороговизна клиентского оборудования ... Что там еще? Может есть какие-нибудь проблемы с маршрутизацией, невозможность создания нормального биллинга, например. Вот что я хочу выяснить :)+

 

С точки зрения обывателя, технология выглядит вполне рабочей. В принципе, даже то, что скорость делится между всеми пользователями, это тоже своего рода плюс. Не будут "жировать" при работе с инетом, раз уж он у них не будет ограничен по трафику. :)+ Но это не наши методы ...

 

Интересуют именно "подводные камни", на которые можно напороться в процессе эксплуатации. Примерно так :)+

Posted

Если уж такая топология вам нужна, то используйте коаксиал! намного лучше будет!

 

Что касается ХПНА... главный аргумент против хпна и вашей топологии: если какой-то юзер замкнёт у себя лапшу , то вся сеть станет неработоспособной!

 

Ой , как они будут недовольны....

Posted
Если уж такая топология вам нужна, то используйте коаксиал! намного лучше будет!

 

Коаксиал подороже будет ...

 

если какой-то юзер замкнёт у себя лапшу , то вся сеть станет неработоспособной!

 

Еще какие баги у него есть? ;)+

Posted
если какой-то юзер замкнёт у себя лапшу , то вся сеть станет неработоспособной!

Если юзер замкнет коаксиал - точно так-же накроется весь сегмент.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...
На сайте используются файлы cookie и сервисы аналитики для корректной работы форума и улучшения качества обслуживания. Продолжая использовать сайт, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie и с Политикой конфиденциальности.