[SSD]

Марс стоит 9 тыс. а аналогичная от MTI стоит 12 тыс. Разница всего 30 процентов, но MTI ведь лучше.

Спорное утверждение, Вы сами пробовали? Или решили потому что кто то так сказал? ;)

[Ainy]

Запускали ненадолго на r5h на 3.7км.

Забыл сказать - борды 411AH

 

[Saab95]

Я не на своем мнении основывался, а по существующему в инете и в других местах.

У каждого производителя есть дешевая серия и дорогая.

 

По поводу секторных антенн для вайфая - все же чем лучше они тем лучше будет и ему. задолбались антенны крутить сегодня. на каком-то заводе сняли шиферную крышу и покрыли металлом и из-за этого 2 сектора вылетели - сигналы нормальные а клиенты вообще дольше 20 секунд на точке не задерживаются. Пришлось антенны наклонять вверх сильно чтобы хоть как-то работало.

 

NV2 все же мне кажется не совсем TDMA, т.к. залил его на один супермегапроблемный линк. Прямой видимости вообще нет, загораживает куча домов. Сигналы -89 с одной стороны и -84 с другой. Так вот в нстриме работает нормально и пинги нормальные, но раз в 2 минуты отваливается. С nv2 отваливается так же, зато пинги под 200 и прокачка плавает сильно.

[Ainy]

Та мне тоже как-то не верится, что МТ TDMA код осилили, тот который реально под новый атерос только и синхра не программная, а аппаратная.

Тем более что код недоделан до конца и написан не под линукс изначально.

 

[cyberRAT]

Марс стоит 9 тыс. а аналогичная от MTI стоит 12 тыс. Разница всего 30 процентов, но MTI ведь лучше.

Если работать на wifi то нет особой разницы в применяемых антеннах mars, mti или китай. На работу wifi отрицательно влияют множество факторов, гораздо более критичных чем качество антенны. Поэтому поменяв китай на mti разницу на wifi можно заметить только в случае идеально вылизанных линков. Наверное разницу между mti и mars на wifi невооруженным глазом без специального оборудования вообще не видно. Поэтому не стоит париться вайфайщикам насчет качества антенн ( по крайней мере секторных, а про тазики для ptp и клиентов особый разговор). Качество антенн например подавление F/B 30 dB или 20 dB имеет важное значение только для многосекторных БС TDMA в частности fixed wimax. Эти железки детально и точно измеряют параметры своих линков и разницу в антеннах сразу чувствуют и четко ее показывают. А wifi чаще всего это все по барабану -там все сигналы и качество канала - все плавает -и от качества антенн лучше не станет.

slv700 послушать-можно вайфайщикам вообще уже не париться... Однако пока ждём пришествия всепобеждающего Ваймакса, работать на чём-то надо...И только пытаешься всё сделать технически грамотно, обязательно найдётсо кто-либо, кто скажет - забей! Положи оптику и будет тебе счастье в размере 5 минимальных...Уже подчёркивал в своих постах неоднократно,что решение которое пытаюсь реализовать-временное (хотя нет ничего более постоянного чем временное)...

Кста недавно столкнулсо с базой конкурентов...6 Наносов на высоте 70-метров,вышке одного сотового оператора обслуживают коттеджный посёлок...Вот так бы я никогда поступать точно не стал...Очень глупо и расточительно по частотам...

[zulu_radist]

едрен батон маньяки как они туда их прилепили???

интересно как на это смотрят ОПСОСы?

[cyberRAT]

Марс стоит 9 тыс. а аналогичная от MTI стоит 12 тыс. Разница всего 30 процентов, но MTI ведь лучше.

Попробую заказать MTI MT-484032/NV/P

Та мне тоже как-то не верится, что МТ TDMA код осилили, тот который реально под новый атерос только и синхра не программная, а аппаратная.

Тем более что код недоделан до конца и написан не под линукс изначально.

Так оно скорее всего и есть, а недоделанный код это вы про реализация алгоритма Лефлера в FreeBSD?

http://people.freebsd.org/~sam/TDMAPresentation-20090921.pdf

 

едрен батон маньяки как они туда их прилепили???

интересно как на это смотрят ОПСОСы?

Негативно смотрят - когда запрос из регионального Управления Роскомнадзора приходит, выясняют, владельца железа занимающего 6 полос по 20 Мгц в диапазоне 2,3-2,5 ГГц.

[Saab95]

Вот собственно вопрос к тем кто работал с настоящими железками TDMA или имеет их под рукой чтобы проверить такую штуку.

 

Как будет работать TDMA если сигналы очень слабые и имеются помехи, то есть на пределе своих возможностей. Нигде этот вопрос не раскрыт но очень интересен.

[cyberRAT]

Офис на конопле висит...Работает как автомат Калашникова...По уровням сигнала не скажу точно,но с перекрытием зоны Френеля металлоконструкциями на 5ГГц с рефлектором - 7Мбит дуплекса даёт...Торренты её не укладывают, пинги оч. стабильные 20-23 мс в данный момент...

[slv700]

Офис на конопле висит...Работает как автомат Калашникова...По уровням сигнала не скажу точно,но с перекрытием зоны Френеля металлоконструкциями на 5ГГц с рефлектором - 7Мбит дуплекса даёт...Торренты её не укладывают, пинги оч. стабильные 20-23 мс в данный момент...

Да 7 Mbps /14 mbps в 20 Мгц это старая ( начало 2000 гг) TDMA Canopy, работает в 2.4 и 5 Ггц . Все что ей попадается на пути из WiFi - отваливается. Очень многие в 2.4Ггц были вынуждены из за Canopy свернуть свои wifi сети. Сейчас есть новая OFDM Canopy 430. На базе TDMA чипсета Sequans 802.16d, но Моторола в своем духе сделала пропритетарный MAC протокол c неотключаемым ARQ, поэтому не wimax. TDMA валит все находящиеся в створе антенн и на его частоте wifi МТ, UBNT -(проводили испытали Canopy 430 и наш MB 802.16d за рубежом в безлицензионном у них там 5 Ггц, где фон от wifi -73-80 dBm) , и сам при включенном ARQ от wifi даже на этом высоком уровне интерференции не страдает.

[slv700]

Вот собственно вопрос к тем кто работал с настоящими железками TDMA или имеет их под рукой чтобы проверить такую штуку.

 

Как будет работать TDMA если сигналы очень слабые и имеются помехи, то есть на пределе своих возможностей. Нигде этот вопрос не раскрыт но очень интересен.

Самый слабый сигнал для OFDMA TDMA - это RSSI -89 dBm c CINR 3-5 dB , fade margin 1-3 dB и модуляцией BPSK. В принципе для wifi RSSI -89 dBm -это тоже предел для BPSK .

Разница однако для wifi состоит в том что если нет полного LOS, то RSSI wifi плавает от замираний и рекомедуемый fade margin 12-15 dB, то есть минимальный SNR для стабильного канала на wifi должен быть 15 db. Если вся зона Френеля открыта и нет помех, то RSSI wifi может стоять также стабильно как и RSSI wimax и тогда wifi и wimax работают на слабых сигналах на одинаковых модуляциях , но обеспечить полный LOS например в ptmp для всех клиентов проблематично.

Отдельная песня это реакция на помехи. WiMAX измерят для каждого своего пакета CINR=сигнал/ шум+ интерфернция. Поэтому выставляет свою модуляции не по RSSI, а по CINR.

Если помеха плавает - например идут замирания - переотражения от рядом работающих wifi, то wimax повтором потерянных пакетов ARQ -отрабатывает интерференцию не понижая модуляцию.

Стандартный Wi-Fi выбирает модуляцию исходя из RSSI, и чисто для информативных целей очень грубо и криво измеряет % потеряных пакетов ССQ, уровень интерференции Noise Floor, SNR ( без учета помех ), но никак эту информацию не учитывает для адаптации своей работы. Wifi в лучшем случае если уж очень много потерь пакетов может неадекватно понижать модуляцию, поэтому лучше всего самому фиксировать эту модуляцию, постоянно мониторить канал, вручную адаптировать его параметры при увеличении или снижении помех. В этом кстати отчасти одна из составляющих геморности wifi сетей. Одно дело когда обслуживаешь 10 каналов, а другое дело 100.

[deep_admin]

По поводу выбора рейтов в вайфай не все так просто. На сегодняшний день реализованы 4 алгоритма rate select:

- amrr (http://www-sop.inria.fr/rapports/sophia/RR-5208.html)

- ministrel, он же ewma у ubnt (http://www.pdos.lcs.mit.edu/papers/jbicket-ms.ps)

- onoe

- samplerate (John Bicket's SampleRate control algorithm)

 

все они, кроме ministrel включены в стандартный madwifi

 

ministrel(ewma) достаточно сложный алгоритм, решение о смене рейта принимается исходя из кучи условий + постоянные замеры. Управляется не только исходящая мощность, а также кол-во переповторов.

 

[slv700]

По поводу выбора рейтов в вайфай не все так просто. На сегодняшний день реализованы 4 алгоритма rate select:

- amrr (http://www-sop.inria.fr/rapports/sophia/RR-5208.html)

- ministrel, он же ewma у ubnt (http://www.pdos.lcs.mit.edu/papers/jbicket-ms.ps)

- onoe

- samplerate (John Bicket's SampleRate control algorithm)

 

все они, кроме ministrel включены в стандартный madwifi

 

ministrel(ewma) достаточно сложный алгоритм, решение о смене рейта принимается исходя из кучи условий + постоянные замеры. Управляется не только исходящая мощность, а также кол-во переповторов.

Действительно, wifi корректирует свою модуляцию ( rate ) по определенным алгоритмам в зависимости от потерь пакетов в единицу времени с учетом дальностей, задержек и прочее. Но проблема wifi в том, эти алгоритмы оптимизированы для офисного применения ( главном образом отработки потерь от офисного multipath fading ). Точно также частотные интервалы между поднесущими wifi OFDM расчитаны для подавление офисного переотражения ( в офисе меньшие задержки в отличие от переотражений на улице). Поэтому эти алгоритмы на улице работают неадекватно. Как известно регулировка рейта вручную получается лучше. И это один из ключевых недостатков wifi если его применять на улице.

[slv700]

...6 Наносов на высоте 70-метров,вышке одного сотового оператора обслуживают коттеджный посёлок...Вот так бы я никогда поступать точно не стал...Очень глупо и расточительно по частотам...

А на wifi по другому не получится. Предполагаю что там может быть в сумме до 100 клиентов. Меньше 6 наносов никак не получится . Но скорее всего там меньше чем 100 клиентов из за низкой пакетной производительности наноса. Пропускная способность наноса на мелких пакетах например 64 байт всего 1 Mbps дуплекс ( 2 mbps симплекс) - 4K pps. Если взять во внимание что не менее 30% современного трафика - пакеты размером менее 128 байт ( из них 17% -пакеты 64 байта ), то нанос в реальной сети пропускает всего 4 Mbps дуплекса ( 8 Mbps симплекса). Как это ни странно но это так именно и есть - всего 8 Mbps реального трафика в 20 Мгц. К сведению пионеров 27 mbps на wifi -это так называемая "прокачка"-ftp трафика с пакетами длиной 1500 байт.В реальной сети профиль трафика совсем другой.

Положим что если клиенту давать по 4 Mbps и уплотнять их 1 к 3, то больше 6 клиентов на нанос вешать не получится. Всего 36 клиентов на 6 наносах. Доход скажем 30 usd c клиента- всего 1000 usd в месяц с этой вышки и и 150 Мгц спектра загажено на дальности до 10 км. Такая вот арифметика. Есть другие мнения ?

Изменено 2 октября, 2010 пользователем slv700

[Saab95]

На микротике с нстримом на 64 пакетах всего 8 мегабит симплекса получается.

На реальном трафике и канальной скорости 54 выдает не более 25 мегабит (100 клиентов подключены в удаленном поселке) туда шло аж 4 линка на микротиках и была балансировка, но приехал роскомнадзор и "все лишнее почикал".

[deep_admin]

По поводу выбора рейтов в вайфай не все так просто. На сегодняшний день реализованы 4 алгоритма rate select:

- amrr (http://www-sop.inria.fr/rapports/sophia/RR-5208.html)

- ministrel, он же ewma у ubnt (http://www.pdos.lcs.mit.edu/papers/jbicket-ms.ps)

- onoe

- samplerate (John Bicket's SampleRate control algorithm)

 

все они, кроме ministrel включены в стандартный madwifi

 

ministrel(ewma) достаточно сложный алгоритм, решение о смене рейта принимается исходя из кучи условий + постоянные замеры. Управляется не только исходящая мощность, а также кол-во переповторов.

Действительно, wifi корректирует свою модуляцию ( rate ) по определенным алгоритмам в зависимости от потерь пакетов в единицу времени с учетом дальностей, задержек и прочее. Но проблема wifi в том, эти алгоритмы оптимизированы для офисного применения ( главном образом отработки потерь от офисного multipath fading ). Точно также частотные интервалы между поднесущими wifi OFDM расчитаны для подавление офисного переотражения ( в офисе меньшие задержки в отличие от переотражений на улице). Поэтому эти алгоритмы на улице работают неадекватно. Как известно регулировка рейта вручную получается лучше. И это один из ключевых недостатков wifi если его применять на улице.

Я ссылки приводил, вы б хоть почитали. Там все для улицы оптимизировано. В офисе все гораздо проще.

Благодаря, кстати, этому ewma который есть у наносов/булетов итд последние чувствуют себя гораздо лучше в загаженом эфире, именно из-за меньшего кол-ва переключений скоростей/модуляций. Кстати, почему то мтик не использует ewma и это заметно при равных условиях.

 

По поводу наносов: они шикарно работают в полосе 10мгц, пропускная способность ессно падает до 12мбит/с при размере пакета 1200-1500 байт. Зато канал неупирается в пакетную производительность проца :)

[Saab95]

Только нанос на 10 мегагерц фонит так же на 20 и 2 наноса на первых соседних работать не могут на 10 мегагерц=)

[slv700]

По поводу выбора рейтов в вайфай не все так просто. На сегодняшний день реализованы 4 алгоритма rate select:

- amrr (http://www-sop.inria.fr/rapports/sophia/RR-5208.html)

- ministrel, он же ewma у ubnt (http://www.pdos.lcs.mit.edu/papers/jbicket-ms.ps)

- onoe

- samplerate (John Bicket's SampleRate control algorithm)

 

все они, кроме ministrel включены в стандартный madwifi

 

ministrel(ewma) достаточно сложный алгоритм, решение о смене рейта принимается исходя из кучи условий + постоянные замеры. Управляется не только исходящая мощность, а также кол-во переповторов.

Действительно, wifi корректирует свою модуляцию ( rate ) по определенным алгоритмам в зависимости от потерь пакетов в единицу времени с учетом дальностей, задержек и прочее. Но проблема wifi в том, эти алгоритмы оптимизированы для офисного применения ( главном образом отработки потерь от офисного multipath fading ). Точно также частотные интервалы между поднесущими wifi OFDM расчитаны для подавление офисного переотражения ( в офисе меньшие задержки в отличие от переотражений на улице). Поэтому эти алгоритмы на улице работают неадекватно. Как известно регулировка рейта вручную получается лучше. И это один из ключевых недостатков wifi если его применять на улице.

Я ссылки приводил, вы б хоть почитали. Там все для улицы оптимизировано. В офисе все гораздо проще.

Благодаря, кстати, этому ewma который есть у наносов/булетов итд последние чувствуют себя гораздо лучше в загаженом эфире, именно из-за меньшего кол-ва переключений скоростей/модуляций. Кстати, почему то мтик не использует ewma и это заметно при равных условиях.

 

По поводу наносов: они шикарно работают в полосе 10мгц, пропускная способность ессно падает до 12мбит/с при размере пакета 1200-1500 байт. Зато канал неупирается в пакетную производительность проца :)

Ссылки прочитал с интересом, есть там правда недоступные. У МТ как и других пропритетарных протоколов помимо адаптации рейта в зависимости от потерь есть еще и повтор потерянных пакетов. У wifi этого нет, точнее потери пакета он считает за коллизию и повторяет передачу но с случайным ожидаением. Поэтому любой проприетарный протокол эффективней чем CSMA.

Зы пакетная производительность wifi упирается не в проц а в ethernet из за высокого оверхеда MAC 802.11 . Например 411 AH на картах 802.11a/g имеет такой же pps что и нанос.

Изменено 2 октября, 2010 пользователем slv700

[deep_admin]

Только нанос на 10 мегагерц фонит так же на 20 и 2 наноса на первых соседних работать не могут на 10 мегагерц=)

В полосе 10 мгц не менее 15 мгц разноса для b/g, и 20 мгц разноса для n. Для полосы 20 мгц - 25 для b/g и 30 для n.

Можете проверить даже на столе 2-мя парами наносов и iperf.

 

 

Ссылки прочитал с интересом, есть там правда недоступные. У МТ как и других пропритетарных протоколов помимо адаптации рейта в зависимости от потерь есть еще и повтор потерянных пакетов. У wifi этого нет, точнее потери пакета он считает за коллизию и повторяет передачу но с случайным ожидаением. Поэтому любой проприетарный протокол эффективней чем CSMA.

от туда же:

 

Retry Chain

==================================================================

The HAL provides a multirate retry chain - which consists of four

segments. Each segment is an advisement to the HAL to try to send the current

packet at some rate, with a fixed number of retry attempts. Once the packet is

successfully transmitted, the remainder of the retry chain is

ignored. Selection of the number of retry attempts was based on the desire to

get the packet out in under 26ms, or fail. We provided a module parameter,

ath_segment_size, which has units of micoseconds, and specifies the maximum

duration one segment in the retry chain can last. This module parameter has a

default of 6000. Our view is that a segment size of between 4000 and 6000

seems to fit most situations.

 

Notes on Timing

====================================================

 

As noted above, Minstrel calculates the throughput for each rate. This

calculation (using a packet of size 1200 bytes) determines the

transmission time on the radio medium. In these calculations, we assume a

contention window min and max value of 4 and 10 microseconds respectively.

 

Further, calculation of the transmission time is required so that we can

guarantee a packet is transmitted (or dropped) in a minimum time period.

The transmission time is used in determining how many times a packet

is transmitted in each segment of the retry chain.

 

Indeed, the card will supply the cwmin/cwmax values directly

iwpriv if_name get_cwmin <0|1|2|3> <0|1>

 

We have not made direct calls to determine cwmin/cwmax - this is an area

for future work. Indeed, the cwmin/cwmax determination code could check to

see if the user has altered these values with the appropriate iwpriv.

 

The contention window size does vary with traffic class. For example,

video and voice have a contention window min of 3 and 2 microseconds

respectively. Currently, minstrel does not check traffic class.

 

Calculating the throughputs based on traffic class and bit rate and

variable packet size will significantly complicate the code and require

many more sample packets. More sample packets will lower the throughput

achieved. Thus, our view is that for this release, we should take a simple

(but reasonable) approach that works stably and gives good throughputs.

 

Зы пакетная производительность wifi упирается не в проц а в ethernet из за высокого оверхеда MAC 802.11 . Например 411 AH на картах 802.11a/g имеет такой же pps что и нанос.

Вот тут объясните. В других топиках вы ругали вайфай именно из-за дохлого проца и вследствие чего низкой пакетной производительности.

 

[slv700]

Только нанос на 10 мегагерц фонит так же на 20 и 2 наноса на первых соседних работать не могут на 10 мегагерц=)

В полосе 10 мгц не менее 15 мгц разноса для b/g, и 20 мгц разноса для n. Для полосы 20 мгц - 25 для b/g и 30 для n.

Можете проверить даже на столе 2-мя парами наносов и iperf.

Разнос зависит в том числе от антенн. На столе и с внешними антеннами на улице будет работать по разному.

Изменено 2 октября, 2010 пользователем slv700

[deep_admin]

На микротике с нстримом на 64 пакетах всего 8 мегабит симплекса получается.

На реальном трафике и канальной скорости 54 выдает не более 25 мегабит (100 клиентов подключены в удаленном поселке) туда шло аж 4 линка на микротиках и была балансировка, но приехал роскомнадзор и "все лишнее почикал".

Специально неполенился и сделал 3 скриншота:

 

 

 

Первые два скриншота - сторона А.

Платформа с обоих сторон - x86. Наблюдаемый интерфейс - wlan1. Линк 42км, карточки XR5, офсетные зеркала, 40мгц полоса. Уровень видно.

Также видно пакетную производительность в одну сторону пакетами 150 и 64 байта - 46 и 84кппс соответственно, ну и загрузка проца тоже видна :)

Третий скрин - сторона B, которая является фактически ретранслятором, принимает линк на wlan2 и отправляет дальше на wlan3. Скрин снят во втором случае - тесте 64байтными пакетами.

 

Только нанос на 10 мегагерц фонит так же на 20 и 2 наноса на первых соседних работать не могут на 10 мегагерц=)

В полосе 10 мгц не менее 15 мгц разноса для b/g, и 20 мгц разноса для n. Для полосы 20 мгц - 25 для b/g и 30 для n.

Можете проверить даже на столе 2-мя парами наносов и iperf.

Разнос зависит в том числе от антенн. На столе и с внешними антеннами на улице будет работать по разному.

Обсуждаем наносы2 со встроенными антеннами.

[slv700]

Вот тут объясните. В других топиках вы ругали вайфай именно из-за дохлого проца и вследствие чего низкой пакетной производительности.

Низкое абсолютное значение max pps имеет место из за оверхеда 802.11a. Ограничение max pps на платформе MIPS. ( нанос , RB) вызвано торможением обработкой проца прерываний на интерфейсе erthernet. Если трафик пускать встроенным тестом между wireless интерфейсами ( без ethernet ) то max pps будет зависеть от мощности проца и несмотря на оверхед 802.11 на мощных платформах pps может быть очень высокий.

Если трафик идет как и положено через ethernet -wireless ( или wireless -wireless ) то при максимальном pps загрузка проца на MIPS не превышает 60%. Тем самым pps на MIPS платформе не может быть повышен простым увеличением мощности проца. И сквозная ethernet -wireless скорость передачи на мелких пакетах на платформе MIPS для каналов 10, 20 и 40 Мгц одинакова. На другой платформе например x 86 картина будет другая.

Дохлый проц может уменьшить pps, особенно если если его подгрузить шейперами и др, а вот мощный проц на MIPS не увеличит pps.

Изменено 2 октября, 2010 пользователем slv700

[slv700]

На микротике с нстримом на 64 пакетах всего 8 мегабит симплекса получается.

На реальном трафике и канальной скорости 54 выдает не более 25 мегабит (100 клиентов подключены в удаленном поселке) туда шло аж 4 линка на микротиках и была балансировка, но приехал роскомнадзор и "все лишнее почикал".

Специально неполенился и сделал 3 скриншота:

 

 

 

Первые два скриншота - сторона А.

Платформа с обоих сторон - x86. Наблюдаемый интерфейс - wlan1. Линк 42км, карточки XR5, офсетные зеркала, 40мгц полоса. Уровень видно.

Также видно пакетную производительность в одну сторону пакетами 150 и 64 байта - 46 и 84кппс соответственно, ну и загрузка проца тоже видна :)

Третий скрин - сторона B, которая является фактически ретранслятором, принимает линк на wlan2 и отправляет дальше на wlan3. Скрин снят во втором случае - тесте 64байтными пакетами.

 

Только нанос на 10 мегагерц фонит так же на 20 и 2 наноса на первых соседних работать не могут на 10 мегагерц=)

В полосе 10 мгц не менее 15 мгц разноса для b/g, и 20 мгц разноса для n. Для полосы 20 мгц - 25 для b/g и 30 для n.

Можете проверить даже на столе 2-мя парами наносов и iperf.

Разнос зависит в том числе от антенн. На столе и с внешними антеннами на улице будет работать по разному.

Обсуждаем наносы2 со встроенными антеннами.

Вы приводите скрины внутреннего теста wireless -wireless. Там нет торможения pps ( см мой предыдущий пост). Совсем другая картина будет если Вы протеcтируете канал на мелких пакетах со стороны ethernet. Кроме того у Вас платформа Alix x86 ( а не обсуждаемая MIPS ). У нее есть свои плюсы по сравнению с MIPS и минусы по сравнению например c ARM 9 Gateworks.

Кроме того, если у Вас Nstreme ON, то там идет агрегация пакетов frame policy, что значительно снижает оверхед и повышает pps. Но эта агрегация имеет и отрицательный эффект, и эта тема для отдельного разговора.

Изменено 2 октября, 2010 пользователем slv700

[Saab95]

Выложенные картинки это тест по UDP. Запустите точно такой же по TCP и увидите что результаты будут другими.

[deep_admin]

Вы приводите скрины внутреннего теста wireless -wireless. Там нет торможения pps ( см мой предыдущий пост). Совсем другая картина будет если Вы протеcтируете канал на мелких пакетах со стороны ethernet. Кроме того у Вас платформа Alix x86 ( а не обсуждаемая MIPS ). У нее есть свои плюсы по сравнению с MIPS и минусы по сравнению например c ARM 9 Gateworks.

Кроме того, если у Вас Nstreme ON, то там идет агрегация пакетов frame policy, что значительно снижает оверхед и повышает pps. Но эта агрегация имеет и отрицательный эффект, и эта тема для отдельного разговора.

На 3-м скрине который ретраслятор - канал сквозной через 2 радио. Платформа не аликс - пк амд атлон 2.6. Аликс бы умер после 15килопакета. Nstreme есс-но включен, агрегация есс-но есть, но нам же важны рез-ты на входе и выхода (колво пакетов в секунду), а не то что там в радио реально творится.

Конечно есть отрицательные эфекты у агрегации, но нстрим довольно умная штука и умеет приоритезировать icmp/tcp syn ack например.