hyper-threading на PC-роутере

[Мартен]

С кем ни обсуждал эту тему, никто четко не может обосновать свою позицию. Мнения разделились примерно 50/50.

Представим ситуацию: писюк с кваггой на линуксе, несколько фулл-вью, процессор с поддержкой HT (например, Core i7 920), сетевые Intel с раздельными очередями Rx/Tx.

Там же шейпинг и нат.

Даст ли HT прирост производительности или наоборот, приведет к деградации?

Кто что думает?

[woddy]

если процессы раскладывать по ядрам руками, то деградации быть не должно. а прирост согласно теории возможен.

[Zaqwr]

Даст ли HT прирост производительности или наоборот, приведет к деградации?

моё имхо нет (будет деградация), на хостинге ещё можно получить сомнительный выигрыш в производительности, на практике i7 920 (c ht) с разнесёнными прерываниями 82576 по всём процам, упиралась в 50% idl , и пару раз падал в корку, после отключения ht падения прекратились, ну и оптимизация правил + ipset, основательно разгрузил систему. то есть, что касаемо прерываний при использовании HT - выигрыша не будет, ht возможно поможет тогда, когда когда у вас 4 cpu, а надо обрабатывать в один момент времени 8 задач (top и смотрим running) не требующих значительных нагрузок на cpu.

п.с. где бы почитать обсуждения?

Edited June 3, 2010 by Zaqwr

[Ilya Evseev]

Да, мне тоже интересно.

Core i5-750 на сокете 1156, 4 сетевых Интела: две встроенных с MSI-X в бондинге и две внешних MSI.

Сейчас каждая прибита к своему ядру через smp_affinity,

MSI-X отключен через /etc/modprobe.conf:

options e1000e IntMode=1,1,1,1 InterruptThrottleRate=1,1,1,1

 

Если заменить i5 на Xeon с такой же тактовой частотой, насколько вырастет производительность за счёт HT и прочего?

Пока есть предположение, что разницу в цене этот прирост не оправдает.

[kapa]

на глаз разница не заметна:

 

 

на картинке core i7, натящий до 300 Мбит/с в пиках графика.

с 18:00 вчера HT отключён.

до этого было 3 месяца аптайма без нареканий с HT.

[Ivan_83]

дак пади у вас жрущих задач меньше, чем процессоров, потому и не заметно.

 

на хостингах со всякими пхп должно ощущатся.

там нужно много вычислений для получения результата.

 

а на роутинге/нате/фаере нет.

прерывания и пр сильно меньше жуют пакеты прежде чем дальше передать.

даже если и разносить прерывания по ядрам раздельным, всё равно будут взаимные блокировки, хотя бы потому что пакеты бывают фрагментированные и это нужно как то проверять/собирать, и софт наверняка не умеет настолько параллелится, тот же ipfw, не говоря про pf.

те сколько бы ядер не было, всё равно хватает мест в коде, которые заставят 10 ядер ждать 1-2.

 

[kapa]

дак пади у вас жрущих задач меньше, чем процессоров, потому и не заметно.

 

на хостингах со всякими пхп должно ощущатся.

там нужно много вычислений для получения результата.

 

а на роутинге/нате/фаере нет.

...

в названии темы, вроде, было про роутеры как раз?

[Ilya Evseev]

даже если и разносить прерывания по ядрам раздельным, всё равно будут взаимные блокировки, хотя бы потому что пакеты бывают фрагментированные и это нужно как то проверять/собирать, и софт наверняка не умеет настолько параллелится, тот же ipfw, не говоря про pf.

те сколько бы ядер не было, всё равно хватает мест в коде, которые заставят 10 ядер ждать 1-2.

Теоретически можно добиться ускорения за счёт конвейеризации,

когда netisr, шейпер, netflow и nat работают в разных потоках, как во FreeBSD 8.

Правда, для уменьшения потерь при блокировках нужно увеличивать количество пакетов

в пропускаемых через конвейер блоках, а это увеличит задержку.

[nevzorofff]

у нас тут старенький брас был, на P4 с HT на 7.1-STABLE - прекрасно паралелилось, могу только такой график привести, по "ядрам" не собирали, там разница минимальная была/

Edited June 5, 2010 by nevzorofff