Jump to content
Калькуляторы

Сеть WI-FI Оборудование

Здравствуйте! Поделитесь опытом. Хотим в городе, радиус ячейки около 2 км, поставить БС чтобы покрыть частный сектор. Пока одну если будет спрос можно развернуть сеть. Получение частот и разрешения сделаем, но вот мне предлагают оборудование Wavion,а вообще кто что использует, потому что про Wavion нет информации.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Радиус ячейки" должен быть не 2 км, а 30 метров, если Вы хотите сделать сеть wi-fi, при чем, ВСЕ базы придется соединить оптикой, и скорости клиенту будут ДО 2 мегабит, при таких условиях - клиенту Вы "нахер не всрались" - ибо оптика дает ЧЕСТНЫЕ 100 мегабит ПОЛНОГО дуплекса.

Поиском по форуму религия пользоваться не позволяет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

надеюсь у клиентов не встроенные карточки да усб свистки планируете ? иначе читайте пост выше

если у клиентов внешнее оборудование типа наносов, то база должна висеть не менее чем на 60м высоте и видимость прямая должна быть, и планировать не более 10 клиентов на сектор

"чудо" железки типа вавилона отпадают сразу, нужны сектора с обычными внешними антенами, лучше даже сектор моноблок

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Радиус ячейки" должен быть не 2 км, а 30 метров, если Вы хотите сделать сеть wi-fi, при чем, ВСЕ базы придется соединить оптикой, и скорости клиенту будут ДО 2 мегабит, при таких условиях - клиенту Вы "нахер не всрались" - ибо оптика дает ЧЕСТНЫЕ 100 мегабит ПОЛНОГО дуплекса.

Поиском по форуму религия пользоваться не позволяет?

С бредом завязывайте!

Где написано что автор собрался конкурировать с оптикой?

30 метров это опыт ваших кривых рук обобщается?

 

Лучше бы почитали про Wavion в порядке общего развития.

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 метров это опыт ваших кривых рук обобщается?

 

Лучше бы почитали про Wavion в порядке общего развития.

С "кривыми" руками - поосторожнее, а опыта у меня достаточно, чтобы давать рекомендации производителям беспроводного оборудования.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Друзья, на самом деле я не сабираюсь конкурировать с оптикой, она у меня будет в высотной застройке, просто спицифика города такова что 3/4 населения жвет в частном секторе. Вообще сначала думали про WIMAX на оборудовании Alvarion BreezMax 4Motion,но мобайл нам вообще никуда не уперса да и абон устройства дорогие. Yota USB адаптер продает за 1290 р. дак эта цена на 2/3 инвестирована. Потом думали про фиксированный доступ, например BreezeMax Extrime, но там дешевая база но абон устройства около 600$, и есть предложение по оборудованию Wavion с технологией Beamforming, в качестве абон. устройств можно ставить наносы. Но че то на форуме по производителю ничего нет, вот я и думаю стоит его ставить или нет. Че скажите?! Если я лоханусь башку на раз крутить будут. А кучу БС тыкать не посмотрев на реакцию рынка я считаю деньги на ветер. Кстаи может кто че скажет про Рапиру с их DreamAccess или про Revolution/ Короче нужен фиксированный доступ вот и все!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Микротик на базу и наносы клиентам, а все дримы-революшены просто переплата, работать будет так-же

Share this post


Link to post
Share on other sites
Друзья, на самом деле я не сабираюсь конкурировать с оптикой, она у меня будет в высотной застройке, просто спицифика города такова что 3/4 населения жвет в частном секторе. Вообще сначала думали про WIMAX на оборудовании Alvarion BreezMax 4Motion,но мобайл нам вообще никуда не уперса да и абон устройства дорогие. Yota USB адаптер продает за 1290 р. дак эта цена на 2/3 инвестирована. Потом думали про фиксированный доступ, например BreezeMax Extrime, но там дешевая база но абон устройства около 600$, и есть предложение по оборудованию Wavion с технологией Beamforming, в качестве абон. устройств можно ставить наносы. Но че то на форуме по производителю ничего нет, вот я и думаю стоит его ставить или нет. Че скажите?! Если я лоханусь башку на раз крутить будут. А кучу БС тыкать не посмотрев на реакцию рынка я считаю деньги на ветер. Кстаи может кто че скажет про Рапиру с их DreamAccess или про Revolution/ Короче нужен фиксированный доступ вот и все!

База Fixed WiMAX MAXBridge 50 Pico 5150-5350 MHz, 5725-5850 MHz - $2500-3000 ( max 20 CPE) . 30 Mbps DL+UL в канале 10 МГц , все типы QoS ( CIR,MIR и др).

Есть в 5470-5725 МГц и 5.8 базы MAXBridge BS50 Light и High End

MAXBridge CPE 50 - от $300. Сертифицировано в Украине и России.

Поставите и забудете.

WiFi без поллинга в multipoint работать не будет ( уже пройденный до 2000 г) этап. Все эти наносы и прочее это тот же самый WiFi - будете каждый день по точкам бегать -решать проблемы и отбиваться от жалоб клиентов. А WiFi с поллингом тоже пройденный до 2006 этап( пока в 5 ГГЦ не появился TDMA - fixed WiMAX)- хуже и дороже чем TDMA.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

уже пройденный до 2000 г

вифи железки до 2000 и 2009 года имеют ОГРОМНУЮ разницу, мало того они даже не совместимы на практике, хотя в теории работать должны вместе по стандарту

в грамотно построеной сети ни кто по клиентам не бегает, поставил и забыл, если знаний не хватает или их нет совсем, красивое название WiMax не поможет

переплата железок вифи - вимакс в 5-10раз, если клиенты готовы за это платить, так кто же будет против

Share this post


Link to post
Share on other sites
уже пройденный до 2000 г

вифи железки до 2000 и 2009 года имеют ОГРОМНУЮ разницу, мало того они даже не совместимы на практике, хотя в теории работать должны вместе по стандарту

в грамотно построеной сети ни кто по клиентам не бегает, поставил и забыл, если знаний не хватает или их нет совсем, красивое название WiMax не поможет

переплата железок вифи - вимакс в 5-10раз, если клиенты готовы за это платить, так кто же будет против

Не мешайте зомбировать население. :))

 

WiFi без поллинга в multipoint работать не будет ( уже пройденный до 2000 г) этап.
А что же произошло в 2000 году? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

zakirov

 

У вас частоты планируются к оформлению? Какой диапазон? Голос планируете давать за деньги?

Какой бюджет на подключение дает маркетинг? Ну и какая страна?

 

Когда будете выслушивать рекомендации от украинских коллег помните что все оплаты работы традиционно у них = 0 и понятие совокупная стоимость владений, разрешительные документы им неведомы.

 

Revolution работает нормально - уже много лет работают сети на десятки тысяч абонентов. Вот только CPE стоит 400$ и, скажем так, это немного устаревшее оборудование.

Share this post


Link to post
Share on other sites
уже пройденный до 2000 г

вифи железки до 2000 и 2009 года имеют ОГРОМНУЮ разницу, мало того они даже не совместимы на практике, хотя в теории работать должны вместе по стандарту

в грамотно построеной сети ни кто по клиентам не бегает, поставил и забыл, если знаний не хватает или их нет совсем, красивое название WiMax не поможет

переплата железок вифи - вимакс в 5-10раз, если клиенты готовы за это платить, так кто же будет против

Разницы в протоколе доступа CSMA /ACK ( RadioEthernet ) в 802.11a от 2000г и 2009 нет никакой. Разница 802.11n от 802.11а -большая. Но" n" в multipoint работает еще хуже "a"

А главная проблема любого WiFI - это как раз протокол случайного ( Ethernet ) доступа-проблема так называемого "скрытого узла" - когда один работает - остальные ждут. Никакая грамотная построенная WiFI сеть не решает эту проблему. Разница в цене WiFI CPE 100 USD и TDMA ( если не нравится красивое название WiMAX) CPE 300 USD- три раза , а разница в работе - пропасть. Если клиент готов платить 10 USD месяц за периодически неработающий канал плохого качества - то нет вопросов ставьте WIFI. Но содержание оператором такой сети не покроет дохода от таких клиентов.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
уже пройденный до 2000 г

вифи железки до 2000 и 2009 года имеют ОГРОМНУЮ разницу, мало того они даже не совместимы на практике, хотя в теории работать должны вместе по стандарту

в грамотно построеной сети ни кто по клиентам не бегает, поставил и забыл, если знаний не хватает или их нет совсем, красивое название WiMax не поможет

переплата железок вифи - вимакс в 5-10раз, если клиенты готовы за это платить, так кто же будет против

Не мешайте зомбировать население. :))

 

WiFi без поллинга в multipoint работать не будет ( уже пройденный до 2000 г) этап.
А что же произошло в 2000 году? :)

А вот когда с 1996-97 годов начали использовать wifi ( тогда он назывался wavelan и aironet ) на улице, то к 2000 году уже самый юный пионер знал почему wifi плохо работает в multipoint в outdoor. И большинство операторов стали применять на базе WiFi железок программный поллинговый протокол ( для wavelan- turbocell - сейчас это outdoor router Proxim MP11) и Revolution на базе aironet. Сейчас новое поколение пионеров ничего этого не знает и знать не хочет и думает пройти этот путь сначала- флаг им в руки.

Edited by slv700

Share this post


Link to post
Share on other sites
уже пройденный до 2000 г

вифи железки до 2000 и 2009 года имеют ОГРОМНУЮ разницу, мало того они даже не совместимы на практике, хотя в теории работать должны вместе по стандарту

в грамотно построеной сети ни кто по клиентам не бегает, поставил и забыл, если знаний не хватает или их нет совсем, красивое название WiMax не поможет

переплата железок вифи - вимакс в 5-10раз, если клиенты готовы за это платить, так кто же будет против

Не мешайте зомбировать население. :))

 

WiFi без поллинга в multipoint работать не будет ( уже пройденный до 2000 г) этап.
А что же произошло в 2000 году? :)

А вот когда с 1996-97 годов начали использовать wifi ( тогда он назывался wavelan и aironet ) на улице, то к 2000 году уже самый юный пионер знал почему wifi плохо работает в multipoint в outdoor. И большинство операторов стали применять на базе WiFi железок программный поллинговый протокол ( для wavelan- turbocell - сейчас это outdoor router Proxim MP11) и Revolution на базе aironet. Сейчас новое поколение пионеров ничего этого не знает и знать не хочет и думает пройти этот путь сначала- флаг им в руки.

Зато новое поколение продавцов, несет ерунды больше предидущего. В 96 году еще не было 802.11. ;)

 

начали использовать wifi ( тогда он назывался wavelan и aironet )
Эта пять! :))

Share this post


Link to post
Share on other sites
уже пройденный до 2000 г

вифи железки до 2000 и 2009 года имеют ОГРОМНУЮ разницу, мало того они даже не совместимы на практике, хотя в теории работать должны вместе по стандарту

в грамотно построеной сети ни кто по клиентам не бегает, поставил и забыл, если знаний не хватает или их нет совсем, красивое название WiMax не поможет

переплата железок вифи - вимакс в 5-10раз, если клиенты готовы за это платить, так кто же будет против

Не мешайте зомбировать население. :))

 

WiFi без поллинга в multipoint работать не будет ( уже пройденный до 2000 г) этап.
А что же произошло в 2000 году? :)

А вот когда с 1996-97 годов начали использовать wifi ( тогда он назывался wavelan и aironet ) на улице, то к 2000 году уже самый юный пионер знал почему wifi плохо работает в multipoint в outdoor. И большинство операторов стали применять на базе WiFi железок программный поллинговый протокол ( для wavelan- turbocell - сейчас это outdoor router Proxim MP11) и Revolution на базе aironet. Сейчас новое поколение пионеров ничего этого не знает и знать не хочет и думает пройти этот путь сначала- флаг им в руки.

Зато новое поколение продавцов, несет ерунды больше предидущего. В 96 году еще не было 802.11. ;)

 

начали использовать wifi ( тогда он назывался wavelan и aironet )
Эта пять! :))

А кто сказал что в 1996 году это было 802.11 ? Lucent и Intersil разработали стандарт 802.11 в 1997. Но до этого времени например Lucent выпускал нестандартные 2 Mbps устройства wavelan . А 2 Mbps 802.11 появились позже , я их лично тестировал зимой 1998 г. Потом где то в 1999 появилсиь 11 Mbps 802.11b Orinoco PC card. Уж Orinoco то работал получше всякого нынешнего dlink и linksys. Так что я не имею честь представлять "новое поколение продавцов" . Но проблемы WiFi кроются не в производителе и не во времени изготовления - нет разницы это ubnt или dlink или orinoco и какого года или стандарта a/b/g/n . Проблема Wi-Fi в случайном протоколе доступа к среде - аналога Ethernet - который на больших расстояниях работает неадекватно . И ничего в этом протоколе с 1997 года не изменилось. Mikrotik что зря сделал свой Nstreme или Infinet - свой MINT? Работал бы WiFI нормально, не было бы в этом нужды. И ubnt туда же идет - придумал фичу tdma, которая на самом деле плохо работающий поллинг. Прочитайте сначала товарищ хотя бы одну книгу "Основы построения беспроводных локальных сетей стандарта 802.11. Руководство Cisco Педжман Рошан, Джонатан Лиэри" и прозрейте - а потом будете рассуждать об "огромной разнице" и кому знаний не хватает.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
А кто сказал что в 1996 году это было 802.11 ? Lucent и Intersil разработали стандарт 802.11 в 1997. Но до этого времени например Lucent выпускал нестандартные 2 Mbps устройства wavelan . А 2 Mbps 802.11 появились позже , я их лично тестировал зимой 1998 г. Потом где то в 1999 появилсиь 11 Mbps 802.11b Orinoco PC card. Уж Orinoco то работал получше всякого нынешнего dlink и linksys. Так что я не имею честь представлять "новое поколение продавцов" . Но проблемы WiFi кроются не в производителе и не во времени изготовления - нет разницы это ubnt или dlink или orinoco и какого года или стандарта a/b/g/n . Проблема Wi-Fi в случайном протоколе доступа к среде - аналога Ethernet - который на больших расстояниях работает неадекватно . И ничего в этом протоколе с 1997 года не изменилось. Mikrotik что зря сделал свой Nstreme или Infinet - свой MINT? Работал бы WiFI нормально, не было бы в этом нужды. И ubnt туда же идет - придумал фичу tdma, которая на самом деле плохо работающий поллинг. Прочитайте сначала товарищ хотя бы одну книгу "Основы построения беспроводных локальных сетей стандарта 802.11. Руководство Cisco Педжман Рошан, Джонатан Лиэри" и прозрейте - а потом будете рассуждать об "огромной разнице" и кому знаний не хватает.

Красиво все расказываете, но одно непонятно чем polling хуже TDMA, RTT у данной железки заявлент 9-12ms(интересно сколько в реале?) у микротиковского поллинга- 1-2ms, чувствилово хуже 64-QAM ѕ -70.5dbm, 16-QAM Ѕ -80.5dbm против 64-QAM ѕ -74dbm, 16-QAM Ѕ -86dbm на SR5(например), скорость 30mbps тоже уже не предел мечтаний?

Edited by nay

Share this post


Link to post
Share on other sites
уже пройденный до 2000 г

вифи железки до 2000 и 2009 года имеют ОГРОМНУЮ разницу, мало того они даже не совместимы на практике, хотя в теории работать должны вместе по стандарту

в грамотно построеной сети ни кто по клиентам не бегает, поставил и забыл, если знаний не хватает или их нет совсем, красивое название WiMax не поможет

переплата железок вифи - вимакс в 5-10раз, если клиенты готовы за это платить, так кто же будет против

Не мешайте зомбировать население. :))

 

WiFi без поллинга в multipoint работать не будет ( уже пройденный до 2000 г) этап.
А что же произошло в 2000 году? :)

А вот когда с 1996-97 годов начали использовать wifi ( тогда он назывался wavelan и aironet ) на улице, то к 2000 году уже самый юный пионер знал почему wifi плохо работает в multipoint в outdoor. И большинство операторов стали применять на базе WiFi железок программный поллинговый протокол ( для wavelan- turbocell - сейчас это outdoor router Proxim MP11) и Revolution на базе aironet. Сейчас новое поколение пионеров ничего этого не знает и знать не хочет и думает пройти этот путь сначала- флаг им в руки.

Зато новое поколение продавцов, несет ерунды больше предидущего. В 96 году еще не было 802.11. ;)

 

начали использовать wifi ( тогда он назывался wavelan и aironet )
Эта пять! :))

А кто сказал что в 1996 году это было 802.11 ? Lucent и Intersil разработали стандарт 802.11 в 1997. Но до этого времени например Lucent выпускал нестандартные 2 Mbps устройства wavelan . А 2 Mbps 802.11 появились позже , я их лично тестировал зимой 1998 г. Потом где то в 1999 появилсиь 11 Mbps 802.11b Orinoco PC card. Уж Orinoco то работал получше всякого нынешнего dlink и linksys. Так что я не имею честь представлять "новое поколение продавцов" . Но проблемы WiFi кроются не в производителе и не во времени изготовления - нет разницы это ubnt или dlink или orinoco и какого года или стандарта a/b/g/n . Проблема Wi-Fi в случайном протоколе доступа к среде - аналога Ethernet - который на больших расстояниях работает неадекватно . И ничего в этом протоколе с 1997 года не изменилось. Mikrotik что зря сделал свой Nstreme или Infinet - свой MINT? Работал бы WiFI нормально, не было бы в этом нужды. И ubnt туда же идет - придумал фичу tdma, которая на самом деле плохо работающий поллинг. Прочитайте сначала товарищ хотя бы одну книгу "Основы построения беспроводных локальных сетей стандарта 802.11. Руководство Cisco Педжман Рошан, Джонатан Лиэри" и прозрейте - а потом будете рассуждать об "огромной разнице" и кому знаний не хватает.

Не стандартный Lucent wavelan работал в адхоке, которому поллинг нафик не нужен.

Share this post


Link to post
Share on other sites
уже пройденный до 2000 г

вифи железки до 2000 и 2009 года имеют ОГРОМНУЮ разницу, мало того они даже не совместимы на практике, хотя в теории работать должны вместе по стандарту

в грамотно построеной сети ни кто по клиентам не бегает, поставил и забыл, если знаний не хватает или их нет совсем, красивое название WiMax не поможет

переплата железок вифи - вимакс в 5-10раз, если клиенты готовы за это платить, так кто же будет против

Не мешайте зомбировать население. :))

 

WiFi без поллинга в multipoint работать не будет ( уже пройденный до 2000 г) этап.
А что же произошло в 2000 году? :)

А вот когда с 1996-97 годов начали использовать wifi ( тогда он назывался wavelan и aironet ) на улице, то к 2000 году уже самый юный пионер знал почему wifi плохо работает в multipoint в outdoor. И большинство операторов стали применять на базе WiFi железок программный поллинговый протокол ( для wavelan- turbocell - сейчас это outdoor router Proxim MP11) и Revolution на базе aironet. Сейчас новое поколение пионеров ничего этого не знает и знать не хочет и думает пройти этот путь сначала- флаг им в руки.

Зато новое поколение продавцов, несет ерунды больше предидущего. В 96 году еще не было 802.11. ;)

 

начали использовать wifi ( тогда он назывался wavelan и aironet )
Эта пять! :))

А кто сказал что в 1996 году это было 802.11 ? Lucent и Intersil разработали стандарт 802.11 в 1997. Но до этого времени например Lucent выпускал нестандартные 2 Mbps устройства wavelan . А 2 Mbps 802.11 появились позже , я их лично тестировал зимой 1998 г. Потом где то в 1999 появилсиь 11 Mbps 802.11b Orinoco PC card. Уж Orinoco то работал получше всякого нынешнего dlink и linksys. Так что я не имею честь представлять "новое поколение продавцов" . Но проблемы WiFi кроются не в производителе и не во времени изготовления - нет разницы это ubnt или dlink или orinoco и какого года или стандарта a/b/g/n . Проблема Wi-Fi в случайном протоколе доступа к среде - аналога Ethernet - который на больших расстояниях работает неадекватно . И ничего в этом протоколе с 1997 года не изменилось. Mikrotik что зря сделал свой Nstreme или Infinet - свой MINT? Работал бы WiFI нормально, не было бы в этом нужды. И ubnt туда же идет - придумал фичу tdma, которая на самом деле плохо работающий поллинг. Прочитайте сначала товарищ хотя бы одну книгу "Основы построения беспроводных локальных сетей стандарта 802.11. Руководство Cisco Педжман Рошан, Джонатан Лиэри" и прозрейте - а потом будете рассуждать об "огромной разнице" и кому знаний не хватает.

Не стандартный Lucent wavelan работал в адхоке, которому поллинг нафик не нужен.

Wavelan работал и в adhoc и с точкой доступа WavePoint-II . Поллинг - это периодический опрос точкой доступа клиентов CPE о готовности к приему -передаче и выделение кванта времени для приема-передачи пакетов ( а ля TDMA) - необходим для того, чтобы ресурс точки доступа делился равномерно между клиентами.

Поллинг предотвращает монопольный захват ресурсов самым близким к точке доступа CPE , при отсутствии радиослышимости между клиентами (что всегда имеет место при outdoor применении Wifi). Никто не обращал внимание на то, что если самый близкий к WiFi AP клиент начинает передавать на AP более менее мощный трафик - то у дальних клиентов начинают пропадать пинги ? Если все клиенты в wifi сети работают преимущественно на прием - то эта проблема не проявляется. Если клиенты начнут качать торенты или корпорейты будут использовать почтовые сервера в своей ЛВС или клиенты будут прикреплять большие attachment к своим e-mail- wifi сети кабздец.

Кстати у ubnt 802.11n шедулер ( openwrt ) неравномерно делит ресурс AP при одновременной передаче на несколько CPE даже в downlink канале.

Удачи пионерам-первопроходцам wifi.

Edited by slv700

Share this post


Link to post
Share on other sites
А кто сказал что в 1996 году это было 802.11 ? Lucent и Intersil разработали стандарт 802.11 в 1997. Но до этого времени например Lucent выпускал нестандартные 2 Mbps устройства wavelan . А 2 Mbps 802.11 появились позже , я их лично тестировал зимой 1998 г. Потом где то в 1999 появилсиь 11 Mbps 802.11b Orinoco PC card. Уж Orinoco то работал получше всякого нынешнего dlink и linksys. Так что я не имею честь представлять "новое поколение продавцов" . Но проблемы WiFi кроются не в производителе и не во времени изготовления - нет разницы это ubnt или dlink или orinoco и какого года или стандарта a/b/g/n . Проблема Wi-Fi в случайном протоколе доступа к среде - аналога Ethernet - который на больших расстояниях работает неадекватно . И ничего в этом протоколе с 1997 года не изменилось. Mikrotik что зря сделал свой Nstreme или Infinet - свой MINT? Работал бы WiFI нормально, не было бы в этом нужды. И ubnt туда же идет - придумал фичу tdma, которая на самом деле плохо работающий поллинг. Прочитайте сначала товарищ хотя бы одну книгу "Основы построения беспроводных локальных сетей стандарта 802.11. Руководство Cisco Педжман Рошан, Джонатан Лиэри" и прозрейте - а потом будете рассуждать об "огромной разнице" и кому знаний не хватает.

Красиво все расказываете, но одно непонятно чем polling хуже TDMA, RTT у данной железки заявлент 9-12ms(интересно сколько в реале?) у микротиковского поллинга- 1-2ms, чувствилово хуже 64-QAM ѕ -70.5dbm, 16-QAM Ѕ -80.5dbm против 64-QAM ѕ -74dbm, 16-QAM Ѕ -86dbm на SR5(например), скорость 30mbps тоже уже не предел мечтаний?

Polling - это программная реализация временного разделения множественного доступа , a TDMA - аппаратная. Поэтому для эффективной работы поллинга нужна мощная аппаратная платформа AP и кстати СPE тоже. Если какой нибудь один CPE в сети будет тормозить - то пинги для всех будут расти до 1000 и более ms.

RTT у wifi 1-2 ms без нагрузки. Но как только загружаешь трафиком - растет в десятки раз. В multipoint у wifi c поллингом обычные задержки 200-300 ms.

TDMA ( в частности fixed wimax ) обычная задержка RTT 20-30 ms ( для frame size 5 ms). Минимальная в QoS UGS 12 ms (fs 5 ms) и задержка мало зависит от нагрузки.

Реальная чувствительность самых лучших карт 802.11a в канале 20 МГц - -65 dBm для 64QAM 3/4 для BER 10-6. То что пишут в спецификациях китайцы - вранье ( возможно они дают цифры для BER 10-2 ). Возьмите стандарт и посмотрите требования. Если еще добавить fade margin то wifi проигрывает OFDM TDMA по энергетике линка 15-20 dB. На практике TDMA OFDM на Tx power 22 dBm на 40 км multipoint на секторную антенну в 5 ГГц работает на 16QAM ( 10 Mbps дуплекс в канале шириной 10 МГц).

WiFi 802.11n за счет MIMO в 20-40 МГц канале дает действительно больше 30 Mbps . Но качество этого канала даже в LOS никакое ( хотя для Интернет может сойдет). А если частично перекрыть зону Френеля при сохранении оптической видимости ( поставить кран например ) , то TDMA OFDM в 10 Мгц дает стабильные те же 30 Mbps (скорость не снижается ),а MIMO ( на базе 802.11n радио ) в канале 20-40 МГц может дать меньше 20 mbps и то стабильности не будет . MIMO в обычной городской застройке за счет влияния переотражений работает плохо.

С уажением, VV.

Edited by slv700

Share this post


Link to post
Share on other sites
уже пройденный до 2000 г

вифи железки до 2000 и 2009 года имеют ОГРОМНУЮ разницу, мало того они даже не совместимы на практике, хотя в теории работать должны вместе по стандарту

в грамотно построеной сети ни кто по клиентам не бегает, поставил и забыл, если знаний не хватает или их нет совсем, красивое название WiMax не поможет

переплата железок вифи - вимакс в 5-10раз, если клиенты готовы за это платить, так кто же будет против

Не мешайте зомбировать население. :))

 

WiFi без поллинга в multipoint работать не будет ( уже пройденный до 2000 г) этап.
А что же произошло в 2000 году? :)

А вот когда с 1996-97 годов начали использовать wifi ( тогда он назывался wavelan и aironet ) на улице, то к 2000 году уже самый юный пионер знал почему wifi плохо работает в multipoint в outdoor. И большинство операторов стали применять на базе WiFi железок программный поллинговый протокол ( для wavelan- turbocell - сейчас это outdoor router Proxim MP11) и Revolution на базе aironet. Сейчас новое поколение пионеров ничего этого не знает и знать не хочет и думает пройти этот путь сначала- флаг им в руки.

Зато новое поколение продавцов, несет ерунды больше предидущего. В 96 году еще не было 802.11. ;)

 

начали использовать wifi ( тогда он назывался wavelan и aironet )
Эта пять! :))

А кто сказал что в 1996 году это было 802.11 ? Lucent и Intersil разработали стандарт 802.11 в 1997. Но до этого времени например Lucent выпускал нестандартные 2 Mbps устройства wavelan . А 2 Mbps 802.11 появились позже , я их лично тестировал зимой 1998 г. Потом где то в 1999 появилсиь 11 Mbps 802.11b Orinoco PC card. Уж Orinoco то работал получше всякого нынешнего dlink и linksys. Так что я не имею честь представлять "новое поколение продавцов" . Но проблемы WiFi кроются не в производителе и не во времени изготовления - нет разницы это ubnt или dlink или orinoco и какого года или стандарта a/b/g/n . Проблема Wi-Fi в случайном протоколе доступа к среде - аналога Ethernet - который на больших расстояниях работает неадекватно . И ничего в этом протоколе с 1997 года не изменилось. Mikrotik что зря сделал свой Nstreme или Infinet - свой MINT? Работал бы WiFI нормально, не было бы в этом нужды. И ubnt туда же идет - придумал фичу tdma, которая на самом деле плохо работающий поллинг. Прочитайте сначала товарищ хотя бы одну книгу "Основы построения беспроводных локальных сетей стандарта 802.11. Руководство Cisco Педжман Рошан, Джонатан Лиэри" и прозрейте - а потом будете рассуждать об "огромной разнице" и кому знаний не хватает.

Не стандартный Lucent wavelan работал в адхоке, которому поллинг нафик не нужен.

Wavelan работал и в adhoc и с точкой доступа WavePoint-II .

Не стандартный lucent wavelan как вы его обозвали никак не мог работать с WavePoint-II.

 

Polling - это программная реализация временного разделения множественного доступа , a TDMA - аппаратная.
Пруфлинк?

 

Если еще добавить fade margin то wifi проигрывает OFDM TDMA по энергетике линка 15-20 dB. На практике TDMA OFDM на Tx power 22 dBm на 40 км
OFDM TDMA - Вы изобрели новую модуляцию?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Polling - это программная реализация временного разделения множественного доступа , a TDMA - аппаратная.

[...]

Ну Вы и сказочник :-)

Одно лишь деление на "аппаратную" и "програмную" реализацию говорит о том, что вы путаетесь в уровнях абстракции.

Чувствуется что современного оборудования Вы в руках не держали, и хвалите только то что имеете.

По поводу RTT "програмный" поллинг дает RTT 2-3ms если нагрузка на данную БС не превышает допустимую, в "аппаратном" TDMA - 20-30ms - ну и спрашивается "зачем нам такое TDMA"

Особенно порадовала сказка про 30Mbps при NLOS :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

CPE 100 USD и TDMA ( если не нравится красивое название WiMAX) CPE 300 USD

не надо вешать больше 10 клиентов на вифи сектор, и все будет работать идеально, за такую разницу в цене можно дополнительные сектора вешать смело, главное чтобы клиенты были, а вот тут то и главная проблема, сколько они готовы платить 300 или 100 за установку, клиентам, то все равно TDMA, WiFi, OFDM, им главное интернет и сколько стоит. Для меня лучше 3 сектора и 30 клиентов, чем один мега вимакс и еле наскрести десяток, готовых платить за мега оборудование, но это конечно актуально для тех кто инетом пытается немножко денег заработать.

Ни кто не спорит, что вимакс круче, но цены не сопоставимые, когда упадут до цен вифи, то вифи железки вымрут как класс за полгода

Да и в новых убикутях TDMA уже появился

Share this post


Link to post
Share on other sites
уже пройденный до 2000 г

вифи железки до 2000 и 2009 года имеют ОГРОМНУЮ разницу, мало того они даже не совместимы на практике, хотя в теории работать должны вместе по стандарту

в грамотно построеной сети ни кто по клиентам не бегает, поставил и забыл, если знаний не хватает или их нет совсем, красивое название WiMax не поможет

переплата железок вифи - вимакс в 5-10раз, если клиенты готовы за это платить, так кто же будет против

Не мешайте зомбировать население. :))

 

WiFi без поллинга в multipoint работать не будет ( уже пройденный до 2000 г) этап.
А что же произошло в 2000 году? :)

А вот когда с 1996-97 годов начали использовать wifi ( тогда он назывался wavelan и aironet ) на улице, то к 2000 году уже самый юный пионер знал почему wifi плохо работает в multipoint в outdoor. И большинство операторов стали применять на базе WiFi железок программный поллинговый протокол ( для wavelan- turbocell - сейчас это outdoor router Proxim MP11) и Revolution на базе aironet. Сейчас новое поколение пионеров ничего этого не знает и знать не хочет и думает пройти этот путь сначала- флаг им в руки.

Зато новое поколение продавцов, несет ерунды больше предидущего. В 96 году еще не было 802.11. ;)

 

начали использовать wifi ( тогда он назывался wavelan и aironet )
Эта пять! :))

А кто сказал что в 1996 году это было 802.11 ? Lucent и Intersil разработали стандарт 802.11 в 1997. Но до этого времени например Lucent выпускал нестандартные 2 Mbps устройства wavelan . А 2 Mbps 802.11 появились позже , я их лично тестировал зимой 1998 г. Потом где то в 1999 появилсиь 11 Mbps 802.11b Orinoco PC card. Уж Orinoco то работал получше всякого нынешнего dlink и linksys. Так что я не имею честь представлять "новое поколение продавцов" . Но проблемы WiFi кроются не в производителе и не во времени изготовления - нет разницы это ubnt или dlink или orinoco и какого года или стандарта a/b/g/n . Проблема Wi-Fi в случайном протоколе доступа к среде - аналога Ethernet - который на больших расстояниях работает неадекватно . И ничего в этом протоколе с 1997 года не изменилось. Mikrotik что зря сделал свой Nstreme или Infinet - свой MINT? Работал бы WiFI нормально, не было бы в этом нужды. И ubnt туда же идет - придумал фичу tdma, которая на самом деле плохо работающий поллинг. Прочитайте сначала товарищ хотя бы одну книгу "Основы построения беспроводных локальных сетей стандарта 802.11. Руководство Cisco Педжман Рошан, Джонатан Лиэри" и прозрейте - а потом будете рассуждать об "огромной разнице" и кому знаний не хватает.

Не стандартный Lucent wavelan работал в адхоке, которому поллинг нафик не нужен.

Wavelan работал и в adhoc и с точкой доступа WavePoint-II .

Не стандартный lucent wavelan как вы его обозвали никак не мог работать с WavePoint-II.

Не вижу смысла в споре по оборудованию, которого уже нет. Но поверьте на слово, я с ним работал и знаю его очень хорошо.

 

Polling - это программная реализация временного разделения множественного доступа , a TDMA - аппаратная.
Пруфлинк?

Не понял ?

Если еще добавить fade margin то wifi проигрывает OFDM TDMA по энергетике линка 15-20 dB. На практике TDMA OFDM на Tx power 22 dBm на 40 км
OFDM TDMA - Вы изобрели новую модуляцию?

OFDM - это технология формирования радиосигнала, который также часто не совсем правильно называют модуляцией. Модуляция - это QPSK, 16QAM, 64 QAM. А вот TDMA- это технология временного разделения множественного ( многостанционного ) доступа, есть еще TDD -технология поддержки дуплекса.

Я эти термины привел чтобы конкретно говорить о типе оборудовании не по его бренду -типа fixed или mobile wimaх, а по его ключевым технологическим особенностям.

например fixed wimaх- это OFDM TDMA, мобильный OFDM OFDMA , где OFDMA - это технология частотно-временного разделения множественного ( многостанционного ) доступа.

Есть и другие технологии, например, DSSS CDMA. Товарищ, прежде чем спорить ознакомьтесь хотя бы с терминологией предмета спора.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Polling - это программная реализация временного разделения множественного доступа , a TDMA - аппаратная.

[...]

Ну Вы и сказочник :-)

Одно лишь деление на "аппаратную" и "програмную" реализацию говорит о том, что вы путаетесь в уровнях абстракции.

Чувствуется что современного оборудования Вы в руках не держали, и хвалите только то что имеете.

По поводу RTT "програмный" поллинг дает RTT 2-3ms если нагрузка на данную БС не превышает допустимую, в "аппаратном" TDMA - 20-30ms - ну и спрашивается "зачем нам такое TDMA"

Особенно порадовала сказка про 30Mbps при NLOS :-)

Ключевые критичные к задержкам операции TDMA поддерживает чипсет. Остальные - на MAC ( канальном уровне OSI если Вы уже заговорили об уровнях).

Поллинг - это программа, исполняемая в OS например Linux, на процессоре системного борда ( не wireless чипсета ). И чем больше загружен процессор и память, те больше тормозятся реалтаймовые операции поллинга, которые не могут ждать.

А какая такая допустимая нагрузка на базу -по скорости, загрузке процессора? Я Вам скажу по сотням коммерческих сетей - прошедших через мои руки. Типичная задержка ( простой ping ) в сетях на проприетарном wif оборудовании ( c поллингом ) 200-300ms . Любой человек который строил сеть на mikrotik c nstreme, revolution, proxim, turbocell Вам скажет это. Так что задержка 30 ms Вам будет казаться сказкой .

Я говорю nearLOS, а не nonLOS. Как Вы знаете OFDM FFT 256-1024 ( fixed и mobile wimax) был разработан для применения в nearLOS и даже nonLOS. И он таки работает в этих условиях. Но не надо понимать так, что wimax будет работать в nlos если на входе приемника нет сигнала. Сигнал должен быть, а вот переотражения nearLOS и nonLOS он отработает правильно.

Кстати OFDM FFT 64 ( wifi ) тоже отрабатывает переотражения - но только от стен офиса, имеющие другие временные задержки.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Не вижу смысла в споре по оборудованию, которого уже нет. Но поверьте на слово, я с ним работал и знаю его очень хорошо.

 

Не понял ?

 

OFDM - это технология формирования радиосигнала, который также часто не совсем правильно называют модуляцией. Модуляция - это QPSK, 16QAM, 64 QAM. А вот TDMA- это технология временного разделения множественного ( многостанционного ) доступа, есть еще TDD -технология поддержки дуплекса.

Я эти термины привел чтобы конкретно говорить о типе оборудовании не по его бренду -типа fixed или mobile wimaх, а по его ключевым технологическим особенностям.

например fixed wimaх- это OFDM TDMA, мобильный OFDM OFDMA , где OFDMA - это технология частотно-временного разделения множественного ( многостанционного ) доступа.

Есть и другие технологии, например, DSSS CDMA. Товарищ, прежде чем спорить ознакомьтесь хотя бы с терминологией предмета спора.

А я вижу, вы пытались неудачно притянуть одно к другому, а теперь сливаетесь.

 

Ссылку как доказательство.

 

DSSS и CDMA вместе очень сочетаются, в одном ряду стоят. :)) Продолжайте в том же духе, сравнивайте попу с пальцем и ежа с ужом скрещивайте.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this