DemYaN Posted September 4, 2009 Posted September 4, 2009 Классическая схема - в ядре 3750G, от него линки к 20 узлам агрегации (3750,3560,ES4624). Каждый узел агрегации соединен с ядром отдельным vlan'ом и сетью /30. На агрегации для каждого дома/группы домов выделен отдельный абонентский vlan и на SVI навешена сеть /24. В среднем на таком узле агрегации 15 абонентских сетей. По OSPF. Сейчас ядро и агрегация в backnone-зоне 0, абонентские сети распространяются как E2 через redistribute connected. Соответственно все абонентские сети (а это почти 300 маршрутов) расходятся как в ядро, так и в каждый коммутатор агрегации. Все работает, но что-то тут не так :) По сути узлу агрегации нужно получить только default от ядра и передать ядру абонентские сети и ему уж никак не нужно знать о сетях других узлов агрегации. Логика подсказывает разбить сеть на зоны - каждый из 20 узлов в соей зоне. Но тогда: - для ввода абонентской сети в OSPF придется заводить через network, иначе redistribute connected (они E2) выдут из своей зоны - OSPF-обмен будет в абонентском vlan'е, что не есть хорошо - в такой схеме единственным маршрутизатором в зоне 0 будет коммутатор ядра, это правильно? Второй вариант - зоны в которых находятся узлы агрегации объявить как NSSA, тогда абонентские сети также распространять через redistribute connected, т.к. в NSSA-зону не пойдет ничего кроме default. Собственно вопрос какие вообще best practice, какие схемы принято применять в данной ситуации? Вставить ник Quote
tgz Posted September 4, 2009 Posted September 4, 2009 igp для распространения лупбеков, bgp для остального. Вставить ник Quote
DemYaN Posted September 4, 2009 Author Posted September 4, 2009 igp для распространения лупбеков, bgp для остального.а поподробнее можно?в BGP redistribute connected? Вставить ник Quote
Konstantin Klimchev Posted September 4, 2009 Posted September 4, 2009 igp для распространения лупбеков, bgp для остального.а поподробнее можно?в BGP redistribute connected? Как я понимаю, igp на loop для того чтоб ibgp работал. а все сети уже в bgp прописывать. Только я б немного подкорректировал утверждение: в igp для себя любимого (свое оборудование), а абонентские сети в bgp. Вставить ник Quote
VVG Posted September 4, 2009 Posted September 4, 2009 - OSPF-обмен будет в абонентском vlan'е, что не есть хорошо passive-interface default http://www.cisco.com/en/US/docs/ios/12_0t/...ide/defint.html Вставить ник Quote
Konstantin Klimchev Posted September 4, 2009 Posted September 4, 2009 (edited) - OSPF-обмен будет в абонентском vlan'е, что не есть хорошо passive-interface default http://www.cisco.com/en/US/docs/ios/12_0t/...ide/defint.html Не... Давай исходить из того, что абонентское адресное пространство не в bgp (ну нету альтернатив) это не хорошо. На домонете с полуторами абонентами все равно, но в будущем может выйти боком.... лучше сразу по идеологически правильному, уже многие подрывались, когда ospf укладывал 72-е цыски в загруз cpu под 100% (когда от /32 нельзя уйти) Edited September 4, 2009 by Konstantin Klimchev Вставить ник Quote
VVG Posted September 4, 2009 Posted September 4, 2009 Да, вроде бы, эти /24 относятся к инфраструктуре провайдера, насколько я понял. Учитывая агрегацию на границе зон, в ядре будет 20 сетей всего. Вполне себе классическая схема. А если в OSPF засунуть пару тысяч /32 от PPP-сессий клиентских, тут и побольше циски лягут... Вставить ник Quote
DemYaN Posted September 4, 2009 Author Posted September 4, 2009 по варианту с iBGP. как я понял, OSPF распространяет информацию о том, через какие линки видно лупбеки, лупбеки в свою очередь в BGP используются как update-source у одного спикера и как neighbour на другой стороне. тогда все-таки redistribute connected, иначе если сеть на самом деле отвалится BGP об єтом не узнает менее нагроможденным все-таки смотрится вариант с OSPF + несколько зон + passive-interface default. однако тут есть проблемка, не все вендоры поддерживают эту функцию, в Edge-Core не нашел Вставить ник Quote
2c2i Posted September 4, 2009 Posted September 4, 2009 а чем вам мешает команда network и area stub? Вставить ник Quote
DemYaN Posted September 4, 2009 Author Posted September 4, 2009 да вобщем-то ничем не мешает, если использовать passive-interface, а все юзерские vlan'ы добавлять в passive-interface не удобно. а вообще больше интересует как правильнее Вставить ник Quote
nnm Posted September 4, 2009 Posted September 4, 2009 Согласен с tgz, что правильнее использовать BGP. по варианту с iBGP. как я понял, OSPF распространяет информацию о том, через какие линки видно лупбеки, лупбеки в свою очередь в BGP используются как update-source у одного спикера и как neighbour на другой стороне. тогда все-таки redistribute connected, иначе если сеть на самом деле отвалится BGP об єтом не узнаетМожно вместо redistribute... сказать network. Если сеть пропадет, то BGP перестанет ее анонсить. менее нагроможденным все-таки смотрится вариант с OSPF + несколько зон + passive-interface default. однако тут есть проблемка, не все вендоры поддерживают эту функцию, в Edge-Core не нашелОн смотрится менее работоспособным. Если Вы его реализуете, то центральный коммутатор окажется сразу в 20-ти area. Это значит, что вместо одного SPF алгоритма он будет считать 20 да еще и заниматься суммаризацией маршрутов. Конечно area получаться крошечными и простыми, но суммарно нагрузка на него скорее всего возрастет. Та-же Cisco не рекомендует делать на на одной коробке ABR для нескольких area. Варианты в порядке убывания предпочтительности: 1. BGP 2. Ничего не менять :) 3. Разбиение на area с NSSA и redistribute connected (никаких network). И area кстати есть смысл сделать побольше (более одного узла в area) Вставить ник Quote
kostil Posted September 7, 2009 Posted September 7, 2009 (edited) У себя решил сделать вот такую схему http://www.cisco.com/en/US/tech/tk365/tech...0801c2aa9.shtml - в роле NAS для PPPoE софтвар роутеры на микротик (очень не плохо себя зарекомендовали) в роле ABR - cisco 3560, 6500 sup2 sup32. Сейчас локальная сеть с пирингом работает через DHCP и RIP с кучей маршрутов, интернет - через PPPoE. Планируется сделать все через PPPoE. Почитал ветку - многие советуют iBGP вместо ospf. Пользователей 13000+ онлайн PPPoE 8000+. Подскажите есть ли смысл отказываться от OSPF? Edited September 7, 2009 by kostil Вставить ник Quote
nnm Posted September 7, 2009 Posted September 7, 2009 Почитал ветку - многие советуют iBGP вместо ospf. Пользователей 13000+ онлайн PPPoE 8000+.Не вместо, а ВМЕСТЕ.Подскажите есть ли смысл отказываться от OSPF?Зависит не от числа абонентов, а от числа маршрутов. Вставить ник Quote
tgz Posted September 7, 2009 Posted September 7, 2009 Чую понабежали 0дмины с redistribute connected на брасах. Вставить ник Quote
kostil Posted September 7, 2009 Posted September 7, 2009 Чую понабежали 0дмины с redistribute connected на брасах.Ну вообще у меня в данный момент не редистрибут коннектед а stub area и passive mode :) Вставить ник Quote
.png.5d2afa2996cc6a85d0f2c09b92dd0a28.png)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.