ingress Опубликовано 3 февраля, 2009 · Жалоба а вообще можно потерпеть до L3 на доступ. допустим в Dlink 3528 обещается статическая маршрутизация ;) правда думаю как и всё длинковое, будет с боооольшими оговорками. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
terrible Опубликовано 3 февраля, 2009 · Жалоба 3528 это L2+ свич, не L3 Там нет поддержки RIP или OSPF ipif помойму только 64 Так-что данная модель под L3 ну никак не попадает, если только на доступ Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ingress Опубликовано 3 февраля, 2009 (изменено) · Жалоба ну вот у вас 24 абонента, это 24 ipif, один дефолт, а дальше закидываете на устройстве выше один префикс и всё :) если юзеры(провы) ныть начнут то и RIP с OSPF присобачат, это же длинк ) Изменено 3 февраля, 2009 пользователем ingress Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Stak Опубликовано 3 февраля, 2009 · Жалоба Могу прислать вам прислать кусок мануала от ma5200g, посмотрите примеры ...Желание потестировать схему, когда BRAS юзеров териминирует, у меня есть, а времени нет :-( Счас юзеров собираем на s8512 в supervlan-ами, а на ma5200g - шейпим, считаем, nat-им К сожалению у вашей схемы тот же недостаток что и у ппое - локалка идёт через брас. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Heggi Опубликовано 3 февраля, 2009 · Жалоба Собрал тестовую схему на Cisco 3550 как терминатор unnumbered VLAN'ов и DLink 3028 на доступ. Все работает (И мультикаст в том числе). Рассматриваю вариант 3550 на район (до 1000 юзеров, одновременно реально не больше 300) а между 3550-ми поднять RIP или OSFP что-то типа того. Вопрос только прожует 3550 столько клиентов? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
cmhungry Опубликовано 3 февраля, 2009 · Жалоба Собрал тестовую схему на Cisco 3550 как терминатор unnumbered VLAN'ов и DLink 3028 на доступ. Все работает (И мультикаст в том числе). Рассматриваю вариант 3550 на район (до 1000 юзеров, одновременно реально не больше 300) а между 3550-ми поднять RIP или OSFP что-то типа того. Вопрос только прожует 3550 столько клиентов? угу3000 жует, не давясь - правда, на 50 SVI Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Heggi Опубликовано 3 февраля, 2009 · Жалоба 3000 жует, не давясь - правда, на 50 SVI Если не ошибаюсь, при Vlan-per-user сколько юзеров, столько и SVI ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nafanya Опубликовано 3 февраля, 2009 · Жалоба 3000 жует, не давясь - правда, на 50 SVI Если не ошибаюсь, при Vlan-per-user сколько юзеров, столько и SVI ? а чем вас количество svi пугает? :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Stak Опубликовано 3 февраля, 2009 · Жалоба тем , что на 3550 их 1К наверное))) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Heggi Опубликовано 3 февраля, 2009 · Жалоба Пугает тем, что: "There is no defined limit to the number of SVIs and routed ports that can be configured in a switch. However, the interrelationship between the number of SVIs and routed ports and the number of other features being configured might have an impact on CPU usage because of hardware limitations" Т.е. в один прекрасный момент 3550 перестанет справляться с потоком. Вот и вопрос, а сколько реально юзеров при загрузке сети на 10% (каждый) он сможет пережить? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Stak Опубликовано 3 февраля, 2009 · Жалоба Ну были тут примеры как 3550 живут с 1К интерфейсов; однако исходя из того что рекомндовано их 8 или 16 вроде, наверное лучше о другом железе подумать. 4000 серии с суп4 например, или 6500 с суп720 или 32. В соседней теме например kostas пытается это на 65 с суп2 замутить... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Vetal13 Опубликовано 4 февраля, 2009 · Жалоба Могу прислать вам прислать кусок мануала от ma5200g, посмотрите примеры ...Желание потестировать схему, когда BRAS юзеров териминирует, у меня есть, а времени нет :-( Счас юзеров собираем на s8512 в supervlan-ами, а на ma5200g - шейпим, считаем, nat-им К сожалению у вашей схемы тот же недостаток что и у ппое - локалка идёт через брас. при "все" на BRAS-е так и есть, все идет через BRAS :-) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Stak Опубликовано 4 февраля, 2009 · Жалоба при "все" на BRAS-е так и есть, все идет через BRAS :-)Так для того unnumbered on SVI и мучают люди, что бы НЕ ВСЕ через брас шло, а только внешний трафик. И при этом без проблем с безопасностью и пр. Единственный недостаток - две точки применения политик, одна на свиче агрегации для локального трафика, а другая - на брасе для внешнего. Наглядный пример : есть внешний канал на 2Гбит. Терминация например на джунипере ЕРХ1440, с двумя линейными картами по 2ГЕ каждая . 16тыс юзеров. 6500-е на агрегации. Вариант тянем всё до браса, вланами или пппое: общая полоса доступная (внешка+локал) = 2Гбит на слот/16К юзеров = 0,125М на юзера, включая локал. Вариант терминацией на агрегации через unnumbered: общая полоса доступная (внешка) = 2Гбит на слот/16К юзеров = 0,125М на юзера, НЕ включая локал. Полоса под локальный трафик при 4К юзеров на каждом 6500: 720Гбит/4000 = 180 М на юзера. Вот как то так. И в малых масштабах это выглядит не хуже. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
UglyAdmin Опубликовано 5 февраля, 2009 · Жалоба Для ясности: BRAS-это место, где терминируются клиентские виланы/туннели, этакая "стиральная машина для трафика". В этом смысле БОРДЕР никаким BRAS'ом не является, даже если на нём применяются политики, что неправильно - стоит перенести политики внешнего трафика на BRAS, а БОРДЕРУ оставить бордерово. Максимум, трафик на бордере НАТить, хотя лучше использовать "белые" адреса, да считать, если BRAS этого не умеет. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Дятел Опубликовано 5 февраля, 2009 · Жалоба Собрал тестовую схему на Cisco 3550 как терминатор unnumbered VLAN'ов и DLink 3028 на доступ. а скажите версию софта на 3550, плз.... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
D^2 Опубликовано 5 февраля, 2009 · Жалоба c3550-ipservicesk9-mz.122-44.SE2.bin c3550-ipservicesk9-mz.122-44.SE3.bin Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Sergey M. Опубликовано 5 февраля, 2009 · Жалоба а подскажите люди добрые, если используется unnumbered on SVI и айпишник выдем по DHCP то как на этот самый выданный по DHCP адрес подсетку то развернуть? Да так что бы сорс пакетов проверялся и все что левое дропалось? На хуавеевском брасе это нативно делается, а что может ли циска так? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ingress Опубликовано 5 февраля, 2009 · Жалоба а подскажите люди добрые, если используется unnumbered on SVI и айпишник выдем по DHCPто как на этот самый выданный по DHCP адрес подсетку то развернуть? Да так что бы сорс пакетов проверялся и все что левое дропалось? На хуавеевском брасе это нативно делается, а что может ли циска так? развернуть наверно только ручками(скриптами) на svi urpf повесить, но это уже есть только в 4500/6500 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Stak Опубликовано 5 февраля, 2009 · Жалоба Для ясности: BRAS-это место, где терминируются клиентские виланы/туннели, этакая "стиральная машина для трафика". В этом смысле БОРДЕР никаким BRAS'ом не является, даже если на нём применяются политики, что неправильно - стоит перенести политики внешнего трафика на BRAS, а БОРДЕРУ оставить бордерово. Максимум, трафик на бордере НАТить, хотя лучше использовать "белые" адреса, да считать, если BRAS этого не умеет.Ну не обязательно туннели с вланами) Тот же ИСГ с сессиями работает, да и на джуниперах похожая система)А насчет бордера отдельно полностью согласен. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Мартен Опубликовано 5 февраля, 2009 · Жалоба Собрал тестовую схему на Cisco 3550 как терминатор unnumbered VLAN'ов и DLink 3028 на доступ. Все работает (И мультикаст в том числе). Рассматриваю вариант 3550 на район (до 1000 юзеров, одновременно реально не больше 300) а между 3550-ми поднять RIP или OSFP что-то типа того. Вопрос только прожует 3550 столько клиентов? на c3550-ipservicesk9-mz.122-25.SEE4 ip unnumbered на svi не поддерживается. на 12.2.44 что-то изменилось? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
D^2 Опубликовано 6 февраля, 2009 · Жалоба Собрал тестовую схему на Cisco 3550 как терминатор unnumbered VLAN'ов и DLink 3028 на доступ. Все работает (И мультикаст в том числе). Рассматриваю вариант 3550 на район (до 1000 юзеров, одновременно реально не больше 300) а между 3550-ми поднять RIP или OSFP что-то типа того. Вопрос только прожует 3550 столько клиентов? на c3550-ipservicesk9-mz.122-25.SEE4 ip unnumbered на svi не поддерживается. на 12.2.44 что-то изменилось? да Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Мартен Опубликовано 6 февраля, 2009 · Жалоба на c3550-ipservicesk9-mz.122-25.SEE4 ip unnumbered на svi не поддерживается. на 12.2.44 что-то изменилось? да вот отличная новость, правда. а про 3560 вы не в курсе? а me3400? если да, то пойду напьюсь от радости :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
D^2 Опубликовано 6 февраля, 2009 · Жалоба 3560 - тоже работает отлично. ingress здесь на форуме писал, что на 3400 тоже все прекрасно работает. собственно и про 3550 на этом форуме он первый написал. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Мартен Опубликовано 7 февраля, 2009 · Жалоба c3550-ipservicesk9-mz.122-44.SE5.bin не дают скачать, редиски. если кто поделится, буду благодарен. да, а uRPF на SVI (не в vrf) появилось? или по-прежнему все? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ingress Опубликовано 7 февраля, 2009 · Жалоба c3550-ipservicesk9-mz.122-44.SE5.bin не дают скачать, редиски. если кто поделится, буду благодарен.да, а uRPF на SVI (не в vrf) появилось? или по-прежнему все? даже у циски с новыми версиями надо быть поосторожней, 122-46 допустим вызывает креш у 3560 и ме3400 при загрузке. urpf не работает. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
