Dfyj Опубликовано 25 октября, 2006 · Жалоба Интересуют устройства передачи данных ультразвукавми волнами под водой. Кто что знает. поделитесь !!! Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Kitsok Опубликовано 26 октября, 2006 · Жалоба ;) Улыбнуло ;) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
OK Опубликовано 26 октября, 2006 · Жалоба Венецию осваиваете? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Sirco Опубликовано 26 октября, 2006 · Жалоба А скорость какая нужна ??? если считать ультазвук 100кгц - то скорость около 100 килобит но все таки я бы для начала попробовал связаться простыми модемами на 33.6 Анигдот вспомнился про електроудочку и шахтеров . К чему это я - а не страшно что подводники вылезут и морду побьют ;-) Вообще-то ребята в институте (Ивано-Франковский Нефти и газа ) разрабатывали передачу информации из забоя скважины шумоподобным сигналом по гидроканалу - не скажу что скорость большая - этого не требовалось , но расчетная глубина была около 3км при работающем буре а гугл вообщето работает http://businesspress.ru/newspaper/article_..._aId_26400.html Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Dfyj Опубликовано 26 октября, 2006 · Жалоба А скорость какая нужна ???если считать ультазвук 100кгц - то скорость около 100 килобит но все таки я бы для начала попробовал связаться простыми модемами на 33.6 Анигдот вспомнился про електроудочку и шахтеров . К чему это я - а не страшно что подводники вылезут и морду побьют ;-) Вообще-то ребята в институте (Ивано-Франковский Нефти и газа ) разрабатывали передачу информации из забоя скважины шумоподобным сигналом по гидроканалу - не скажу что скорость большая - этого не требовалось , но расчетная глубина была около 3км при работающем буре а гугл вообщето работает http://businesspress.ru/newspaper/article_..._aId_26400.html Спасибо за хоть какуюнибудь инфу, скорость нужна достаточная чтобы передовать команды бес перебоя на бортовой компьютер установленный под водой и соотв. получать от него ответы и небольшую передачу данных на расстоянии до 1 км. Спасибо, с ув. Иван. :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
builder Опубликовано 26 октября, 2006 · Жалоба На узлах связи с подводными лодками есть системы СДВ связи (антены дляной сотни метров закопаны в земле), по ним работает СБД-связь (сверхбыстодействующая, в терминах 60-х годов), около 64 КБит наверно даст, проконсультируйтесь у военных :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Dfyj Опубликовано 26 октября, 2006 · Жалоба На узлах связи с подводными лодками есть системы СДВ связи (антены дляной сотни метров закопаны в земле), по ним работает СБД-связь (сверхбыстодействующая, в терминах 60-х годов), около 64 КБит наверно даст, проконсультируйтесь у военных :) Не, интресует связь при помощи ультразвука :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
itl2044 Опубликовано 27 октября, 2006 · Жалоба На узлах связи с подводными лодками есть системы СДВ связи (антены дляной сотни метров закопаны в земле), по ним работает СБД-связь (сверхбыстодействующая, в терминах 60-х годов), около 64 КБит наверно даст, проконсультируйтесь у военных :) Я служил в 41й военно-морской спецшколе связи, и эту систему знаю назубок, она будет обеспечивать связь на случай ядерной войны, но скорость телеметрии через нее МАКС 4000 слов в секунду (1 слово - 12 бит) С учетом шифра, мы телеграммы левые от подводников принимали со скоростью около 7ми слов в минуту Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
builder Опубликовано 27 октября, 2006 · Жалоба Ну я не намного ошибся, если ещё RS-232 прикрутить, то всё должно работать :)) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Tail Опубликовано 27 октября, 2006 · Жалоба Интересуют устройства передачи данных ультразвукавми волнами под водой.Кто что знает. поделитесь !!! мсье готовится подводники? читайте мануалы по гидролокации и распространению звуковых волн в воде. да, в Sub Command хорошо реализованы данные темы. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
A_Saroyan Опубликовано 27 октября, 2006 · Жалоба RS-232 очень чувствительный прокол к транспорту тут говориться 64 кбит - это теоретически если RS-232 надо будет какой нибудь error correction делать до него или поверх RS-232 надо сделать такой протокол который будет тщательно проверять все байты типа обычный parity control с этим не справиться Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Pe3ucTop Опубликовано 27 октября, 2006 · Жалоба Яаб сказал, первая ракета с подводнои лодки Ваша.. Ну или военные все сломают. Это помеха подводнои локации.. Ну это так, размышления. Идея конечно хорошая, но скорость будет маленькая изза инертности среды.. Может лучше оптическая связь? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Kitsok Опубликовано 30 октября, 2006 · Жалоба Может лучше оптическая связь? Да по-моему, на километр дешевле будет кабель кинуть, чем всю эту бодягу с ультразвуком городить ;) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Sirco Опубликовано 31 октября, 2006 · Жалоба Может лучше оптическая связь? Да по-моему, на километр дешевле будет кабель кинуть, чем всю эту бодягу с ультразвуком городить ;) Ну если бросать то оптику - а тут маленькая проблемка что скажет кабель если давление будет 1 км =100 атмосфер и не разорвет ли его при подьеме - так называемая кессонная болезнь ??? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
builder Опубликовано 31 октября, 2006 · Жалоба тут маленькая проблемка что скажет кабель если давление будет 1 км =100 атмосфер Гелем в рожу плюнет, под давлением в 100 атмосфер :)А если серьёзно, хоть автор и исчез, но радио и ультразвук это не решение - всякие эхолоты и тот же лодочный радар убъёт сеанс напроч, так что кабель однозначно, а вот какой кабель это вопрос. Может витая и xDSL (даже П-296, его врят ли раздавит). Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Sirco Опубликовано 31 октября, 2006 · Жалоба Не очень плюнет но проблемы будут , гель тоже создаст аналогичное давление .... только в нем пузырки воздуха .... радио не работает А ультразвук промодулированный ШПС (шумоподобным - как в радиоезернете ) работать будет. плюс еще рупор приемопередающий сделать - только вот пробюлема под ети все исследования деньги надо .... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
builder Опубликовано 31 октября, 2006 · Жалоба радио не работаетЕщё как работает. СДВ. У подводников есть такая выпускаемая СДВ- антенка, на сотню метров сколько-то-волновый вибратор."Параван" называется, если память мне не изменяет. itl2044 не даст соврать. Её связисты подводные ещё называли "милион на ниточке" - стоит дохрена, а потерять легко, достаточно приёмный бокс не открыть (забыть), а лебёдку включить :)) А вообще чего это мы, аффтар или уже под водой или потерял интерес к собственной теме. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Kitsok Опубликовано 1 ноября, 2006 · Жалоба Может лучше оптическая связь? Да по-моему, на километр дешевле будет кабель кинуть, чем всю эту бодягу с ультразвуком городить ;) Ну если бросать то оптику - а тут маленькая проблемка что скажет кабель если давление будет 1 км =100 атмосфер и не разорвет ли его при подьеме - так называемая кессонная болезнь ??? Э... я подумал, что километр - это в длину, а не в глубину ;) Если в глубину, то впору НИОКР открывать, на таких глубинах вроде даже подлодки не плавают ;) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Barsick Опубликовано 1 ноября, 2006 (изменено) · Жалоба Dfyj, возьми две бухты П-274 (имхо около 2000р/км), брось в ведро с соленой водой и попробуй сконнектиться обычными модемами, или по RS-485 Изменено 1 ноября, 2006 пользователем Barsick Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Pe3ucTop Опубликовано 1 ноября, 2006 · Жалоба Может лучше оптическая связь? Чесно сказать изначально думал под фразои - Мощный лазерный излучатель и приеомник.. т.е. не по кабелю, а прямо в воду.. Хотя это наверное еще менее реально чем ультразвуком. Затухание световых волно в воде поболее будет чем в воздуче.. да и приломления всякие.. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Dfyj Опубликовано 5 ноября, 2006 (изменено) · Жалоба Я не исчез, тут, я :) Ультразвук более чем реален, интересуют РЕАЛЬНЫЕ расстояния от 100м, кабель не катит, нужна полная автономность. нужна компактность если это плучить, получицца интересная вещь кстате вот если комц интересно еще http://www.russian-robotics.ru/satcom.htm Изменено 5 ноября, 2006 пользователем Dfyj Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nuclearcat Опубликовано 6 ноября, 2006 · Жалоба А я думаю чрезвычайно малореален по следующим причинам. Частотный диапазон ультразвука 20-400 Кгц Во первых низкая скорость звука в воде, около 1500 м/с. Во вторых несущая частота должна быть на порядок больше, чем спектр. В третьих затухание ультразвука в воде пропорционально степени 3/2 от частоты. И самая главная проблема, бич гидроакустики - реверберация. С этим граблей будет куча. В акустическом телевидении применяли частоты порядка 1 Мгц, но оно было малокадровым, а изображение позволяло увидеть только водолаза. Эхолот пробивает пару сотен метров на частотах в десятки килогерц, только если ширина полосы 1-5 кгц. Про S2C модемы - там максимум(up to!!!) 33 Кбита, и это для телеметрии. http://www.naval-technology.com/contractor...tion/evologics/ Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Sirco Опубликовано 8 ноября, 2006 · Жалоба Да кстати - а как на ваши передачи местные жители среагируют ? Снова на берег будут выпригивать ? Я про китов, дельфинов .... Судя по описаниям от 10 до 250 ватт мощности даже при звуке это довольно много а ултразвуком и в воде - это ж можно рыбу глушить ... ;-) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Dfyj Опубликовано 8 ноября, 2006 · Жалоба Дело в том что думаю не будут они выпрыгивать :) т.к. такие финчи юзают аквалангисты для голосовой связи и это не запрещено. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
