Dfyj Posted October 25, 2006 Posted October 25, 2006 Интересуют устройства передачи данных ультразвукавми волнами под водой. Кто что знает. поделитесь !!! Вставить ник Quote
Sirco Posted October 26, 2006 Posted October 26, 2006 А скорость какая нужна ??? если считать ультазвук 100кгц - то скорость около 100 килобит но все таки я бы для начала попробовал связаться простыми модемами на 33.6 Анигдот вспомнился про електроудочку и шахтеров . К чему это я - а не страшно что подводники вылезут и морду побьют ;-) Вообще-то ребята в институте (Ивано-Франковский Нефти и газа ) разрабатывали передачу информации из забоя скважины шумоподобным сигналом по гидроканалу - не скажу что скорость большая - этого не требовалось , но расчетная глубина была около 3км при работающем буре а гугл вообщето работает http://businesspress.ru/newspaper/article_..._aId_26400.html Вставить ник Quote
Dfyj Posted October 26, 2006 Author Posted October 26, 2006 А скорость какая нужна ???если считать ультазвук 100кгц - то скорость около 100 килобит но все таки я бы для начала попробовал связаться простыми модемами на 33.6 Анигдот вспомнился про електроудочку и шахтеров . К чему это я - а не страшно что подводники вылезут и морду побьют ;-) Вообще-то ребята в институте (Ивано-Франковский Нефти и газа ) разрабатывали передачу информации из забоя скважины шумоподобным сигналом по гидроканалу - не скажу что скорость большая - этого не требовалось , но расчетная глубина была около 3км при работающем буре а гугл вообщето работает http://businesspress.ru/newspaper/article_..._aId_26400.html Спасибо за хоть какуюнибудь инфу, скорость нужна достаточная чтобы передовать команды бес перебоя на бортовой компьютер установленный под водой и соотв. получать от него ответы и небольшую передачу данных на расстоянии до 1 км. Спасибо, с ув. Иван. :) Вставить ник Quote
builder Posted October 26, 2006 Posted October 26, 2006 На узлах связи с подводными лодками есть системы СДВ связи (антены дляной сотни метров закопаны в земле), по ним работает СБД-связь (сверхбыстодействующая, в терминах 60-х годов), около 64 КБит наверно даст, проконсультируйтесь у военных :) Вставить ник Quote
Dfyj Posted October 26, 2006 Author Posted October 26, 2006 На узлах связи с подводными лодками есть системы СДВ связи (антены дляной сотни метров закопаны в земле), по ним работает СБД-связь (сверхбыстодействующая, в терминах 60-х годов), около 64 КБит наверно даст, проконсультируйтесь у военных :) Не, интресует связь при помощи ультразвука :) Вставить ник Quote
itl2044 Posted October 27, 2006 Posted October 27, 2006 На узлах связи с подводными лодками есть системы СДВ связи (антены дляной сотни метров закопаны в земле), по ним работает СБД-связь (сверхбыстодействующая, в терминах 60-х годов), около 64 КБит наверно даст, проконсультируйтесь у военных :) Я служил в 41й военно-морской спецшколе связи, и эту систему знаю назубок, она будет обеспечивать связь на случай ядерной войны, но скорость телеметрии через нее МАКС 4000 слов в секунду (1 слово - 12 бит) С учетом шифра, мы телеграммы левые от подводников принимали со скоростью около 7ми слов в минуту Вставить ник Quote
builder Posted October 27, 2006 Posted October 27, 2006 Ну я не намного ошибся, если ещё RS-232 прикрутить, то всё должно работать :)) Вставить ник Quote
Tail Posted October 27, 2006 Posted October 27, 2006 Интересуют устройства передачи данных ультразвукавми волнами под водой.Кто что знает. поделитесь !!! мсье готовится подводники? читайте мануалы по гидролокации и распространению звуковых волн в воде. да, в Sub Command хорошо реализованы данные темы. Вставить ник Quote
A_Saroyan Posted October 27, 2006 Posted October 27, 2006 RS-232 очень чувствительный прокол к транспорту тут говориться 64 кбит - это теоретически если RS-232 надо будет какой нибудь error correction делать до него или поверх RS-232 надо сделать такой протокол который будет тщательно проверять все байты типа обычный parity control с этим не справиться Вставить ник Quote
Pe3ucTop Posted October 27, 2006 Posted October 27, 2006 Яаб сказал, первая ракета с подводнои лодки Ваша.. Ну или военные все сломают. Это помеха подводнои локации.. Ну это так, размышления. Идея конечно хорошая, но скорость будет маленькая изза инертности среды.. Может лучше оптическая связь? Вставить ник Quote
Kitsok Posted October 30, 2006 Posted October 30, 2006 Может лучше оптическая связь? Да по-моему, на километр дешевле будет кабель кинуть, чем всю эту бодягу с ультразвуком городить ;) Вставить ник Quote
Sirco Posted October 31, 2006 Posted October 31, 2006 Может лучше оптическая связь? Да по-моему, на километр дешевле будет кабель кинуть, чем всю эту бодягу с ультразвуком городить ;) Ну если бросать то оптику - а тут маленькая проблемка что скажет кабель если давление будет 1 км =100 атмосфер и не разорвет ли его при подьеме - так называемая кессонная болезнь ??? Вставить ник Quote
builder Posted October 31, 2006 Posted October 31, 2006 тут маленькая проблемка что скажет кабель если давление будет 1 км =100 атмосфер Гелем в рожу плюнет, под давлением в 100 атмосфер :)А если серьёзно, хоть автор и исчез, но радио и ультразвук это не решение - всякие эхолоты и тот же лодочный радар убъёт сеанс напроч, так что кабель однозначно, а вот какой кабель это вопрос. Может витая и xDSL (даже П-296, его врят ли раздавит). Вставить ник Quote
Sirco Posted October 31, 2006 Posted October 31, 2006 Не очень плюнет но проблемы будут , гель тоже создаст аналогичное давление .... только в нем пузырки воздуха .... радио не работает А ультразвук промодулированный ШПС (шумоподобным - как в радиоезернете ) работать будет. плюс еще рупор приемопередающий сделать - только вот пробюлема под ети все исследования деньги надо .... Вставить ник Quote
builder Posted October 31, 2006 Posted October 31, 2006 радио не работаетЕщё как работает. СДВ. У подводников есть такая выпускаемая СДВ- антенка, на сотню метров сколько-то-волновый вибратор."Параван" называется, если память мне не изменяет. itl2044 не даст соврать. Её связисты подводные ещё называли "милион на ниточке" - стоит дохрена, а потерять легко, достаточно приёмный бокс не открыть (забыть), а лебёдку включить :)) А вообще чего это мы, аффтар или уже под водой или потерял интерес к собственной теме. Вставить ник Quote
Kitsok Posted November 1, 2006 Posted November 1, 2006 Может лучше оптическая связь? Да по-моему, на километр дешевле будет кабель кинуть, чем всю эту бодягу с ультразвуком городить ;) Ну если бросать то оптику - а тут маленькая проблемка что скажет кабель если давление будет 1 км =100 атмосфер и не разорвет ли его при подьеме - так называемая кессонная болезнь ??? Э... я подумал, что километр - это в длину, а не в глубину ;) Если в глубину, то впору НИОКР открывать, на таких глубинах вроде даже подлодки не плавают ;) Вставить ник Quote
Barsick Posted November 1, 2006 Posted November 1, 2006 (edited) Dfyj, возьми две бухты П-274 (имхо около 2000р/км), брось в ведро с соленой водой и попробуй сконнектиться обычными модемами, или по RS-485 Edited November 1, 2006 by Barsick Вставить ник Quote
Pe3ucTop Posted November 1, 2006 Posted November 1, 2006 Может лучше оптическая связь? Чесно сказать изначально думал под фразои - Мощный лазерный излучатель и приеомник.. т.е. не по кабелю, а прямо в воду.. Хотя это наверное еще менее реально чем ультразвуком. Затухание световых волно в воде поболее будет чем в воздуче.. да и приломления всякие.. Вставить ник Quote
Dfyj Posted November 5, 2006 Author Posted November 5, 2006 (edited) Я не исчез, тут, я :) Ультразвук более чем реален, интересуют РЕАЛЬНЫЕ расстояния от 100м, кабель не катит, нужна полная автономность. нужна компактность если это плучить, получицца интересная вещь кстате вот если комц интересно еще http://www.russian-robotics.ru/satcom.htm Edited November 5, 2006 by Dfyj Вставить ник Quote
nuclearcat Posted November 6, 2006 Posted November 6, 2006 А я думаю чрезвычайно малореален по следующим причинам. Частотный диапазон ультразвука 20-400 Кгц Во первых низкая скорость звука в воде, около 1500 м/с. Во вторых несущая частота должна быть на порядок больше, чем спектр. В третьих затухание ультразвука в воде пропорционально степени 3/2 от частоты. И самая главная проблема, бич гидроакустики - реверберация. С этим граблей будет куча. В акустическом телевидении применяли частоты порядка 1 Мгц, но оно было малокадровым, а изображение позволяло увидеть только водолаза. Эхолот пробивает пару сотен метров на частотах в десятки килогерц, только если ширина полосы 1-5 кгц. Про S2C модемы - там максимум(up to!!!) 33 Кбита, и это для телеметрии. http://www.naval-technology.com/contractor...tion/evologics/ Вставить ник Quote
Sirco Posted November 8, 2006 Posted November 8, 2006 Да кстати - а как на ваши передачи местные жители среагируют ? Снова на берег будут выпригивать ? Я про китов, дельфинов .... Судя по описаниям от 10 до 250 ватт мощности даже при звуке это довольно много а ултразвуком и в воде - это ж можно рыбу глушить ... ;-) Вставить ник Quote
Dfyj Posted November 8, 2006 Author Posted November 8, 2006 Дело в том что думаю не будут они выпрыгивать :) т.к. такие финчи юзают аквалангисты для голосовой связи и это не запрещено. Вставить ник Quote
.png.5d2afa2996cc6a85d0f2c09b92dd0a28.png)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.