[Vladislav]

Э... Во первых, качать кино при цене, сопоставимой с кассетой будут, еще как будут. Ибо не надо никуда идти.  

Во вторых, за $2 с гига можно и поставить раид на терабайт - он вполне окупится. ;-) И на лицензирование можно плюнуть - по крайней мере пока (тем более, есть способы это легко обойти).

В третих, убийство самодеятельности пользователей пойдет только на пользу железу - загрузка снизится... И ОДИН центральный сервер можно сделать по человечески (опять таки - 2 бакса за гиг), хе-хе.

 

Думаю, что не стоит относиться к платному локальному трафику как к манне небесной. Наверняка есть разные типы домашних сеток. В каких-то такие телодвижения окупятся. При достаточно большой абонентской базе и достаточно хорошим реальным профицитом сети, когда возникают проблемы и их надо решить, безусловно, это может и помочь.

 

В некоторых сетях(главным образом любительских), введение платы за внутрисетевой трафик, и тем более - создание подобных серверов, более чем не оправдано. В подобных сетях более реальным выглядит последовательность след.типа:

[*] введение абонент платы(или её повышение, исключительно для развития сети и повышения качества :), в разумных пределах, возможно - по согласованию с абонентами),

[*] модернизация базы(управляемые свичи, возможность отслеживания трафика каждого абонента и управлением трафиком через его порт),

[*] накопление статистики и выявление узких мест,

[*] принятие орг выводов.

Последний пункт может включать в себя как введение новых тарифов(декларирования предоплаченного трафика, входящего в абонент плату и плату за его превышение), так и изменение топологии сети и перераспределения ресурсов(в том числе и создание новых, альтернативных, каналов выхода в и-нет).

 

Но так как, в основном, проблема, затронутая в дискусии, касается именно магистрали сети, то тут я согласен с мнением Sirco:

Не ребята вы уже начали палку перегибать - не стоит считать трафик когда он не выходит на магистраль - пусть себе играют в игры в пределах дома - тут и халяву можно сделать, а вышел на магистраль плати деньги ...

 

Лично меня сейчас интересует вопрос: как это можно реализовать наименьшей кровью(подешевле). Какие железки(не роутеры и не PC с линухом:) могли бы реализовать ЭТО. Был бы рад за советы :)

[Rebel]

2Vladislav а у тебя какая сетка если не секрет? ты рассуждаешь хорошо, только в любом случае все приходят к мнению что абон все-равно нужен, иначе сетка не сможет нормально функционировать.

[ae]

дико всё это, на практике есть уместность и гирлянды болше 5-ти девайсов не имеют права на жизнь, но кто-то столько жить не планирует... просто не в курсе, что там тож есть жизнь...

[Hors]

ЭЭээээйййййй!!! Народ!!! Тема то называлась "Ограничение портов свича до 10Мбит - еще раз". А вы до чего договорились?! Давайте вернёмся к технической проблеме: как из 10/100 сделать на абонентском соске только 10!. О том, что это необходимо, я думаю, уже доказано и всё сказано! А вопрос "КАК???" так и остался подвешенным в воздухе. Хотелось бы услышать конкретные рекомендации и предложения как из N-10/100 М свича сделать (2-10/100 М и N-2-10 М). Я понимаю, что управляемый свич здорово, но большинству он пока не по карману, а выйти из ситуации с минимальными затратами, ну уж очень хочется :-)

[Kuzmich]

2All В общем, всем кто высказался по поводу платного локального трафика - большое спасибо, но меня все равно в выгодности и нужности платного локала никто не убедил. Исхожу из того, что мегабайт интернета в д.с. выходит дороже, чем по диалапу, скорость сравнима. Чтобы продать более дорогой интернет, ИМХО, нужно его щедро посыпать бесплатным сыром.

 

Насчет абонентки (без всяких "включенных локальных трафиков") - это справедливо и необходимо, т.к. позволяет каждому платить только за то, чем он реально пользуется: обслуживание провода до абонента не зависит от того, сколько он генерит трафика, а определяется самим фактом его наличия. Если оплачивать обслуживание не из абонентки, а из навара с интернет-трафика, то использующие по гигабайту трафика пользователи будут оплачивать техобслуживания пользователей, съедающих 10 мегабайт.

 

На это предлагаю считать флейм закрытым. Или рожать новый топик, причем не в "Технических вопросах".

 

2Hors

Пока наши электронные гении не научились перепрошивать компексы, на поверхности остается плавать только одно решение - использование для этих целей светодиода "100 мегабит". Вкратце:

 

1. Пользователю предлагается ограничить свою 100-мегабитную карточку до 10

2. От светодиода соответствующего порта свича запитывается малогабаритная релюшка/транзистор/фоторезистор/кому-что-нравится и вставляется либо в разрыв абонентского провода (если устройство нормально-замкнутое), или на закорачивание одной из пар (если устройство нормально-разомкнутое).

 

В результате, если юзер переключает свою карточку в режим 100 мегабит, то свич зажигает светодиод на соответствующем порту и, соответственно, отключает пользователя.

 

Можно, конечно, при подключении выдавать пользователям 10-мегабитные сетевые карточки... но кто помешает им самостоятельно купить 100-мегабитку? Тем более, что у некоторых сетевуха интегрированная (у меня, например. извращенец я, купил себе материнку на nForce :))

 

Определенный минус, конечно, в этом имеется - пользователь уже не может поставить у себя в квартире собственный хаб/свич для подключения компьюеров брата-сестры-отца-сына (или у это тоже у всех запрещено?)

[RA_Marauder]

Пользователю предлагается ограничить свою 100-мегабитную карточку до 10

 

Не решение вопроса. Никак. Для ограничения пользователя 10Мб можно применить любые, даже самые примитивные способы. Для этого абсолютно не обязательно курочить свич, и тыкать паяльником в светодиод. Достаточно прикрутить между свичем и кабелем юзера патчкорд из 1-2 метров невитой пары, и 100Мб не поднимется. Я проверял :-) Пользователь будет вынужден установить 10Мб вручную. 10Мб пойдет же с любым кабелем. Хоть по батарее.

 

Но, вся проблема-то в том, что пользователи будут включены чистой десяткой в 100Мб сеть. Я уже об этом писал. А у нас задача выдать 10Мб не пользователю, а группе пользователей, сидящих на одном устройстве. Мы же пытаемся использовать свичи вместо хабов. Т.е. если сейчас на нашу магистраль 100Мб включено 10 хабов по 4 юзера на каждом, то у нас все замечательно. Магистраль свободна, а пользователь может ругать за качество связи только своих соседей по коммуналке. Если же мы применяем твое решение, то оно аналогично включению в нашу магистраль 40 хабов по 1 пользователю в хабе. Разница видна? Следовательно, решение одно: ограничение скорости между магистральными и локальными свичами.

 

Мозговой штурм продолжается.

[alx]

Да ну, тоже, изобрели проблему.

 

Сколько стоит 10М хаб с погоревшими портами (лишь бы пара была)?

Да копейки он стоит. Включается между двумя свичами - и вот вам готовое щастье за вполне приемлимую цену.

Ибо если стоимость этого ущербного - а хоть бы и целого! - устройства поделить на количество пользователей, выйдет совсем немного. Простое, надежное и стандартное решение. Плюс - лишние порты на технологические нужды, под ту же пинговалку.

 

Не, я понимаю, что это слишком просто и нет в таком способе благородного изврата... но тут уж кому чего надо.

[SmokerMan]

А почему никого не интересует сертифицированность рекомендуемого оборудования?

Вот я, например, ни одного хаба 10М сертифицированного не нашел... Плохо искал?..

[Kuzmich]

Магистраль свободна, а пользователь может ругать за качество связи только своих соседей по коммуналке.

 

Разреши мне в этом усомниться :) Качество услуги - это целиком компетенция админа.

 

Мало того, я даже уверен, что большинство пользователей предпочло бы 5-мегабитный, но "собственный" канал 10-мегабитному "шареному".

[alx]

Мало того, я даже уверен, что большинство пользователей предпочло бы 5-мегабитный, но "собственный" канал 10-мегабитному "шареному".

 

Истинная правда.

[RA_Marauder]

Ибо если стоимость этого ущербного - а хоть бы и целого! - устройства поделить на количество пользователей, выйдет совсем немного. Простое, надежное и стандартное решение. Плюс - лишние порты на технологические нужды, под ту же пинговалку.

 

Это не очень дешевое хардварное решение. Т.к. закупка ущербных двухпортовых хабов в больших объемах - дело неблагодарное. Не представляю, где можно найти три десятка таких хабов за маленькие цены. Установка же свичей после обычных хабов совсем не то, что установка свичей вместо обычных хабов. Мы ищем вариант использовать свич вместо а не вместе.

[RA_Marauder]

Магистраль свободна, а пользователь может ругать за качество связи только своих соседей по коммуналке.

Разреши мне в этом усомниться :) Качество услуги - это целиком компетенция админа.

Мало того, я даже уверен, что большинство пользователей предпочло бы 5-мегабитный, но "собственный" канал 10-мегабитному "шареному".

Ну, не буду спорить ни с первым, ни со вторым. Просто пара замечаний.

В большинстве случаем проблем на одном хабе не наблюдается. Зависит, естественно, от размеров коммуналки. Мы используем 8-портовые хабы. Следовательно, среднее количество пользователей на хабе - 4. (где-то 1, где-то 7). Учитывая теоретическую вменяемость пользователей, они нагружают канал только полезными действиями. Т.е. никто из них не ставит на весь день постоянное выполнение строки типа copy servermovie.avi nul. Следовательно, существует некоторый вероятностный разброс, при загрузке канала целиком. Большинство наших пользователей вообще не скачивают фильмы, а предпочитают смотреть их непосредственно с сервера. В худшем случае, можно поставить ограничение на размер потока прямо с сервера. Причем, не всем пользователям, а отдельным оголтелым юзерам. Загнать их в собственную группу "бастардс", и пусть скачивают фильм столько же времени, как и смотрят.

Конечно, неприятные ситуации возможны, и вычисляются, по большей части, только опытным путем. Но наш опыт показывает, что в пределах одного хаба пользователи чувствуют себя более-менее комфортно. Был, правда, один забавный случай. 7 пользователей на хабе, и из них трое то и дело качали файлы из сети. Непонятно зачем. Скачал кино, посмотрел 3 минуты, не понравилось, начал качать новое. Ну мы взяли, да поставили туда еще один хаб. Все равно 8-го пользователя было бы некуда сажать. И разделили пользователей. 3 качка на одном хабе, 4 нормальных клиента на другом. Дешево и сердито. :-)

 

По поводу 5 своих вместо 10 шаренных - тоже есть замечание. Я, например, не вижу, каким недорогим способом это можно организовать. Совсем не вижу. Во-вторых, мы все равно что-то шарим. Или магистраль, или локальный хаб. Ну зашарили им 5 мб. Ну выгнали 20 пользователей на магистраль. Пришел 21-й. И опять нету чистых 5мб.

На мой взгляд, оптимальным решением был бы вариант гарантированного минимального канала, достаточного для реал-тайм, без ограничения максимальной скорости. Т.е., если юзер сидит на сегменте один - да пусть хоть все 100Мб выкачивает. Никому он не мешает. Двое их качает - каждый по 50 выудит. Но нужно установить какую-то минимальную планку. Например, выдаем пользователю не меньше 1Мб. Для реал-тайм больше и не нужно. Совсем. Ни для музыки, ни для кино, ни для игр. ДВД разве что не пойдет. При этом мы получим до 100 одновременно работающих пользователей на сегмент. А если кому-то нужно качать файлы - ради бога, ждите когда снизится пиковая нагрузка.

Причем, цифра 1Мб взята от фонаря. Я пока не видел фильмов, с битрейтом больше 256к. Да и игры все рассчитаны на модем, следовательно на 56к и ниже. Ну музыка бывает 320к, хорошо. Ну вот и ограничить пользователя снизу гарантированным уровнем 333к. А с другой стороны, если у нас человек 30 на сегменте, дать им гарантированные 3 или 5 Мб. Больше будет юзеров - снизить планку. Вобщем, так или иначе, мне кажется это более грамотное решение, чем фиксация максимума.

 

Хотя, я могу и ошибаться. Т.к. все вышесказанное - IMNHO. По моему нескромному мнению :-)

[Hors]

RA_Marauder

А зачем делать вставку, не проще ли сразу использовать кабель 3 категории, при длине линка более 15 м 100М не поедет, а десятка будет бегать и на 50 м. Кстати, это и экономия на цене абонентского кабеля!

А если надо это (10) выдать группе пользователей, то на дом ставь коммутатор 4-х портовый и к нему 10М хабы с сосками по числу пользователей. Вот тебе и магистраль на 100М, и юзенра в доме бегают по 10М. Это конечно чуть дороже получится.

Но всё-таки интересно сделать это на коммутаторе, вот в чём вся идея.

 

Кто-то здесь на форуме брался разобраться со схемотехникой коммутаторов и выяснить возможно ли решить эту задачу.

 

И ещё про абон/плату. Это кто это здесь такой альтруист? Абон плата необходима, а отсчёт трафика на клиентском соске на данном этапе это нонсенс.

[Rebel]

В дебрях откопал эту тему, потому что наткнулся на обсуждение подобной в фидо. вот

=======

- RU.NET.SOFT (2:4613/101.214) ---------------------------------- RU.NET.SOFT -

Msg : 114 из 225

From : Mike G 2:5020/400 21 Окт 02 19:02:13

To : Vasily I. Akimov 24 Окт 02 09:19:21

Subj : Re: Ограничение скорости в 100Мб локальной сети

-------------------------------------------------------------------------------

From: "Mike G" <physic@v.gz.ru>

 

Hello, Vasily!

You wrote to Gennady Deev on Sun, 06 Oct 2002 06:33:34 +0400:

 

VIA> Fri Jan 07 2000 21:28, Gennady Deev wrote to Vasily I. Akimov:

 

VA>>> Возникает желание отказаться от использования устаревших

VA>>> устройств. Существуют опасения, что при повальном переходе на

VA>>> 100Мб пользователи уложат сеть в даун.

 

GD>> ??? Если ло сих поp на 10мб не уложили то уж 100 уложить будет еще

GD>> сложнее..

 

VIA> активность, сегмент на это расчитан.

VIA> Физическая проверка установки вместо хабов 100Мб свичей привела к

VIA> тому, что несмотря на невысокую среднюю загрузку сети, появились

VIA> постоянные "пиковые"

VIA> нагрузки. 3-4 человекв на сегменте начинают скачивать фильм, и весь

VIA> сегмент не может смотреть кино без рывков.

а вот у нас в большой сети при установке в центре одного 100 Мб свитча в

который втыкалось много 10 М хабов (всего тогда было машин 70) все

улучшилось (ну у вас так же на сколько я вижу), но мы пошли дальше и стали

менять все хабы на свитчи. так дошло машн до 150 и больше половины

оборудования составляет 100М свитчи -- ситуация кардинально поменялась!

средняя загрузка сети на много ниже, хотя основной траффик составляют именно

фильмы, скачиване фильма занимает в худшем случае 5 минут.

когда машин стало ~150 начало колбасить свитчи (Compex DS2216) поэтому мы

воткнули роутер (машина с 4 сетевухами 3сеть+1инет) сейчас где-то более 200

машин в сети, 90 процентов оборудования 100 меговый свитчи. загрузка каналов

роутера 10 процентов (средняя в сутки конечно, даже мнеьше) тормозов по

траффику не наблюдается никаких и никогда....

так что перевод сети на свитчи 100М - только улучшит ситуацию, потому что

исчезают коллизи и сильно сокращается длительная нагрузка, остается только

пиковая, но короткая (фильм - 2-5 минут)

 

 

/Mike.

-- MSU physic@v.gz.ru

 

 

--- ifmail v.2.15dev5

* Origin: Demos online service (2:5020/400)

 

 

 

- RU.NET.SOFT (2:4613/101.214) ---------------------------------- RU.NET.SOFT -

Msg : 115 из 183

From : Vasily I. Akimov 2:5020/175.2 24 Окт 02 20:46:28

To : Gennady Deev 26 Окт 02 09:24:24

Subj : Ограничение скорости в 100Мб локальной сети

-------------------------------------------------------------------------------

From: "Vasily I. Akimov" <admin@informedia.ru>

 

Hi Gennady,

 

Wed Oct 23 2002 07:03, Gennady Deev wrote to Vasily I. Akimov:

VA>> Мы же ищем варианты улучшения. Общая мысль такова -

VA>> гарантировать пользователю минимальную скорость, достаточную для

VA>> выполнения любых реал-тайм приложений, не запрещая при этом

VA>> использовать весь резерв ширины канала. Вот как-бы с этим справиться?

 

GD> Hикак, все пpовайдеpы и пp. системы массового обслуживания постpоены

GD> на _веpоятности_ обслуживания клиента. т.е. никто не pассчитывает что все

GD> клиенты начнут нагpужать свои линки по полной пpогpамме. Если есть

GD> желающие получить гаpантиpованную полосу _всегда_ - пусть платят

GD> отдельные совсем дpугие деньги, напpимеp за пеpсональный линк до сеpвеpа,

 

Согласен, но тут очень важно не впасть в ересь монополизма. Все помнят, как

несколько лет назад было невозможно дозвониться до провайдеров. А,

дозвонившись, мы получали 3-4 мега в час на скоростях 33-56. Именно потому,

что на 10000 клиентов у них были модемные пулы на 100 человек. А на эти 100

пулов один канал в интернет 512к.

Увеличения загрузки канала можно добиться двумя способами - увеличением

пользовательской базы, и увеличением канала для каждого пользователя.

При увеличении пользовательской базы, я, как провайдер, получаю дополнительную

прибыль. Кроме того, увеличение нагрузки, в этом случае, происходит плавно, на

проценты с каждым клиентом. Учитывая, что проблемы в локальной сети появляются

не резким скачком, как при переполнении кастрюли, а по кривой, хотя и

достаточно крутой, у провайдера есть статистика и возможность прогнозировать

ситуацию, и влиять на нее несколькими способами.

А) Прекратить подключение новых пользователей на конкретном сегменте, как

поступила глубокоуважаемая Корбина несколько лет назад. Hе имея возможности

расширить канал, они перестали подключать клиентов. Доступ к Корбине

превратился в товар, продающийся на аукционах, или передаваемый по наследству.

Так как связь с ними была гарантированно устойчивой, быстрой и надежной.

Б) Увеличить пропускную способность канала. Hе всегда удачное решение.

Зачастую, такие действия экономически нецелесообразны. Сегмент может подойти к

своему логическому/теоретическому пределу по количеству пользователей. В

результате, для того, чтобы увеличить пользовательскую базу на 5-10%, придется

в 2 (при прокладке дополнительного) а то и в 10 раз (при переводе канала с 10

до 100 или со 100 до 1000) расширить канал. Что попросту может неокупиться.

В) Искусственно занизить ширину канала для всех пользователей на сегменте.

Т.е. снизив скорость на 10% мы автоматом увеличим на 10% максимальное

количество пользователей. Как в армии, отделение может прокормить своего

офицера за счет своего пайка. Система порочна. Так как не имеет границ. Где

10, там и 11, где 11, там и 20. Hе говоря уж о том, что решение технологически

не везде исполнимо.

Г) Плюнуть на ситуацию. Пусть все пользователи дерутся между собой за канал.

Фигня, что всем плохо. Как в поселковой душевой. Одна труба и 10 кранов. Если

все 10 открыты на полную катушку, воды нет ни у кого. Да и фиг с ним. Так

работает большинство наших телефонных провадеров.

 

Если же мы пытаемся выдать каждому пользователю 100мб только потому, что

конечное оборудование это позволяет, мы немедленно попадаем в идиотскую

ситуацию, когда теряем возможность маневрирования. Сейчас поясню.

Если мы имеем полноценную 100Мб линию на свичах, пропускная способность

сегмента 200Мб. Следовательно, к этой схеме можно подключить до 20 10мб

устройств, не рискуя создать конкуренцию на канале. _Вероятность_ же

обслуживания клиента, в этом случае, как раз и будет определяться количеством

клиентов на одном 10Мб конечном устройстве. Если устройство имеет 8 портов, то

на нем может находиться от 1 до 7 пользователей. Тут и возникает конкуренция.

 

В такой ситуации, мы получаем возможность баланса между количеством устройств

на линии, и количеством пользователей на устройстве. Hапример, мы имеем не

100% загрузку линии. Т.е. можем установить дополнительные устройства. В этой

ситуации, мы в состоянии подключить вместо одного сильно загруженного

устройства два, и уменьшить конкуренцию на конечном устройстве вдвое. При

этом, наши дополнительные вложения невелики - 1 недорогое дополнительное

устройство для увеличения комфорта 6-7 пользователей вдвое.

Если же загрузка линии около 100%, мы можем попытаться добавить новые

устройства, исделать _небольшую_ конкуренцию на линии, основанную как раз на

_вероятности_ загрузки. Однако, учитывая то, что на каждом устройстве

находится несколько потенциальных пользователей, шансы на успех невелики.

Если же загрузка линии 100% и более - остается шанс слияния некоторых конечных

устройств в одно, т.е. вместо 2х5(-1)=8 мы можем поставить 1х16(-1)=15, и

уменьшить нагрузку линии, после чего выбирать один из вышеизложенных вариантов

- А,Б,В,Г.

 

Если же мы даем каждому пользователю скорость, сравнимую со скоростью основной

линии, то _вероятность_ загрузки этой линии на 100% проявляется при

минимальном количестве пользователей.

 

При этом песни типа "проложи основную линию гигабит, а пользователям дай 100

мег" абсолютно нелепы. Во-первых, это крупные и необоснованные вложения. Т.к.

95% пользователей не готовы дать за это, бесполезное для них, расширение

канала ни копейки. А во-вторых, через несколько недель/месяцев пользователи с

легкостью скушают гигабит. Что за этим? Перекладываться на 10Гб?

 

 

Простите, если говорил очевидные вещи.

 

--- ifmail v.2.15dev5

* Origin: FidoNet Online - http://www.fido-online.com (2:5020/175.2)

=======

[Nag]

Ну в общем там все сказано. :-)

Остается добавить, что сеть где "всем 100" будет немлохо жить если... В ней нет магистралей. Например это классическая звезда в 5-7 домах с одним центром... И с единой файловой помойкой (которая ограничит скорость своим интерфейсом) - т.е. юзеры не таскают киношки друг у друга.

Цитата это подтверждает:

а вот у нас в большой сети при установке в центре одного 100 Мб свитча в  

который втыкалось много 10 М хабов (всего тогда было машин 70

В этом случе скорость вырастет хотя бы из-за фулл-дуплекса на лучах звезды.

[RA_Marauder]

Остается добавить, что Vasily I. Akimov это я...

[Nag]

И дискуссия паралельно шла... Ничего не понимаю.

Почему тут другое говорил? Или все же этот форум был первичен? ;-)

[RA_Marauder]

Где другое-то?

Ни слова расхождения, те же тезисы.

А первична материя или сознание... Туда ужо не хожу.

[Hors]

Что то тема заглохла. Харвардгое решение снизить скорост для абонента со 100 до 10 это использование кабеля 3-й категории или воще двух-парный телефонный кабель. Сотка не поднимется, а 10 устанавливается в ручную. Можно попробовать на витую пару 5 кат одеть феритовые кольца, что срежет частотку с 60 МГц до 20 МГц.

Надо проверять.

[Sirco]

Что то тема заглохла. Харвардгое решение снизить скорост для абонента со 100 до 10 это использование кабеля 3-й категории или воще двух-парный телефонный кабель. Сотка не поднимется, а 10 устанавливается в ручную. Можно попробовать на витую пару 5 кат одеть феритовые кольца, что срежет частотку с 60 МГц до 20 МГц.

Надо проверять.

Обломайся , этот вариант работать не будет , читай лучше эту нить и выбирай свичи которые можно зарубать по скорости ...

http://212.49.103.196/boards/viewtopic.php?t=391

[DiBrain]

Млин, нить читать это клево, а слабо сбацать табличку по этому делу то?

И в статьи их, а не в форум.

[Sirco]

Млин, нить читать это клево, а слабо сбацать табличку по этому делу то?

И в статьи их, а не в форум.

Так табличка делаеться

http://www.nag.ru/goodies/foto/

 

А вот тебе пример неуправляемого 5 портового свича на котором можно выставить скорости порта

http://ms-n.org/DataSheets/kendin/KS8995E_..._data_sheet.pdf

на 36 странице внизу описано как с помощью интерфейса светодиодов можно задавать скорость портов.

на 48 странице - схемки что расшифровуют буквочки в табличке .

(тойсь как надо подключать светодиодики чтобы управлять свичом)

 

пример показал так что присылайте свои фотографии, описания свичей и будем разбираться ....

[Sirco]

Что то тема заглохла. Харвардгое решение снизить скорост для абонента со 100 до 10 это использование кабеля 3-й категории или воще двух-парный телефонный кабель. Сотка не поднимется, а 10 устанавливается в ручную. Можно попробовать на витую пару 5 кат одеть феритовые кольца, что срежет частотку с 60 МГц до 20 МГц.

Я по моему тебя понял - ты хочеш зарубать преднамеренно качество линии до такого , чтобы 100М не работало , а 10М еще работало .

в результате клиент - должен будет опустить скорость карточки до 10М - только минингита сколько - это каждую клиентскую линию надо будет настраивать ... :-(

[RA_Marauder]

Я по моему тебя понял - ты хочеш зарубать преднамеренно качество линии до такого , чтобы 100М не работало , а 10М еще работало .

в результате клиент - должен будет опустить скорость карточки до 10М  - только минингита сколько - это каждую клиентскую линию надо будет настраивать ... :-(

 

Да этот вариант тут тоже где-то предлагали. Просто получается не совсем то, чего хотелось. Задача была - принудительно выставить 10Мб на участке свич-свич. Для поднятия длинных ликнов, на которых 100 не идет по определению. Или для других извращенных целей.

Тут же идет подмена одного понятия другим. Как дисциплинировать юзера, чтобы он сам выставил на сетевой плате 10Мб. Это тоже интересная тема, но другая. Во-первых, для нее есть готовое, пусть и неудобное решение. Т.е. то самое превращение метра-другого кабеля в 3к. Расплел его на полтора метра, и никаких тебе 100Мб.

Во-вторых, тут мы получаем принципиально иной вариант. Т.е. 7 пользователей имеют между собой свич на 10Мб, а на магистраль выходят все те же 100. А точнее 70 фулл дуплекс, суммарно получаемые с юзеров. А хотелось - внутри свича пользователи имеют свич 100Мб, а наружу - общая десяточка. Правда, тоже фулл дуплекс. Тогда на одной линии 100 Мб можно посадить до 10 устройств со 100% загрузкой. И вот этого решения у нас нет, а на реалтеке и не будет :-/

[Sirco]

 А хотелось - внутри свича пользователи имеют свич 100Мб, а наружу - общая десяточка. Правда, тоже фулл дуплекс. Тогда на одной линии 100 Мб можно посадить до 10 устройств со 100% загрузкой. И вот этого решения у нас нет, а на реалтеке и не будет :-/

 

Ну я ж описал в предыдущем постинге ссылку на документацию

5 портового свича и куда смотреть в данной документации , чтобы понизить скорость до 10М.

И до реалтека доберемся , Как в старом анигдоте:"Только ребята не все сразу";-)

У меня такие ощущение что они какую-то часть информации опустили в документации на реалтек... особенно описания регистров ЕЕпрома.