Jump to content
Калькуляторы

FBT делители

18 часов назад, sheft сказал:

делают это равномерно (50/50) или асимметрично (дробные).

ОК, то есть например есть бюджет мощности в 30Дб, дробный делитель двухоконный 10/90 согласно таблицы в одно волокно внесет затухание 11.3 (там где 10) и 0.6 (там где 90)?

 

18 часов назад, sheft сказал:

Просто когда спаивают однооконный, то контролируют процесс на измерителе только для одной частоты (длины волны) и выравнивают волокна для минимального затухания именно для этой частоты (длины волны)

А для чего нужна одна длина волны, биты то летают в обе стороны?

Какие по качеству более менее в корпусе - https://shop.nag.ru/catalog/03493.Deliteli-opticheskie/17858.1x2-FBT-drobnye/05889.SNR-CPS-1x2-1090 и большой ли корпус, как в муфту встает? Или такие - https://shop.nag.ru/catalog/03493.Deliteli-opticheskie/17858.1x2-FBT-drobnye/10832.SNR-CP-1x2-0397

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, sherwood сказал:
22 часа назад, sheft сказал:

делают это равномерно (50/50) или асимметрично (дробные).

ОК, то есть например есть бюджет мощности в 30Дб, дробный делитель двухоконный 10/90 согласно таблицы в одно волокно внесет затухание 11.3 (там где 10) и 0.6 (там где 90)?

да, верно, тоесть из одной линии в 30дб у вас получатся две линии, в одной из которых у вас получится бюджет в 18,7дб (10% исходного) и 29,4дб (90% исходного)

 

4 часа назад, sherwood сказал:

А для чего нужна одна длина волны, биты то летают в обе стороны?

для КТВ, там односторонний сигнал, или двуглазый эзернет, когда передача ведётся по одному волокну, а приём по другому...

 

 

когда металлическую гильзу типа такой

SNR-CP-1x2-03_97_big.jpg?60fb895e63aed47

засовывают в пластиковый корпус и на хвосты натягивают 3мм защитный буфер, то получается корпусный делитель -

SNR-CP%D0%A1-1x2-10_90_big.jpg?70a9518b8

качество соответственно никак не меняется...

металлическую гильзы бескорпусного делителя можно уложить в кассету на двусторонний скотч или в штатный допиленный ложемент для КЗДСок, а корпусной приходится монтировать под кассеты, в место для запаса модулей в муфтах, в кроссах по барабану, места навалом и под корпусные и под бескорпусные.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, sheft сказал:

для КТВ, там односторонний сигнал

Да, совсем забыл.

 

9 часов назад, sheft сказал:

или двуглазый эзернет, когда передача ведётся по одному волокну, а приём по другому...

И тут все верно.

Спасибо, наверное больше уже и спрашивать нечего, осталось только пробовать. И если это так, то это резко меняет схему сети и количество волокон в магистральном кабеле.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересно послушать @Bachaa по поводу применения FBT. @Bachaa расскажите, почему начали FBT активно использовать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

я не Bachaa, но тоже перешёл на FBT, почему? элементарно, Ватсон, 3.6 против 4.1 планарника, плюс габариты

Планарник актуален при х4 и более и то, если есть необходимость именно в одной точке вывода, так как один планарник х4 - это 3 делителя 1х2 FBT

А ставить многовыводной планарник и вытаскивать сигнал волокнами... всё равно большой расход оптического бюджета, лучше сразу проектировать на дробных FBT линию, экономичнее.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@sheft я просто думал, что FBT+PLC для топологии шина используется. Но это что экономия на волокнах, кмк. Чтобы не 8 жил тянуть активных к примеру, а всего одну активную и 1-2 на резерв.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мой переход на FBT был довольно долгим, я очень сильно не хотел увеличения ассортимента на складе. С PLC было проще. Три номинала (1*2, 1*4, 1*8) и редко где 1*16 хватало за глаза на все случаи.

Первый раз я задумался о FBT когда испытал неудобства при использовании PLC на районе, который находится очень близко к узлу связи.

 

Район запитывается с одного порта OLT с выходом +7, после которого стоит на узле корпусной PLC 1*4 (-7)

На районе 4 длиннющих улицы на каждую из которых смонтирован делитель 1*4. Дальше по улице сигнал отбирается из линии с шагом одно волокно на каждой муфте.

 

image.thumb.png.14c0c1751687a5f058e4b2aff26ae3cf.png

 

На первых четырех муфтах сигнал после установки в линию делителя 1*2 не превышал -10 дБ, что не приветствуется производителем ONU. И нам пришлось добавлять делители, чтобы понизить уровень сигнала.

А вот дальше получилось так, что заявки были все время с тех мест, где по схеме было использование одного и того же волокна. В итоге под конец улицы просматривалась нехватка отпического бюджета. На границе возможного, скажем так. Т.к. после делителя 1х2 с волокна за ним ставился еще делитель, но уже PLC, с которого подключались абоненты.

 

В первый этап оптимизации мы убрали все механические соединения. Все приварили наглухо. Это позволило освободить пару дБ, но все равно хотелось большего. И в добавок хотелось примерно одинакого уровня сигнала на всех точках. Чтобы по улице небыло такого сильного перекоса.

 

Я начал смотреть в сторону FBT и понял, что можно вообще убрать с начала улицы делитель 1*4 и по самой улице использовать всего одно волокно. Получается, что до места установки первого делителя PLC 1*2 можно поставить FBT с шагом в 5% и получить аж 10 точек отбора сигнала. Просто представьте, какая экономия оптического бюджета. А с учетом того, что получаем экономию и на самих делителях и на кабеле, получается что экономим еще и деньги.  

 

image.thumb.png.6153e59391f0856da86b30f2aea268e8.png

 

Данная схема представлена с расчетом напрямую от порта OLT, но несложно подсчитать если в голове понизить сигнал при помощи делителя 1*4

 

Потом стал оптимизировать свои магистральные линии (24 волокна в кабеле) и там, где у меня заканчивался оптический бюджет при PLC при переводе на FBT я двигался дальше, восстанавливая отброшенные ранее волокна.

Ну и пошло, поехало.

 

Конечно делай я PON проекты перед тем, как потянул кабель в частный сектор я бы был более подкован и финансов хватило бы не на 2 города, а на 4, но я перешел с езернета и мне было сложно все это понять..

Потом я стал перед строительством считать районы под 100% покрытие и даже тогда мне получилось понизить емкость кабеля вдвое. Ну а потом стало понятно, что использовать кабели которые валят опоры когда на них падают деревья не наш вариант - понизил вдвое требования для магистральных линий.

 

А из практики ремонтных работ вышло то, что проще, дешевле, быстрее восстановить PON линию в 1-4 волокна, чем маяться с многоволоконными ВОЛС, построенными на PLC.

Теперь я проповедую PON на FBT, особенно на длинных линиях и по возможности выпиливаю из своих сетей грозди PLC. Но без фанатизма. 

 

Во многих случаях оптимальнее использовать их. Но чтобы это понять надо просто делать проекты до стройки, а не после.

Для всего остального есть карта VISA :)))

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

5 копеек со своей стороны.

Делал КТВ в частном секторе, и изначально планировал и делал на PLC, рассчитывать за неимением опыта было проще, в итоге пришлось ставить 3 усилителя, по итогу оптический бюджет вышел в расчётные параметры, за исключением пары линий с бюджетом меньше планируемого на пару-тройку децибел.. А потом разобравшись хорошенько и начав применять сварные FBT усилители, оптимизировал первоначальную схему, перевёл всё на FBT, выровнял оптические бюджеты и ... освободил один усилитель... обойдясь двумя :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Bachaa  т.е. я правильно понял, что сейчас у вас используется схема FBT-5/95+PLC 1*4(1*8)?

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Bachaa сказал:

На первых четырех муфтах сигнал после установки в линию делителя 1*2 не превышал -10 дБ, что не приветствуется производителем ONU.

Чем это чревато? То есть пока строим сети есть клиенты которые вообще стоят без делителей. Потери на них минимальные, максимум несколько сварок и проходной адаптер на муфте.

И про проектированию, как бы проблем нет с нуля в каком нибудь СНТ построить сеть, которая к тому же еще и дальше ни куда не идет. Как бы набросал на схеме где что и как. Но у нас так бывает не часто, в основном деревни идут в одну цепочку, в разные стороны, по несколько улиц, заявка может быть на конце улицы, а линии туда еще нет, да и дальше есть населенные пункты но пока без заявок. Надо как то подключить этого абонента и заложить в линию возможность подключения абонентов и в начале и в середине этой деревни, и дальше если что, то же как то надо. В общем деревни разбросаны, есть конкуренты, то есть тупо просто так не будешь строить как в былые времена без конкурентов. Получается, что как бы 8 кабеля за глаза хватает с такими делителями? Если учесть, что муфты ставим примерно метров 300, на каждой заложить примерно по 4 абонента (что далеко не факт, так как конкуренты). Как бы думается тянуть до абонента с заявкой по пути просто сваривать волокно, а по мере подключения ставить в муфты делители. Их же если что можно и переварить по необходимости.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 17.09.2018 в 19:29, sauroneg сказал:

  я правильно понял, что сейчас у вас используется схема FBT-5/95+PLC 1*4(1*8)?

 

Не правильно.

 

Теперь я использую кучу делителей с шагом в 5%

 

5/95, 10/90, 15/85, 20/80, 25/75, 30/70, 35/65, 40/60, 45/55 , а вот FBT 50/50 я не использую. Вместо него у меня везде PLC 1*2

 

И да, один конец смотрит в линию, другой на распред коробку. А уже в ней стоит планарник на нужное число абонентов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, Bachaa сказал:

Теперь я использую кучу делителей с шагом в 5%

 

5/95, 10/90, 15/85, 20/80, 25/75, 30/70, 35/65, 40/60, 45/55 , а вот FBT 50/50 я не использую. Вместо него у меня везде PLC 1*2

 

Я об другом. У меня сейчас схема 1х8+1х8, чтобы получить такое же количество абонентов надо 8 делителей FBT 5/95+ 8PLC 1x8 верно?

А если 128, то уже 16 FBT 5/95 и plc 1х8.... Или я не так представляю себе?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, sauroneg сказал:

чтобы получить такое же количество абонентов надо 8 делителей...

Про самое главное не сказал.. про кабель.

В моей схеме надо 1 волокно. Сколько в твоей?

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Bachaa сказал:

Про самое главное не сказал.. про кабель.

В моей схеме надо 1 волокно. Сколько в твоей?

Верно, от 4 до 8, смотря как расходится сигнал от первого каскада.

Но мне кажется, что отказоустойчивость лучше при PLC, чем при топологии шина. Если честно, захотелось FBT на практике попробовать, потестировать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, sauroneg сказал:

Верно, от 4 до 8, смотря как расходится сигнал от первого каскада.

Мало, это если дальше нет ни чего в смысле населенных пунктов и будет использован один порт OLT. То есть от головы пустил 8 жил на первой муфте поставил 1/8 и дальше у тебя нет жил, закончились волокна с первого делителя и все, тащи новый кабель. В схеме с FBT достаточно 4 жилы и 4-ёх головой OLT можно идти пока на всех портах не закончится бюджет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минут назад, sauroneg сказал:

Но мне кажется, что отказоустойчивость лучше при PLC

Деревья меньше на кабель падают?

 

7 минут назад, sherwood сказал:

В схеме с FBT достаточно 4 жилы и 4-ёх головой OLT можно идти пока на всех портах не закончится бюджет.

так точно.

 

 

Но в любом случае топология выбирается в момент проектирования. 

Для оптимального использования оптического бюджета и емкости кабеля необходимо комбинировать типы делителей.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Bachaa сказал:

Деревья меньше на кабель падают?

Найти проблемный участок проще, если онушка светит не в свои тайминги...но пока такого не было=)))) Если упадет дерево, то оно поломает вероятно все волокна.

Ну и по поводу масштабируемости...допустим в PLC я вместо корневого 1*8 поставил 1*16 и всё,пигтейлы переткнул в новый делитель и на глаз уже 128 абонов. А если FBT, то придется переваривать много делителей. У всего есть свои + и -. Мне кажется FBT удобен на длинных улицах и в любом случае кабель тянуть минимум 4 волокна, как говорится запас(резерв), а вдруг чего, пригодится...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, sauroneg сказал:

допустим в PLC я вместо корневого 1*8 поставил 1*16 и всё

У тебя кабель 8 волокон. Куда ты будешь перетыкать то :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Bachaa сказал:

У тебя кабель 8 волокон. Куда ты будешь перетыкать то :)

У меня в муфте одной стоит два делителя 1*8, от одного кабель 8вол. пошел влево по улице, другой кабель 8вол. пошел вправо.

Заменяю два делителя на один. И освобождается одно активное волокно(глаз) от OLT.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А почему он у тебя освободится? Ты расторгаешь договоры с абонентами или заключаешь?

У меня наоборот количество свободных модулей уменьшается :)

 

Давай на практике сравним.

Покажи схему одной своей ВОЛС и я покажу как можно ее сделать на FBT.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Bachaa сказал:

А почему он у тебя освободится? Ты расторгаешь договоры с абонентами или заключаешь?

У меня наоборот количество свободных модулей уменьшается :)

 

Давай на практике сравним.

Покажи схему одной своей ВОЛС и я покажу как можно ее сделать на FBT.  

Ты не понял, у меня вместо двух глаз для 128 будет использоваться один, таким образом я могу освободившийся модуль пустить на новые улицы

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это все теории и сладкие сны.

В многоквартирке может быть, но мы тут про частный сектор говорим. или нет ?

 

Тебе с PLC не хватит оптического бюджета, чтобы покрыть область на которой у тебя будет 128 абонентов, чтобы запихнуть их на один порт.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Bachaa сказал:

Это все теории и сладкие сны.

В многоквартирке может быть, но мы тут про частный сектор говорим. или нет ?

 

Тебе с PLC не хватит оптического бюджета, чтобы покрыть область на которой у тебя будет 128 абонентов, чтобы запихнуть их на один порт.

 

Частный сектор. Пока хватает, по бюджету прикинул.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

2 минуты назад, sauroneg сказал:

по бюджету прикинул.

Надо не прикидывать, а делать проект.

 

PLC получил распространение только потому, что все прикидывают. Никто не считает от и до.

Обратная сторона медали когда не считаешь,а прикидываешь - это переплата за кабель.

Share this post


Link to post
Share on other sites
58 минут назад, sauroneg сказал:

И освобождается одно активное волокно(глаз) от OLT.

Кабель 8 на лево кабель 8 на право, далее если в этих направлениях не тупик нужно расширятся, а волокон в кабелях уже нет они же 8-ки и делитель на 8. Вы от первой муфты где стоит 1/16 потащите еще 8-ки? То есть 8 волокон от делителя это примерно 8 муфт минимум, а это примерно по 300-500м, умножаем и 2400-4000км. И это в каждом направлении. Думается мне если строить на PLC то магистраль минимум с натягом 16 жил, если на FBT то 8-ки с головой. Думается мне PLC это когда одна деревня, одно СНТ, один коттеджный поселок, ну то есть дальше нет расширения. FBT это когда деревни, СНТ расположены хаотично, тянутся далеко, много разных отводов и там так же кусты домов и т.д.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now